22-08-2001 - Drukuj poniższy tekst

Porównanie dwóch kart GeForce 2MX 200 i GeForce 2MX 400

Dwa modele które otrzymałem do testów wyprodukowane zostały przez firmę DIGI COLOR. Obydwa modele dostarczone były w wersji BOX i posiadały wyjścia TV, instrukcje i sterowniki na płycie CDROM. Jak podaje producent chipset GeForce 2 MX 200 ma zastąpić Rive TNT2 PRO ale jak jest w rzeczywistości okaże się po teście.

Tak prezentuje się GeForce 2 MX 400

3Dmark 2001 ustawienia 1024x768 32 bit, Triple Buffer, compresed textures.

wynik GeForce 2 MX 400



wynik GeForce 2 MX 200



Ocena końcowa

Jak wynika z testów młodsi braciowie :)) GeForca 2 MX różnią się bardzo od siebie. Model MX 400 zyskał trochę na wydajności zysk wynosi około 2~3% w porównaniu z GF2MX, natomiast model MX 200 został całkowicie okrojony (zastosowanie 64 bitowej magistrali wymiany danych pomiędzy pamięciami a procesorem graficznym) i jego wydajność jest o ponad 50% gorsza niż GF 2 MX. Różnica w cenie pomiędzy MX200 a MX400 wacha się w granicach 100 zł brutto więc warto zainwestować tak niewiele aby mieć wyższą wydajność.

Tekst napisany przez Skorpion78 : skorpion78@akron.com.pl

Komentarze

nie ma szans - Predis - 22-08-2001 17:49

Ah, te dziforsy... i tak nie mają szans z Kyro 2 herculesa ,)

ps. Ciekawe ile kosztują, w szczególności ten mx 200 - jak więcej niż 250 zeta to się tego nie opłaca kupować, lepiej poczekać i dołożyć
(pewnie nie banalną) sumkę i kupić geforce 3 mx.

IMHO w dzisiejszych czasach lepiej nie inwestować olbrzymich sum na upgrader sprzętu, jeżeli chce się go wykorzystać do gier - lepiej zainwestować w konsole.


mx200 zatąpić??? - intermax - 22-08-2001 21:21

Jak wynika z testów MX200 nie ma szans zastąpić starej TNT2PRO, przynajmniej jeśli chodzi o wyniki 3DMARK. Ja na swojej też niemarkowej karcie i słabszym procku mam lepsze wyniki. Wypadało by uzupełnić te wyniki na testowanym zetawie własnie z taką TNT2PRO.


re: MX200 zastąpić??? - Skorpion78 - 22-08-2001 21:48

Ma szanse zastapić ponieważ wyświetlany obraz jest dużo lepszy niz na TNT2 (mowa o rozdzielczości tekstur i efektach). A co do wyników w 3Dmark-ach to pozostawiają wiele do życzenia.


testy - Cooba - 22-08-2001 23:04

Zbyt malo testow, brak danych a propos o/c. Jednakże daje to wglad na sytuacje, zeby nie dac sie wpuscic w maliny z GF2MX200. Strzezcie sie MX 200! :))


Mało testów!!! - Skorpion78 - 22-08-2001 23:50

Zniechęciły mnie wyniki testów więc więcej nierobiłem stwierdziłem że szkoda czasu. :)))


klapa - krzychu123 - 23-08-2001 0:46

Na początku garść wyjaśnień.
Uważam się za gracza, to też chyba usprawiedliwia mnie to co zaraz napiszę.
MX200 to totalny syf.
Moim zdaniem nVidia źle zrobiła wypuszczjąc ten chipset.
Ktoś może powiedzieć, że to jest karta dla mniej wymagających użytkowników.
Ja twierdzę, że dla nich jest Riva M64 lub jakaś inna z konkurencji.
Lepiej by było gdyby ten chipset nie ujrzał światła dziennego.



Do biura obleci - Skorpion78 - 23-08-2001 1:35

Tak jak w temacie do biura obleci gdzie czasem sie zagra w Q3 lub UT po sieci lokalnej. :)))


GeForce 2MX 200/400 - Andrzej - 23-08-2001 7:46

Podzielam większość opinii, że 2MX 200 to dno. Akurat miałem to szczęście, że miałem w tym samym czasie wszystkie 3 karty tj. 2MX 200, 2MX oraz TNT 2 PRO (szukałem karty dla siebie). Oprócz szybkości przy używaniu 2MX 200 zauważyłem również problemy z częścią programów których używam oraz niestety gier. Być może była to wina sterów (testowany przeze mnie 2MX 200 był jednym z pierwszych egzemplarzy na rynku z firmy Innovision)a może nie. Miałem to szczęście, że po tygodniu mogłem i wymieniłem tego złoma na 2MX Microstara dopłacając wtedy 150 zł. Ale warto. A do biura (gdzie pracuję) wolałem wybrać TNT 2 Pro. Tutaj jakość obrazu aż tak bardzo się nie liczy tak jak peność działania i święty spokój. Pozdrawiam.


Kyro na odsiecz - Vegita'2001 - 23-08-2001 11:42

Elou everyone !

Pierwsze : Pierwszy komentarz do tematu GeFor$e MX jest o układach Kyro - YEAAAH !!!

Drugie : Biadolicie i biadolicie GeFor$eFANI ! Przeca Wasza najwspanialsza firemka enVADIJA wyprodukowała niecałe 100 tys. GeFor$e2 MX 100 !!! Spoko, troszkę czasu, przerobią napisy na chipach i będzieta mieli np. enVADJA Vanta2 ! Detonaturki się zmieni i znowu jak GF2 GTS możnabyło przerobić na Quadro (oczywiście enVADJA nie zauważy tego błędu) tak Vantę2 przerobić na GF2 MX 100 nie będzie problemem.

Trzecie : GeForce3 MX i Ultra mówta ładnie : Pa pa !! enVADJA nie jest w stanie zapewnić rynkowi dostatecznej ilości dostaw. Stąd pojawią się opóźnienia. Na osłodę dla potencjalnych klientów, enVADJA rozłoży swoją ostatnią kartę. Mianowicie Detonatory 4, które dadzą małego kopka ich ostatnim [Ciach] (GF3, GF3MX, GF3 xxx).

Czwarte : enVADJA nie zdąży przed Kyro2 Ultra a jak dobrze pójdzie, nawet przed Kyro III. Ba ! Radeon'ków tyż się muszą bać. Obecnie jest to kwestia : kto pierwszy ten lepszy, ale nie w wydajności! Obecnie enVADJA sama doprowadziła do sytuacji, w której wygra ten, kto pierwszy zaoferuje rynkowi jak najtańszy układ będący konkurencją dla najwydajniejszych. Wszystko wskazuje na to, że nawet Trident i SiS mogą spokojnie cuś z tego torcika skrobnąć. Aczkolwiek BladeXP mnie nawet zaimponował jak zobaczyłem to na własne oczy (toć przez rok miałem Blade3D Turbo, więc starałem się oceniać bez sentymentów).

Piąte : HSR (Hidden Surface Removal) i (Tile Based Rendering) to przyszłość grafiki 3D ! Cekom z niecierpliwością na Kyro2 Ultra i oczywiście na Kyro III !!! Mała wymianka Kyro na Kyro - to lubię ! Jak kto jeszcze myśli, niech unika Intela nVIDII i (non)reative Labs jak ognia !!!

Szóste : Nie zgadzasz się ze mną ??
A co mnie to obchodzi, żeś ślepy i głuchy ?
Produkuj pieniundze dla kalifornijskich krawaciarzy!
AMD udało się przebić przez Intel'a dopiero Athlon'em, czekajmy więc na Kyro III !!! ^_^

POZDROWIONKA DLA WSZYCH !!

KyroFAN


ha ah - 3ox - 23-08-2001 12:02

ha ha miałem sawage 4 16 mb to dopiero była lipa teraz mam geforce 2mx 200 i hula jak djabli


jeszcze jedno - 3ox - 23-08-2001 12:09

i do testów nie płyta abita to taki chłam rze aż głowa boli


GeForce RuleZ - AVENGER - 23-08-2001 14:07

Siedze sobie przy kompie zadowolony, czytam artykul mx200 vx mx400, zaczynam czytac komentarze, i nagle moje zadowolenie znika, bo dochodze do komentarza jakiegos [Ciach] , ktory mysli ze KRYO podbije swiat. Chlopie, czys ty z byka spadl ? KRYO jest niemalze skazane na porazke. Dlaczego , powiem ci dlaczego:

co do twojego po piersze : to widac w kazdej sppolecznosci sa odchylency, ktorzy lepiej od wiekszposci/testerow wiedza co jest lepsze. A prawda jest taka ze kryo2 to syf. Coprawda HSR i TBR powoduja wzrost wydajnosc, ale powoduja tekze przeklamania w obrazie i przerozne artefakty. Ale niestety nawet te bajerki niepomoga w scenach gdzie do przeliczenia sa ogromne ilosci danych, w takich scenach kryo2 ze swoimi smiesznymi ramami 175mhz wysiadaja na pierwszym przystanku. I nic nie zmieni tu kryo2ultra bo terazniejszosc to DDR a nie odchodzace w niepamiec SDR. Kryo2 jest spoznione o jakies 2 lata.
Dalej ten smieszny gosc pisze nVidia powinna bac sie kryo3, radeonow. Dawno sie tak nie smialem, nVidia w tej chwili niemosi sie nikogo bac, GF3+det 20.80 w wiekszosci testow klada, karte ktora byla robiona by pokonac GF3 - R200. Biorac pod uwage to ze ta karta jeszcze nie wyszla, to moim zdaniem nVidia dobrze robi ze niewypuzcza jeszcze GF3Ultra (i nie mow mi prosze o dostawach bo to bardzo smieszne :)). Firma ta doskonale zdaje sobie sprawe ze swojej taktyki - dzieki niej odnisla suksces i sadze ze wypusci GF3Ultra, w najlepszym czasie aby pogrzebac wszystkie radeonki. A kryo3, hehe, specyfikacja spozniona znow o 2 lata. GF3Ultra z zegarem 300/520 i na 20.80 wszystko polozy na lopatki.
I jeszcze jedna rzecz nVidia jest teraz synonimem wydajnosci i pewnosci dzialania. Wielu ludzi majac do wyboru kryo2 - z jego dziwnym zachowywaniem sie w grach, z jego dziwna przypadloscia - gdy zmieni sie cos w sterownikach , momentalnie mamy BSOD, a GF2/3 do ktorych co ma pewnosc ze nic mu nie kleknie jak przestawi cos w sterownikach, wybierze produkt z Santa Clara.

A tak pozatym to gluchy i slepy jestes ty, pewno sobie k2 kupiles, wiesz ze to syf, ale niechcesz tej mysli do siebie dopuscic i moncisz w glowach innym, zeby sie przejechali z taba na wozku do nikad zwanym kryo.

AVENGER


Czy G-Force obsługuje 32 bitowy Z-buffer - darek - 23-08-2001 14:19

W powyższym teście mowa jest że Geforce 200mx i 400mx obsługują
Z-buffer w trybach 16 bit 24 bit 32 bit
Ja posiadam Geforce 2mx i w 3Dmarku nie mogę załączyć Z-buffora na 32 bit
Powstaje więc pytanie czy karty z rodziny G-force 2 obsługują Z-buffer
w trybie 32 bitowym czy nie.
Wiem, sparawdziłem że Ati Radeon na pewno obsługuje Z-buffer w trybie
32 bitowym
Jak tak się przypatrzeć obrazowi generowanemu przez Radeona to wygląda
lepiej od Geforca 2 ( szczególnie wybuchy mgła , ogień dym )
Czy to zasługa 32 bitowego Z-bufora ?


Ociemniali w sieci ??? - Vegita'2001 - 23-08-2001 22:41

Rzeczywiście, czytając komentarz pewnych [Ciach] , można się nieźle pośmiać !

Info : Skąd obraźliwe zwroty, patrz punkt 5.

Przejdźmy od razu do merituma :

1) Nawet nazwy układu ST Micro nie znasz... Zobaczył [Ciach] na Frazirze KRYO i tera lata po [Ciach] pub'ach i powtarza.
2) Zobaczył na Frazirze i kilku innych serwisach obrazki z gier testowanych na wczesnych wersjach sterowników i tera lata po [Ciach] pub'ach i powtarza, że na KYRO w gierach są błędy graficzne... Jakoś takowych nie spotkałem...
3) Czytać nie potrafi, więc literkuje sobie łatwiejsze słowa i lata po [Ciach] pub'ach i powtarza brednie.
CYTAT dla cofniętych w rozwoju:
'(...) Obecnie jest to kwestia : kto pierwszy ten lepszy, ale nie w wydajności! Obecnie enVADJA sama doprowadziła do sytuacji, w której wygra ten, kto pierwszy zaoferuje rynkowi jak NAJTAŃSZY układ będący konkurencją dla NAJWYDAJNIEJSZYCH. Wszystko wskazuje na to, że nawet Trident i SiS mogą spokojnie cuś z tego torcika skrobnąć (...)'
4) Czy ja poruszałem sprawę wydajności GeFor$e3 ??? Nie widzę w moim komentarzu porównania wydajności Kyro2 z GeForce3... Oczywisty jest fakt, że GF3 jest najwydajniejszy... A kogo na niego stać ???? Nawet na GF2 GTS Ultra ??? Jeszcze raz sobie przeczytaj tytuł artykułu na Frazirze i wtedy komentuj ciemnoto.
5) Napisałeś w mailu : '(...)chuju w morde jebany.' - szukałeś u mnie swoich rodziców ??? Po drugie : Czyżbym uraził bidulka ?



! - AVENGER - 24-08-2001 2:09

Dobra dobra

1)moja pomylka, przyznaje sie bez bicia, jakos niezwrocilem uwagi na ta nazwe, ten produkt dla mnie to zwykla pomylka, pojawil sie i zniknie, a kupia go frajezy. Jego nazwa obchodzi mnie tyle co zeszloroczny snieg. Ale przyznaje sie popelnilem blad.
2)bledy w grach sa, sam je na wlasne oczy widzialem w MTR, wiec niemow prosze ze ich nie ma i nie lataj po swoich klubach (jakto mowisz [Ciach] ???, niewiem nie latam ponich)
3)o co ci chodzi buraku ? chyba umiem czytac, wiec niepowtarzaj sie
4)nie nie poruszasz GF3 ale poruszasz temat KYRO :) 3, '... enVADJA nie zdąży przed Kyro2 Ultra a jak dobrze pójdzie, nawet przed Kyro
III.Ba ! Radeon'ków tyż się muszą bać.' Z tego wynika ze jak TYZ radeonkow to TYZ k3. A ja wiem ze nV nikogo nie musi sie bac, czemu ? Bo z k3 niebedzie konkurowac gf2, czy nawet gf3 , bedzie nim gf3u. Wiec temat gf3 sam sie narzuca.
5)Jaki mail o czym ty mowisz???? Niewymyslaj prosze jakis abstrakcyjnych historii, to swiadczy o twojej dziecinnosci!

A teraz cos kilka pytan ??
1) czemu niby mam sie wystrzegac intela , nV i CL ? , co to za roznica gdy bedzie za moje pieniadze zyc szef Intela czy AMD, mnie to nieobchodzi, wazne ze zaplace za cos co do czego mam pewnosc ze jest tym za co place, i niewyswietli mi artefaktow na ekranie - KYRO, heheh
2)piszesz ze HSR I TBR to przyszlosc, z tego wynika ze sadzisz ze kyro to przyszloc, a to jest juz smieszne. Jak mozna wchodzic w przyszlosc z 225(max, ale raczej 200)sdr(k2u) - dla porownania nV w przszlosc idziez z 260ddr(gf3u).


Qurna! - Scarab - 24-08-2001 15:07

Avanger - ty chyba człowieku nie masz zielonego pojęcia o czym gadasz, po pierwsze Kyro jest na jeszcze świeżych sterach, a nie tak jak te dziforsy ktore maj x detonatoprkow.. STM nadal pracuje nad sterami do Kyro 2 i cały czas są lepsze, zresztą posiadam kartę na układzie Kyro 2 i prawie nigdy nie doświadczyłem błędó w grafie. Mówisz że pamięci na 175 mhz ma słabe... czytałeś jakieś recenzje tej kości ? Chyba wyraźnie mówili tam, że przez zastwosowanie innowacyjnej techniki renderingu, Kyro 2 nie ! potrzebuje szybszych pamięci.

Mówisz że Kyro 2 to [Ciach] , ale sensownych argumentów na poparcie twej tezy nie napisałeś...

Może kup se Geforsa 3, wydaj na to 2000 zł i ciesz się grafa, wykorzystującą bajery których jeszcze same gry nie obsługują, i odczep się od kyro 2, kosztującego ine całe 600zł.

ps.Co do twójego intel czy amd, hehe, pewność..., a słyszałeś może o tym że Pewna firma (Intel) wypuścił na rynek pentiumy 4, które potrzebują strasznie mocnego chłodzenia, ale takie chlodzonko jeszcze by wymusiło wzrost cen i tak już drogich proców ? taa... intel sobie z tym poradził, poprez pewne poprawki w procku i tak po 2-3 godzinach z 1.5 ghz trobi sie 900 mhz - no tak, to się nazywa pewność tego co się kupuje.

ps2. Chcesz zmienić Pentiuma 4 1.5 na 1.8, ahh, muszisz inną płytę kupić, no tak, nie pasuje gniazdo w twojej dopiero co kupionej płycie - ale co tam, przecież masz pewnść dobrego zakupu.


ps3. KYRO 2 rulzzzz!!!!!!!!!!!!!!


hahahahahahah, Scarab, smieszny jestes, na niczym - AVENGER - 24-08-2001 18:30

Te Scarab ja niewiem nic o sterach do kyro bo nie mam tej karty, a bledy widzialem u kumpla i niewiem na jakich starach to bylo. Co prawda bledy byly lekko widoczne i tylko w MTR.
Co do pamieci 175sdr to jestes BARDZO BARDZO BARZDO NAIWNY sadzac ze sa one wystarczajace do szybkiego renderingu, owszem do prostych scen wystarczaja ale gdy w scenach wzrasta ilosc detali, szybkosc kyro gwaltownie spada - powod ? za mala przeustwosc pamiec! Zobacz sobie Gigants w 1600x1200x32 zobaczymy czy tam to twoje HSR pomoze. hehehe naiwny czlowiek.

Ty nieumiesz wyciagac wnioskow !! Jak pisze cos to to przeczytaj i przemysl, nie ma argumentow ? 1-bledy w grafice (moze ich juz nie ma, ale ja je widzialem) 2-za wolne pamieci 3-architekrura spozniona o 2 lata 4-BSOD i dodam jezcze jeden - brak T&L. I prosze nie mowcie mi ze k3 bedzie mialo T&L, co z tego jak niebedzie mialo VS i PS. STM ciagle spoznia sie z architektora jak juz chyba 3 raz pisze o 2 lata.

Nieporownuj ceny GF3 i K2 - porownaj cene GF2 i K2 a te sa podobne. Przy czym kupujac GF2 masz dopracowane stery, wydajne pamieci (niezbedne przy wysokich rozdzielczosciach), brak BSOD, T&L. No i oczywoiscie wyfajnosc!

STARY ty wogole sie na prockach nie znasz!!!! Wiec nie poruszaj tego tematu. Bo
po 1) cena p4 nie jest wcale taka wysoka, procki te kosztuja duzo, bo sprzedawane sa (jeszcze) z pamieciami RIMM i to podbija ich cene.
po 2) procki te sie grzeja - wiem o tym, ale juz otwarcie obudowy zabezpiecza przed nadmiernym nagrzewaniem sie i tym samym zanizaniem zegara. A to zanizanie to to jest bardzo dobry wynalazek, uchroni on wielu amatorow podkrecania, nieznajacych sie na tym - takich jak ty , przed spaleniem procka.
po 3) zmieniajac z 1,5 na 1,8 nie musisz zmieniac plyty poniewaz 1,8 jest jeszcze na starych scoket. Pozatym wiecej nozek to wieksza stabilnosc bo:
'Ma to swoje zalety. Jak zmieniłem Celerona 300A@450 na PIII500E (właściwie to przejściowo miałem jeszcze PIII500) to na BX'ie mogłem wycisnąć tylko 666MHz przy In order queue 8, a przy 1 mogłem i 750, ale było wolniej niż przy 8 i 666. Jak tylko pojawiły się płyty z i815 kupiłem Abit SE6 i poszło na 750 i było szybciej niż na BX'ie. Tak to jest, że wraz z procesorem warto zmienić chipset. Dodawanie kolejnych nóżek do procesorów też ma swoje zalety. Nowe nóżki to głównie dodatkowe zasilanie. Ponieważ wzrasta moc wydzielana przez procesor a napięcie spada, wzrasta natężenie. Im większe natężenie tym większe zakłucenia. Dlatego trzeba puszczać zasilanie przez więcej równoległych linji. Największą wadą Via+AMD jest trzymanie się starych rozwiązań i łatanie ich na wszelkie możliwe sposoby, zamiast wprowadzania nowych standardów. Szczególnie wyraźnie było to widoczne w przypadku super socket 7, Intel miał backside bus pracujący z połową core clock, a AMD+Via kombinowali ile da się wycisnąć z cache pracującego z częstotliwością FSB.'
To cytat Trinti - goscia ktory archiotekture pc ma w 1 palcu.
Tak wiec Intel biegnie w przyszlosc a AMD idzie tam :))))

Cos jeszcze lamerki ?



hehehe, kyro i jego wydajnosc - AVENGER1 - 24-08-2001 23:35

http://www.rivastation.com/max_payne_e.htm
Taka prawda ze wasze kochane kyro2 64mb dostaje ostro po dupie od GTS'a 32mb. No coz a wy dalej go broncie..... :)))) Jak juz mowilem jak scena ma duzo szczegolow to 175sdr po prostu wymieka. A w Max Payne az roi sie od tego typu scen.

PS cena kyro2 - 535zl
cena gts'a - 549zl


Heheheheh!!!!!!!!!! Avanger!!!!!!! heheheh!!!!!!!! - Scarab - 25-08-2001 12:01

Po pierwsze, sam jestes lamerem, bo gadasz o rzeczach na ktorych sie gown znasz !

2)Ty chyba nic nie wiesz na temat Kyro, karta ta od poczatku miala konkurowac z gf2 mx, mimo wszystko okazuje sie ze jest takze dobra na gts'y !!!!!!!!!!!!!!!!!!

3) Stery nie sa dobrej jakosci bo karta ledwo co sie ukazala, powiedz, jak to bylo z gtsami na poczatku ???

4)Ceny, a powiedz no mi opetany, jakiej to firmy gtsa kupisz za te 549 zl ?

5) T&L nie ma, zgadza sie, to jest jej minus, ale coz, jak na architekture z przed dwoch lat to chyba sobie dobrze radzi ?

6) Bledy w grafie, co ty o nich wiesz, ze u kumpla raz widziales, he! popracuj/pograj na niej dluzej, wtedy sie wypowiedz!

7) Stery, coraz lepsze i wydajniejsze, zobaczymy za 2 miechy, ile tych BLEDOW w grafie bedzie.

8) A czemu nie porownywac ceny GF3 do ceny Kyro 2, sam wczesniej cos [Ciach] o gf3, wiec czemu nie ?




Nie no skad, ceny P4m nie sa wclae tak wysokie : No fakt pamieci rim... hehehehehhehe Zazywales cos, czy jak ?
Dobrzez ze AMD nie potrzebuje takich super-szybkich rimmkow, ktore podnasza cene proca, do swoich - ba, ze zwyklymi pamieciami jest sybsy taki 1.2 ghz od 1.6 ghz.. Pomysl zanim cos chlapniesz.

temperatura, obudowe otwierac, przeciez mowiles o stabilnosci pracy, to niby SKAD ma wiedziec taki prosty czlowiek, nie znajacy sie na kopmach, kupujac procesor z najwieksza iloscia cyferek w zegarze, ze aby ten procek mu stabilnie chodzil musi albo sobie jeszcze dokupic dodatkowe chlodzenia, albo obudowe zdjac ??????????????????!!!!!!!!!!!!

Mowisz ze wiecej nozek to lepiej, ale cHLOPIE ?!!!!!!!!!! o czym ty gadasz ?!!!!!!!!!!!!!!!!! Chyba sam mowiles wczesiej ze chcesz byc pewnym co kupujesz, i co sie ztym wiaze, miec mozliwosc upgraderu sprzetu... a tu sie okazuje, ze choc ten sam procesor, tyle ze szybszy, juz potrzebuje innej plyty glownej ?!!!!!!!
Glupis ty jakis, czy jak ? I nie obchodzi mnie to czy intelek z 5 nozkami jest stabilniejszy od intelka z 6 nozkami :

VIA+AMD, trzyma sie starej architektury... ehhh. tak jak kyro z przed dowch latek, dorownoje gtsowi z przed ropczku, tak AMD naa swej PRZESTAZALEJ architekturze, zostawia daleko za sobva cholernego petiumka 4...................

Ciekawe, jak myslisz, co by bylo szybsze (gdyby istniala tak mozliwosc, choc nie istenieje) AMD Athlon + zwykle pamieci o zegarze 1.2 ghz, czy Pentium 4 1.2 ghz + zwykle pamieci ?!

A moze tak porownac Athlony na rdzeniu palomino hmm?

ps. Sam jestes Lamka!!!


mac payne ? - Scaeab - 25-08-2001 12:09

Mialem Maxa, przeszedlem cale to [Ciach] i stwierdzam, ze gra jest bardzo efektowna graficznie, i ze wszystkie te efekty byly poprawnie wyswietlane na moim kompie.
Mam AMD 1.2 ghz + 256 mb ram + Kyro 2 herculesa 64 mb ram, gra byla uruchamiana w rozdzielczosci 1024x768 w 32 bit kolor, czasem zdazaly sie przyciecia, ale bardzo zadko, takze bledow wiele nie doswiadczylem.

A tak przy okzazji, po przemysleniu tego...
Ta nasza dyskusja byla bez sensu, wszystkie karty graficzne sa dobre i zarazem o [Ciach] potloc, przepraszam cie Avanger, za post powyzej, wyciagam reke na zdgode.

Pozdrawiam
Sacrab


no ok - AVENGER - 25-08-2001 14:49

No to zgoda. Tylko 1 pytanko
Najpierw piszesz
'(...)i ze wszystkie te efekty byly poprawnie wyswietlane na moim kompie.'
a potem
'(...)takze bledow wiele nie doswiadczylem.' Czyli jednak jakies bledy byly.
O co chodzi ?

Aha jeszcze cos troche off topic.
Architektura k7 (athlon) jest szybsza od architektury p4. Ale AMD niewyciagnie z tej architektury wiecej niz 2Ghz, potem tak czy inaczej bedzie musialo zmienic architekture na podobna do P4.
Juz widac mozliwosci taktowania kazdej architektury AMD ma na liczniki 1,5Ghz a Intel 2Ghz. Z biegiem czasu ta odleglosc zacznie sie zwiekszac.

A co do pamieci to Rimmy to przyszlosc, zabawa w SDR czy DDR to tylko odwlekanie przyszlosci. Jest tak poniewaz wrast ze wzrostem szybkosci procesora rosnie ilosc danych przesylanych przez pamiec. I chociaz narazie wystarczaja jeszcze DDR to przy zegarach 2,5Ghz+ moze sie okazac ze maja za mala przepustowosc i tym samym trzeba bedzie wrocic do pamieci Rimm. Jedyna pamiecia jaka jest w stanie zastapic RIMM to QDR (quad data rate). W QDR sygnal przesylany jest na 2 zboczach sygnalowych na 2 falach przesunietych w fazie o pi/2.


Kolejna ofiara Kyro2 - Vegita2001 - 25-08-2001 15:41

Czołem Avenger'ku!

Udało mi się kolejnego naiwaniaka, jako totalny naiwniak namówić na zakup karty z Kyro2, tym razem : Power Color Kyro2 64MB TV! Oj ja biedny idiota! Cóżem ja uczynił, że gość w Maksia popykuje w 1024x768x32... Na Duronku 800@1000 MHz przy 256 MB RAM'u... Cóż ja poradzę na to, że giera chodzi mu cudnie w 1024x768 i 16-bitach z pełnoscenowym antyaliasingiem... A co najciekawsze... Namówiłem go na opchnięcie Sound Blastera Live 1024 Player... Kupił za moją namową także Genius Sound Maker LIVE 5.1 na układzie ForteMedia 801-AS za 110 zł... Cóż ja poradzę na to, że interfejs QSound w pełni sprzętowo wykorzystujący QSound Q3D i Q3D 2.0, sprzętowo kompatybilny z Aureal A3D i Creative EAX (oraz EAX 2.0 pod Windows XP). Cóż ja zrobię, skoro jemu także ta karta dała pełnię zadowolenia a zawet więcej ???

Pewnie się zastanawiasz, dlaczego poruszam temat jakiejś nędznej (zapewne w twoim mniemaniu) karty dźwiękowej... Ino po to, żeby wykazać różnicę między ceną a jakością... Między 'wielkim' producentem a 'małym'... Meritum'a domyśl się sam...

Bluzgów niet - cenzura działa - i bardzo dobrze!


hehe i tu sie mylisz - AVENGER - 25-08-2001 16:52

Tu sie mylisz, bo ja kupiuje nie to co duzego tylko to co dobre. A akurat tak sie sklada ze karty nvidii od czasow TNT sa dobre i teraz ta firma jest duza, a jej produkty sa nadal bardzo dobre. Co do kardy dzwiekowej to mam Blade 320(vortex8830) - A3D A3D2 A3D3 , EAX, EAX2 programowo. Co do Q3D to niewidzialem zeby jakas gra ja wykozystywala, ale moze obsluga tego standardu jest na poziomie API,niewiem(prosze o wyjasnienie a nie o czepianie sie bo nieznam tego standardu). Niezaluje tego zakupu, choc Aureala wykupila nVidia :). Jednak nie ma sie co czarowac, coraz mniej gier wykozystuje A3D2&3, a EAX ma za soba giganta wiec pewnie zostanie wypromowany, a wlasiwie nie on tylko jego nastepca AEAX.

Heh.. kolejna wypowiedz w twoim stylu. '(...)sprzętowo kompatybilny z Aureal A3D i Creative EAX (oraz EAX 2.0 pod Windows XP).' HHEHEHE. Jak cos jest kompatybilne sprzetowo to nie ma znaczenia jakiego systemu uzywamy, obsluga standardu zajmuje sie hardware. A w whistlerze obsluga EAX znajduje sie na poziomie programowym.

Niebede sie klucil co do wydajnosci kyro bo to juz nudne, stary niewiem co dla ciebie oznacza 'cudnie' ale dla mnie to gdy framerate nie spada ponizej 40, a utrzymuje sie na poziomie srednio na poziomie 60fps.

Ps http://www.rivastation.com/max_payne_e.htm, tam masz swoje cudnie, ale mnie to twoje cudnie oznacza do dupy. Tak to ja se moge na V1 pykac :):):)




eh.. - Scarab - 25-08-2001 17:48

Wiem, juz ci mowie gdzie byl blad (1), podczas rozgrywki w tym 'innym' swiecie, kiedy to maxiu byl odurzony narkotykami, otoz mgla byla nie poprawnie wyswietlana, wygladalo to bardziej na przeswity jakiegos niebieskiego tla niz na mgle. A pozatym zadnych wiecej nie zauwazylem :)

Co sie tyczy wydajnosci kyro 2 w tym maxiu, to ja juz sie wypoiwedzialem, bardzo plynnie (na najnowszych sterach) - zakonczmy moze podsumowaniem ze kyro 2 nie nadaje sie moze do wszystkiego, chyba ze masz b. szybkiego proca, ktory nadrabia braki silnika T&L, pozatym moj hercules ma swietny obraz (nie wiem jak na power colora kartach). Co do geforcow 2, to widomo, szybkie nowoczesne, tylko drozsze (jakiejs markowej firmy). Czekam na Kyro III. Koniec :))


Amd vs Intel - Scarab - 25-08-2001 17:57

JA rozumiem ze w przyszlosci to bedzie ho ho ho... Chodzi mi o chwile trazniejsza, i jest tak ze intelki z szybszymi pamieciami (o ile sie nie myle rimmy maja 800 mhz, tak?) z nowsza architektora, nie daja rady amd opartymi o starsze arch. i z wolniejszymi pamieciami (pc 100, 133, ddr'y) - to sa fakty i juz.

ps. W przyszlosc to tak naprawde nie pcety ze swoimi pentiumami10 i athlonami 10 o zegarach powyzej 30 ghz, tylko konsole beda rzadzily (jezeli chodzi o gry i multimedia) swiatem :))) - takie jest moje zdanie i kropka.



hhee,Scarab.... - AVENGER - 25-08-2001 21:45

Wreszcie sie rozumiemy w 100%. Pozdrowienia!


Pytałeś o QSound - Vegita2001 - 25-08-2001 22:39

Mata rację. Dajmy sobie spokój z porównywaniem kart graficznych, bo zaczęło to już wyglądać jak wojna Amigowców z PeCetowacmi na początku lat 90-tych... Każdy swoje zdanie ma i niech tak zostanie.

Apropo interfejsu QSound... Już tłumaczę swoją wypowiedź : Interfejs Q3D jest w pełni zgodny z EAX 2.0 tylko pod Windows XP, dlatego że najnowsze sterowniki są tylko dla tego systemu. Pod Windows 9x/Me, Q3D także współpracuje z EAX 2.0, jednak wsparcie jest mizerne ze względu na błędy w sterownikach. Pod Windows XP, wsparcie EAX 2.0 działa w każdej grze bez żadnych problemów. Wyraźnie zaznaczyłem 'oraz EAX 2.0 pod Windows XP', bo ktoś mógłby stwierdzić, że nie widział ani nie słyszał aby jakakolwiek gra korzystała z EAX 2.0 na Q3D pod Windows 9x/Me (błędy w sterownikach). Karty korzystające z systemu QSound, w skład którego wchodzi wiele intefejsów (np. Q3D, Q3D 2.0, QVerb, QXpander, Q123) są coraz popularniejsze (układy m.in. : ForteMedia FM-801 AU/AS, Trident 4DWave NX/DX/SX), producenci : Abit AU-10 (w PCWK w testach napisano, że karta nie obsługuje dźwięku 3D, co jest totalną bzdurą), Media Forte Quad X-Treme/X-Treme 5.1, Genius Sound Maker LIVE/LIVE 5.1 i inni producenci : Acer, HiS, Hoontech, Jaton, Sanyo, Sharp, Videologic itd. Karty z QSound najczęściej posiadają ponad 40 różnych definicji środowisk, które także można wykorzystywać w samym Windows (np. w Quintessential Player lub Winamp'ie innych), rewelacyjny system mapowania dźwięków MONO do systemu przestrzennego (Q123), rozszerzanie bazy STEREO (QXpander), wykorzystują wsparcie MMX/3DNow!. Najciekawszą funkcją jest możliwość wykorzystania efektów środowiskowych nawet w grach, które sprawiają problemy z kompatybilnością!

Uff...
Oby wystarczyło... :)


hmm - AVENGER1 - 26-08-2001 1:07

A jak wyglada sprawa z obciazeniem procesora. Bo u mie tragicznie.
Normalnie w Q3 framerate wacha sie na poziomie 70-80fps po wlonczeniu A3D spada do 45-50fps. Sterowniki ostatnie jakie wydalo Aureal. Czy Q3D mnie obciaza procka ?


hmm - Vegita2001 - 27-08-2001 12:22

Wyłączenie efektów środowiskowych Q3D w Q3A (zbieg okoliczności?) nie spowodowało żadnej zmiany wydajności grafiki, włączenie Q3D ponownie - też nie. Wydajność grafy pozostaje bez zmian. Dopiero włączenie w grze Aureal A3D powoduje rzeczywiście spadek wydajności, jednak nie tak duży o jakim pisałeś. U ciebie jest to spadek rzędu 35-40%. U mnie włączenie A3D w 1024x768x32bit z 90-100fps, powoduje spadek do ok 75-80fps. Osobiście wolę korzystać z Q3D ze względu na o wiele niższe obciążenie CPU. Jednak A3D daje lepszą jakość od Creative EAX czy nawet Q3D - to nie ulega najmniejszym wątpliwościom. Lecz jeśli ktoś wybiera między kartą z QSound Q3D(przykłady podałem wcześniej) a kartą z Vortex 1/2 - polecam jednak QSound zamiast Vortex1, zaś Vortex2 nie ma sobie równych... No może poza układem Crystal CS4630 firmy Cirrus Logic - to już wymiata wszystko i wszystkich, ale trochę kosztuje...


Do Fachowców co sie na nVidia znają - Vit0 - 27-08-2001 19:40

Witam!
Widze ze, dyskusja wre! HA! No to kto mi powie, ktore dentki sa najszybsze dla GF2MX? I oczywiscie mam w tyle wynik z 3D Cześka 2001 bo nie ma przelozenia do wydajnosci w grach /wiadomo jakich, nie? hehe/

/moj GF2MX jest szybszy od GF2MX 200/400 o 72 punkciki, whatever.../
No, fachowcy do tablicy.

Pozdrawiam
Vit0 -_-


Co to jest? - skorpion78 - 27-08-2001 20:25

'moj GF2MX jest szybszy od GF2MX 200/400 o 72 punkciki, whatever...'
to sie chłopie zdecyduj bo od GF2 MX200 zwykły MX będzie szybszy natomiast z GF2MX400 ma być porównywalny a nawet o 2-3% słabszy. Zerknij na artykuł 3xMX... Testowałem tam GF2MX400 i MX2 zobacz jakie wyniki. A pozatym jak masz ustawione pamięci i GPU na karcie?

Pozdrawiam
Skorpion78


FM801 vs SBLive! - pwil - 29-08-2001 0:29

Miałem kartę na ForteMedii i uważam, że jakość dźwięku jest żenująca.

A było to tak. Najpierw kupiłem wersję 4-kanałową (65zł na giełdzie), w nadziei, że będzie lepsza
jakość dźwięku niż poprzedniej S3 SonicVibes PCI. Okazało się, że się myliłem :(. Jakość dźwięku
okazała się mierna, brzmiało to jakby wszystkie dźwięki były przeliczane softwareowo przy ok.12-bit
32kHz. W driverach od karty był suwak jakości dźwięku, kontra obciążenia CPU, co już wyglądało
podejrzanie, bo co ma przy sprzętowym 3D, obciążenie CPU do jakości dźwięku. Różnica po ustawieniu
na max quality była, minimalna, przy słuchaniu mp3-jek bez żadnych symulacji pomieszczeń. Z czasem
zaczęło mnie to denerwować, i naprzemian używałem starego S3 i FM801. Później zauważyłem, że jakość
dźwięku np. z WinAmp-a ulega
poprawie, gdy ustawiałem 'hardware acceleration' dla dźwięku na minimum, co
sugeruje programowe przetwarzanie sygnału przez CPU przy obniżonej rozdzielczości/częstotliwości
próbkowania. W końcu pozbyłem się tej karty i na stałe zamontowałem swojego starego S3. Po paru
miesiacach dostałem za darmo od znajomego wersję dwu kanałową. Miałem nadzieję, że poprzednia była
uszkodzona, ale po zamontowaniu tej nowej okazało się, że jakość jest taka sama jak tej 4ch, więc
karta trafiła na półkę. Po pewnym czasie, kupiłem na giełdzie używaną SBLive! Player 1024 za 160zł i
nie żałuję wydanych pieniędzy.
Jakość dziwięku o wiele lepsza od FM czy też SV. Później zamieniłem się z kolegi bratem, na jego
starego SB AWE 64 ISA, w zamian za FM801, bo potrzebowałem czegoś do drugiego kompa, a kolegi brat
chciał efektów 3D. Później dowiedziałem się, że że zaraz później pozbył się tej FM

BTW na SBLive! też można włączyć efekty różnych pomieszczeń itp. w grach, które nie obsługują EAXa. Poza tym można samemu tworzyć/edytować nowe.

BTW2 Jestem BARDZO wymagający jeśli chodzi o jakość dźwięku, np. gdy kompresuję mp3-ki to minimum 192kBit/s, a słyszę różnicę między 192 a 224 i CD. Więc jeśli komuś nie przeszkadza ta jakość dzwięku FM801 to się niech się cieszy z zaoszczędzonej kasy, ale niech nie dziwi się, że innym może przeszkadzać


SB Live! - AVENGER - 29-08-2001 1:31

Ja powiem tak: choc sam nieslysze roznicy miedzy SBLive a moim Vortexem 2. To jestem pewien ze ta roznica istnieje, i jestem pewien ze kupujac SBLive nie placimy pieniedzy za piekne pudelko CL.
Jednak mi wystarcza moj Aureate =]


65 zł powiadasz... - Vegita2001 - 31-08-2001 17:54

Ino trzeba się było spodziewać jakiejś konkretnej (w tym wypadku, mizernej) jakości po karcie za 65 zł... A producent w oole się do tego czego przyznał??? Na układzie ForteMedia FM-801 AU/AS (nie A1 !!!), karty produkuje wielu znanych producentów (Hercules, Abit, Genius, Videologic i inni). Jeszcze jedno gwoli wytłumaczenia : Efekty środowiskowe EAX są generowane przez interfejs DirectSound/DirectSound3D przez procesor komputera. Tylko bardzo nieliczne układy Digital Audio są w stanie samodzielnie nakładać efekty i zniekształcenia dźwięku, takim przykładem jest Crystal CS4360. Sound Blaster Live! ze swoimi układami EMU także podczas generowania efektów korzysta z CPU. Warto też dodać jedną bardzo ważną rzecz. Karty Sound Blaster Live! tylko i wyłącznie emulują dźwięk przestrzenny. 'Trójwymiarowość' dźwięku w standardzie EAX jest tylko chwytem reklamowym (jednak bądź co bądź, jest tylko na granicy kłamstwa). Jedynymi układami generującymi w pełni dźwięk trójwymiarowy są wszystkie obsługujące Aureal A3D i A3D 2.0, czyli na czele z Vortex'ami. Standard EAX jedynie nakłada na zwykłe dźwięki MONO i STEREO efekty pogłosu środowiskowego, nic więcej. Piszę o tym dlatego, że wielu ludzi jest tego faktu nieświadomych i kupują, myśląc diabli wiedzą co...


65 zł powiadasz... - Vegita2001 - 31-08-2001 17:56

Ino trzeba się było spodziewać jakiejś konkretnej (w tym wypadku, mizernej) jakości po karcie za 65 zł... A producent w oole się do tego czego przyznał??? Na układzie ForteMedia FM-801 AU/AS (nie A1 !!!), karty produkuje wielu znanych producentów (Hercules, Abit, Genius, Videologic i inni). Jeszcze jedno gwoli wytłumaczenia : Efekty środowiskowe EAX są generowane przez interfejs DirectSound/DirectSound3D przez procesor komputera. Tylko bardzo nieliczne układy Digital Audio są w stanie samodzielnie nakładać efekty i zniekształcenia dźwięku, takim przykładem jest Crystal CS4360. Sound Blaster Live! ze swoimi układami EMU także podczas generowania efektów korzysta z CPU. Warto też dodać jedną bardzo ważną rzecz. Karty Sound Blaster Live! tylko i wyłącznie emulują dźwięk przestrzenny. 'Trójwymiarowość' dźwięku w standardzie EAX jest tylko chwytem reklamowym (jednak bądź co bądź, jest tylko na granicy kłamstwa). Jedynymi układami generującymi w pełni dźwięk trójwymiarowy są wszystkie obsługujące Aureal A3D i A3D 2.0, czyli na czele z Vortex'ami. Standard EAX jedynie nakłada na zwykłe dźwięki MONO i STEREO efekty pogłosu środowiskowego, nic więcej. Piszę o tym dlatego, że wielu ludzi jest tego faktu nieświadomych i kupują, myśląc diabli wiedzą co...


Skleroza trawi mnie ostro :) - Vegita2001 - 03-09-2001 10:34

Zapomniałem jeszcze czepić się ciekawostki na miarę dziury budżetowej! Ino wytłumacz mi proszę pwil'u, od kiedy to wszystkie dźwięki na komputerach osobistych (aka PC) są przeliczane na różne sposoby ???????? Napisałeś : 'Jakość dźwięku
okazała się mierna, brzmiało to jakby wszystkie dźwięki były przeliczane softwareowo przy ok.12-bit
32kHz.' Bardzo byłbym wdzięczny za przedstawienie źródła, z którego mógłbym zaczerpnąć informacji o softwaerowym (jak piszesz) i sprzętowym (który w takim razie także musi istnieć) 'przeliczaniu' dźwięków (wyjaśnienie terminu też by się przydało). Czy dobrze rozumiem ??? Gdy kupię Sound Blaster'a Live!, to procesor (CPU) już nie będzie zajmował się generowaniem dźwięków ??? Toż chłopie, to istna rewolucja technologiczna !!! Na Twoim miejscu szybko bym wszystkie gazety o tym poinformował ! Jeszcze Cię ktoś uprzedzi ! A może chcesz adresy www serwisów, w których można przeczytać co to w ogóle jest karta dźwiękowa i co robi a czego nie robi... Chyba pędzisz szybciej niż potrafisz i w dodatku nie patrzysz gdzie pędzisz...

I ciekawostki :

1) cyt. 'Jestem BARDZO wymagający jeśli chodzi o jakość dźwięku, np. gdy kompresuję mp3-ki to minimum 192kBit/s, a słyszę różnicę między 192 a 224 i CD. (...)' - Twoje wymagania przeczą Twoim poczynaniom - przeczytaj lepiej coś nabazgrał powoli i dokładnie. A więc : wymagająco niewymagający, pieprzący od rzeczy.

2) cyt. '(...) gdy ustawiałem 'hardware acceleration' dla dźwięku na minimum, co
sugeruje programowe przetwarzanie sygnału przez CPU przy obniżonej rozdzielczości/częstotliwości
próbkowania.' - Jak nie wiesz o czym piszesz, nie pisz w ogóle. Skoroś to Ty taki wymagający pod względem jakości dźwięku, domniemam że powinieneś choć podstawy interfejsu dźwięku DirectSound/DS3D znać... To o czym piszesz to filtrowanie dźwięku oraz interpolacja częstotliwości próbkowania. W dodatku warto dostać się do wszystkich opcji interfejsu QSound, wystarczy ściągnąć najnowszy panel konfiguracyjny dla QSound, made by me (jest na mojej stronie : www.vegita2001.prv.pl) po polskiemu. (Strona w under construction, więc czasami zdarza się że jest niedostępna)

3) Redaktorów czasopism komputerowych chyba masz za debili. Jakoś w testach, karty oparte na układzie FM801-AS i FM801-AU wypadają powyżej przeciętnej... Nie uważam, że są szczytem jakości technologicznej (takim jest tylko Cirrus Logic Crystal CS4360), jednak nie będę się sprzeczał z kimś takim mądrym jak Ty (czyt. kto udaje że wie więcej niż wie naprawdę...). Sam może i nie jestem geniuszem, ale nigdy nie wypowiadam się w temacie, o którym mam kiepskie pojęcie lub jego całkowity brak. Tak się akurat składa, że technologie sprzętu Hi-Fi i kart dźwiękowych (i same karty dźwiękowe to mój żywioł).

4) Wincej scegóła, more questions and sugestions : GaduGadu 1146035

5) Na pocieszenie : Posiadaczom Sound Plastera AudioPCI 64 i 128, chętnie dam receptę na sprzętowy korektor graficzny (EQ) skrzętnie ukryty przez nonCreative Labs, co by Live! nie okazał się śmieciem (co się akurat nie udało).

Ufff...


DO AVENGER! - Vegita2001 - 03-09-2001 10:42

Świetny wybór! Vortex1 i Vortex2 to coś jak Kyro i Kyro 2 ,). Tanśze, niby gorsze od tworów wielkich producentów (monpolistów), a jednak wspaniałe ,]


Vortex i vortex 2 - Scarab - 03-09-2001 14:05

Powiedz mi, czy ten nowy procesor dzwiękowy Creativa o nazwie Audigi, to rzeczywiście jakaś rewolucja czy jak ?
Zamierzam kupić sobie jakąś nową kartę muzyczną, ale na tym segmencie rynku akyurat się wcale ale to wcale nie znam.

A może kupić jakąś na tych vortexach, tylko jaką (firma, model)

Dzięki - wiem że mogą się wydawać głupie te pytanka, ale naprawdę się nie znam.

Avanger: Bardzo miło się z tobą dyskutowało, nie ma jak wymiana dużej dawki przemyślanych argumentów :)


Komu karty? Komu? :) - Vegita2001 - 03-09-2001 21:38

Karty oparte na Vortex'ach to obecnie najlepszy wybór dla 'rasowych' graczy. Doskonała jakość dźwięku, 100 % kompatybilność, Aureal A3D 3.0 to znakomity kąsek. Dla posiadacza DVD i zestawu 5.1, karty z Vortex2 i A3D 3.0 oferują najlepszą platformę dla tego standardu. Karty, które powinny Cię zainteresować : Turtle Beach Montego II Quadzilla, Diamond Monster Sound MX300 (podstawowa karta Vortex2), Aureal SQ3500 (najnowszy model z wyjściem SPDIF). Ceny tych kart wachają się pomiędzy 150-200 zł, więc nie są to wartości wygórowane. Jest jeszcze jeden układ, który dopiero wchodzi na rynek - Cirrus Logic Crystal CS4630 (w poprzednim komentarzu napisałem '4360', sorka za błąd). Dla prawdziwego muzyka - miód malina, dla gracza - istna rewelacja : A3D 1.0/2.0, EAX 1.0/2.0, Sensaura, I3DL2, IAS, DirectSound3D, 15-to pozycyjny korektor graficzny (EQ), polifonia Wavetable 1024. Jedyną kartą, jaką miałem okazję przetestować była karta Videologic SonicFury, do której sam zestaw oprogramowania zwala z nóg : MusicMatch Jukebox, Making Waves (ciekawy sekwencer MIDI), VideoLogic Internet Telephone, FutureBeat 3D (do tworzenia własnych utworów w oparciu o sample), JetAudio (doskonała odtwarzarka-kombajn do wszystkiego - dostępna także jako shareware w sieci), Voyetra AudioStation, Voyetra MIDI Orchestrator, Voyetra Digital Orchestrator (studio nagraniowe), Sonic Foundry's ACID Xpress, SIREN Jukebox Xpress, PCDJ Phat (mikser i 'obrabiacz' MP3), d-lusion MJ Studio (konsola mikserska - bajera!), Roland DrumStation, Soft Karaoke. Lista jest jeszcze trochę długa, ale powinno wystarczyć, zresztą nie pamiętam reszty ,) Cena karty oscyluje ok. 300-350 zł - czyli w cenie SB Live!. Jeśli uda Ci się ją znaleźć (co nie należy do rzeczy łatwych), skup się na niej mocno bo naprawdę warto.

P.S. Twoje pytanie NIE jest głupie.


THX! - Scarab - 04-09-2001 15:09

Dzieki Vegita!!!
Bardzo mi pomogles, teraz juz wiem ze te live'y czy te nowe audigy moga sie schowac, razem ze swoimi cenami. Jeszcze raz dzieki za porade! :))


aha - Scarab - 04-09-2001 15:12

Vegita - wnioskuje po Twojej ksywce ze lubisz dragon ball z, prawda ? :))


Wpadłem :) - Vegita - 04-09-2001 19:51

W wieku 22 lat to niebywałe, wiem wiem! Miałem to szczęście, że oglądałem DB na Cartoon Network jeszcze w 1990 roku (jakieś 11 lat temu, zanim w ogóle w PRL v3.0 beta o tym usłyszano). Jakoś mi tak zostało... Nie powiem, DB akurat nieźle utkwiło mi w pamięci. W PRL v3.0 beta emitują, ale oglądać tego szajsu nie idzie. Styl tłumaczenia zakrawa na brazylijską telenowelę, w dodatku praktycznie całe tłumaczenie nie zgadza się z oryginałem. Teksty są chyba brane z sufitu.

P.S. Vortex2 RULEZ ! :)


dragon - Scarab - 06-09-2001 14:15

Teraz wlasnie leci na rtl7, razem w parze z innymi anime :)
Natomiast moim ulyubiencem jest Gohan ! :)))

P.S. Manga & anime Rulezz!!! :)))


Oooooo!!!!!!!! - Vegita - 06-09-2001 17:49

1) Oglunda w PRL 3 beta i prawdziwe imiona zna! Wow! Szacuneczek!
2) Gohan też jest spox bo w ogóle nie podobny do swojego ojca (wrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!)

P.S. DB Rulez!!! Reszta to chłamy :/


Scarab vel Gohan - Scarab - 06-09-2001 18:36

Dzieks !
Zreszta znam wszystkie szczegoly dot. db/z/gt , masz racje, na rtlku nawet openingi orginalne nie leca (tylko jakas version z france :(

P.S. DB/Z Rullzz, GT to nie udany projekt robiony dla kasy.


Vegita vel Vegeta :) - Vegita - 06-09-2001 20:31

GT obejrzałem kiedyś parę odcinków. Wystarczyło... Później tylka kilka odcinków było ciekawe (Vegeta vs. Kakarotum-Debilla). Co ciekawe, GT RTL-7 porąbał... Jeden odcinek francuski, jeden oryginalny (skośnoooki) i tak na przemian... Ciekawostka...


japonsko-francuski - Scarab - 07-09-2001 19:43

tak wlasnie, poczatkowo mial zakupic japonska (orginalna) wersje - by bylo fantastycznie, ale niestety nie udalo sie, tak wiec prawie wszystkie odcinki byly francuskie, tylko ostatnie, podczas walki goku ssj4 vs baby w ciele vegety gold ozaru, byly japonskie.



To niech mi ktos powie ... - Leru - 13-09-2001 18:14

... jak sie ma poroownkanie 2mx 200 do VooDoo 4 4500 ???



voodoo 4 4500 - Scarab - 18-09-2001 10:57

VooDoo 4 4500 IMHO jest szybsza od gf 2 mx 200, niestety nie powiem Ci o ile, poniewaz nie pamietam jakie maila wyniki w benchmarkach - poszukaj gdzies po sieci to sie napewno dowiesz.


g-force200mx - mario - 07-10-2001 18:21

Kupiłem G-force2 200mx na miejsce Rivy2 32 maega i stwierdzm ze przyrost mocy w aplikacjach graficznych to prawie 100%. Mam celerona 500 mmx skręconego na 563 i niech mi nikt nie mówi że riva moze rywalizować z g-forcem. Na rivie miałem demarka 1660pkt, na g-forcie 3540, mysle, ze to nie wymaga komentarza.
Pozdrowionka Mario


WSZYSCY JESTESCI [Ciach] - [Ciach]

- 04-11-2001 1:35

WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI [Ciach] WSZYSCY JESTESCI CIOTAMI


lol -

Napisz Komentarz