|
29-11-2001 - Drukuj poniższy tekst
K7 - Siedem Błogosławieństw Konkurencji
Ostatnio Advanced Micro Devices oficjalnie zaprezentowało szczegóły architektury nowego procesora K8. Po dwóch latach od wprowadzenia na rynek Athlona AMD powoli oznajmia zmierzch serii K7.
Jaki wpływ na świat PC wywarł Athlon?
W przeciwieństwie do procesorów linii K6 , procesor siódmej generacji był produktem rewolucyjnym i to nie ze względu na architekturę, ale na następstwa dla kierunku i skali rozwoju rynku PC.
Firma z Sunnyvaly postawiła sobie za cel dwa zadania które Athlon miał pozwolić zrealizować:
- trwale objąć pozycję lidera w wydajnościowym wyścigu z Intelem
- uzyskać stabilną platformę procesorową dla dalszej penetracji rynku PC
Jak łatwo zauważyć oba założenia w efekcie miały przynieść pieniądze firmie która wówczas borykałą się z poważnymi problemami finansowymi.
Od strony technicznej K7 był potężnym krokiem naprzód - superskalarna architektura zoptymalizowana dla wysokich częstotliowości zegara, najwydajniejsza do chwili obecnej jednostka zmiennoprzecinkowa, potok zdolny do wykonani 6 (w opracowaniach Thunderbirda podawana jest liczba 9) instrukcji w jednym cyklu. Magistrala 100/133 efektywna w trybie DDR 200/266 Mhz, nowe rozkazy 3dNow! i wiele innych nowatorskich rozwiązań konstrukcyjnych pozwoliły układowi osiągać wydajność od kilku do kilkudziesięciu procent wyższą ( w aplikacjach naukowych intensywnie operujących na liczbach o podwójnej precyzji nawet o 70% ! ) od porównywalnego wówczas Pentium III.
Wbrew sceptycznym przepowiedniom ( na które miała wpływ zła sława linii k6^2 - chociaż procesor był dopracowanym elementem to chipsety sprawiały problemy i wszystko szło na konto procesora. Późniejsze patche do MVP3 dokonały zmianę sytuacji i nawet ten artykuł jest pisany na K6^2 450, na komputerze gdzie od dawna nie widziałem 'blue screen'a ) Athlon okazał się procesorem doskonale stabilnym jednak narzucającym konstruktorom płyt głównych wysokie wymagania tolerancji propagacji sygnału i na początku niewielu producentów mogło zaprezentować udane konstrukcje oparte na jedynym wówczas chipsecie AMD 750. Z czasem ilość dostępnych chipsetów rosła zwłaszcza po wejściu do produkcji Athlonów Thunderbird i Duronów co zaowocowało ogromną ilością oferowanych płyt głównych.
Powyższy fakt ma duże znaczenie dla rynku gdyż dzisiaj producenci nie są skazani na łaskę lub niełaskę Intela ( vide ostatnie kłopoty z chipsetem P4X266 VIA i brak chętnych na produkcję płyt na tym układzie ) i mogą opracowywać płyty główne tylko pod AMD co zapewnia bezpieczeństwo zbytu.
Największy jednak jak miało się w końcu okazać był wpływ na rynek pamięci RAM. AMD od początku stawiało na pamięci DDR jako docelowe dla Athlona.
Te pamięci jako gwarantujące bardzo dobre parametry czasowe charakteryzowały się jednocześnie względnie niskim kosztem produkcji w stosunku do od początku faworyzowanych przez Intela pamięci Rambus.
Intel opracowując swój nowy procesor o kodowej nazwie Willamette ( którego założenia powstały zanim zadebiutował Athlon ) nie brał pod uwagę możliwości istnienia konkurencyjnego układu mogącego mieć wpływ na strategię monopolisty. Zakładał również pełne przejęcie rynku przez Willamette a tym samym jego standardów.
Dziś już wiemy że 'fatal romance' jak to często jest określane przez komentatorów z firmą Rambus zakończył się dla nas bardzo pozytywnie - rozwodem. Ile tak naprawdę kosztował ten związek Intela, nie wie nikt oprócz niego samego, jednak na pewno były to setki milionów $. Po zwycięstwie DDR dzięki Athlonowi odetchnęli zarówno użytkownicy PC jak i sami producenci układów RAM. Dzięki temu w tej chwili 256 kostka DDR kosztuje 40-50$.
O Athlonie można powiedzieć że stał się swoistym bogiem wojny dla rynku PC gdyż od niego rozpoczęła się i trwa już dwa lata wydajnościowa wojna pomiędzy AMD a Intelem, a sumy jakie pochłania są zdecydowanie wyższe niż wówczas gdy niepodzielnie królował Intel. Średnio jest prezentowany raz w miesiącu nowy model danego procesora. W epoce 'przedathlonowej' kolejny podwyższano co 3 - 4 miesiące , to dzięki temu prawo Moora ostatnio zmieniło skalę z 18 miesięcznego cyklu na 12 miesięczny.
Dzięki układowi od AMD nastąpił zdecydowany rozwój konstrukcji chipsetów i ich fukcjonalności, pozwoliło to wypłynąć zarówno samej AMD dzięki doskonałemu i najbardziej 'klasycznenu' chipowi AMD760/761 ale również firmie SIS której rodzina 730/735/745 pozwoliła na szersze zademonstrowanie unikalnej technologii MuTiol. Z kolei Nvidia przestała być tylko producentem układów graficznych, prezentując wysoce zintegrowany chipset NForce dla płyt głównych z wyższej półki zawierający technologię HyperTransport, opracowana przez AMD w trakcie prac nad problemami komunikacji wieloprocesorowaj Athlonów. Dziś standard HTP zaakceptowało setki uznanych producentów technologii komputerowej i telekomunikacyjnej.
Jednym z ciekawszych i początkowo nie branych pod uwagę przez AMD aspektów zastosowania Athlona, stały się systemy wykorzystujące płyty jedno lub dwuprocesorowe i łączone w klastry do budowy superkomputerów. Obecnie wiele instytutów, uczelni i firm na świecie zamawia i montuje takie zestawy gdyż ich koszt w stosunku do wydajności jest rzędu 1/10 ( za porównywalny firmowy superkomputer trzeba zapłacić 10 razy tyle ).
Athlony są również montowane w dwuprocesorowych ( ostatnio wielu producentów zapowiedziało swoje płyty główne ) stacjach roboczych, a także w notebookach jednak tutaj udział w rynku jest raczej marginalny i na razie Intel utrzymuje dawne pozycje.
Bardzo silną pozycję uzyskał na rynku mniejszy brat Athlona TB - Duron, ze względu na niską cenę i bardzo dobrą wydajność praktycznie wymiótł z rynku OEM celerona, nie pomagają nawet ciągłe modyfikacje jego architektury i podwyższanie zegara.
Powyższe zmiany jakie dokonały się w następstwie wprowadzenia serii K7 dokonały jeszcze najciekawszego przewartościowania - ceny.
Kiedy Intel był faktycznym monopolistą , cena wprowadzanego najnowszego modelu procesora wynosiła około 1000$ dziś Intelowi musi wystarczyć 400$ ( dla AMD jest to około 250$ ! ).
Średnia cena jednostkowa układu Intela spadła do 40% ceny za jaką można było sprzedać układ 2 lata temu i to jest najważniejszy aspekt drastycznego spadku dochodów sektora procesorów w Intelu. Dodatkowym czynnikiem jest utracenie na korzyść AMD 20% rynku, znaczny spadek ilości produkowanych chipsetów i znaczny wzrost kosztów badań ze względu na wyścig z AMD.
W myśl informacji AMD Athlona czeka jeszcze około roku funkcjonowania na rynku , obecnie drogę toruje Athlon XP, następnie przyjdzie kolej na wymiar 0.13 w postaci układu Thoroughbred ( z ostanich nieoficjalnych informacji wynika że produkcja Athlona może być kontynuowana jeszcze dłużej w wymiarze 0.09 mqM).
W 2003 w rynek ma uderzyć następca Athlona - K8 Hammer.
Zamach musi być naprawdę mocny gdyż jeśli tak się stanie to zarówno w notebooku jak i potężnej stacji roboczej będziemy mieli procesor operujący na kodzie zarówno 32 co i 64 bitowym. A to niechybnie wróży kolejną rewolucję.
O ile Athlon dokonał rewolucji w dziedzinie hardware to Hammer ma szanse zmienić zarówno hard- jak software. A to może mieć jeszcze większe skutki dla przyszłości PC.
Autor Jaro!
Komentarze
AMD - Luke - 29-11-2001 12:36
AMD IS THE BEST !!!
coolowy AMD ! - Luke - 29-11-2001 12:44
Nic dodać, nic ująć. Ten artykuł idealnie odwzorowuje historię i perypetie najlepszego producenta procesorów jakim jest AMD.
AMD - XenoMorpH - 29-11-2001 13:07
No! Nigdy nie zastanawialem sie ze ,takie dobre zcharakteryzowanie moze miec miejsce-a jednak.Historia AMD jest imponujaca niczym Syzyf ktory wreszczcie kamien.Osobiscie od momentu pierwszego mojego PECKA nigdy nie zszedlem na 'ciemna strone Intela'.A teraz sie ciesze z tej dynamicznej historii.AmD!.Artykul jest super tresciwy-idealnie oddaje klimat "z wozu na woz".
Czy wytrzyma - Stawik - 29-11-2001 14:28
Zastanawiam się tylko czy AMD wytrzyma taki wyścig z Intelem. W tym roku AMD odnotowało wzrost sprzedaży swoich procesorów jednakże nie jest to związane z zyskiem. Z powodu bardzo niskich cen procesorów ( dla mnie to miłe ale nie dla AMD i Intela) AMD dorobiło się narazie 400 mln $ strat. Wojna pomiędzy AMD a Intelem toczy się na wyczerpanie a ciekaw jestem komu pierwszemy wyschnie żrudełko finansowania ( obawiam si eże AMD które jest po prostu dużo mniejsze). Jednakże także i Inte boryka sie ze sporymi problemam ifinansowym w prawdzie nie przynosi jeszcze strat ale juz nie zarabia. Przysłowie mówi poczekamy zobaczymy i tak się najprawdopodobniej stanie, w każdym bąć razie ja kibicuję AMD!!! Intel sucks.
AMD the best - BandiT - 29-11-2001 15:04
Uważam ze moze i AMD było słabsze np. k6-2 od p2, ale po wyjsciu genialnego, i szybkiego (jak na tamte czasy) k7, intel nieźle dostał po dupie. Wystarczy spojrzec teraz jakie sa ceny procków intela. Gdyby nie amd nadal bysmy musieli placic zrabiste ceny za te procesory, a tak to ceny amd i intela są wyrównane. Ogólnie to wole amd. Sam kiedys mialem amd k6-2 300, a teraz posiadam Durona 800@920. To tyle co mam do przekazania. Cze wszystkim.
Long life AMD - cellsan - 29-11-2001 15:25
Jak sobie wyobrażę co by było gdyby AMD z jakichś względów nie wytrzymało... Strach się bać! Nowe proce znów po 40 baniek, na dodatek oczywiście 2 razy rzadziej, do tego wydajność beznadziejna (nie tylko ze względu na cenę)... Tak tak moi mili, piszę o Intelu, bo tak kiedyś było! Trzeba było sobie flaki wypruć żeby kupić dobry procesor, a i tak miał ledwo o 100MHz więcej, wydajności natomias 5% więcej i starczało na góra rok.. Teraz jest inaczej, płacimy rozsądne ceny i uzyskujemy rozsądny przyrost wydajności. Dla Intela życzę jednego - Nie zmieniaj się! Dalej rób te kiepskie proce "walamete" i sprzedawaj je z SDRAMmi. I zgiń przepadnij lumpo.
fAJNE ALE DELIKATNE - WALLY - 29-11-2001 15:41
zGADZAM SIE W 100% Z PRZEDMÓWCAMI, ALE ZEBY NIE BYLO TAK PIEKNIE I SLODKO TO POWIEM ZE DENERWUJE MNIE ZNACZNE POGORSZENIE JAKOSCI SAMEGO WYKONANIA PROCESORKOW ZAROWNO AMD JAK I INTELA, W MNIEJSZYM STOPNIU. CI KTORZY JUZ SIE GOLA PAMIETAJA PEWNIE ZE NP CELERONKIEM NA SLOCIE 1 A NAWET TAKIM NA PGA MOZNA BYLO SOBIE RZUCAC ZA PSAMI I NIC A W TEJ CHWILI WYSTARCZY CHWILKA NIEOSTROZNOSCI PRZY ZAKLADANIU WIATRAKA I MAMY ZA PRZEPROSZENIE "UKRUSZONE JADRO" I JESTESMY KILKASET ZLOTYCH W TAK ZWANE PLECY. MOZNA BYLOBY ROBIC PROCESORKI TROSZECZKE BARDZIEJ ODPORNE TA GLUPOTE I NAWET NIECH BEDZIE DROZSZY. CI CO MI NIE WIERZA NIECH POCZEKAJA AZ NA ATHLONIE PADBNIE IM WIATRACZEK ALBO NIECH ZAISTNIEJE KONIECZNPSC ZMIANY PLYTY GLOWNEJ.
hmmm - mayor - 29-11-2001 16:46
co jeszcze można powiedzieć?
ciekawi mnie tylko czy znajdzie się ktoś kto stanie po stronie INTEL`a?
a tak wogóle to AMD rulezzzzz (tylko trzeba mieć dobrą płyte)
Re: fAJNE ALE DELIKATNE - Bart - 29-11-2001 17:00
Moze to nie jest problem tylko obudowy procka, ale tez konstrukcji zaczepow w radiatorach. Widzialem takie co tracone palcem spadaly i takie co trzeba bylo zdejmowac we dwoch ludzia. Jezeli producent procesora obniza koszty jego obudowy i producent wiatrakow oszczedza na skomplikowanych zatrzaskach i sprezynkach, to efekty sa "pokruszone".
Kiedys wszystko bylo solidniejsze...
Re: fAJNE ALE DELIKATNE - Adam - 29-11-2001 17:55
Hmm... mialem Durona i zdarzylo mi sie pokruszyc jadro... testowalem peltiera... ale mimo to dalej dzialal i nawet udalo sie go potem sprzedac... a nie wygladal na zdrowy :-)))
umarl intel niech zyje Intel - Maju - 29-11-2001 19:24
Podobnie jak wy ciesze sie ze sa juz za nami czasy kiedy to procesory byly drogie i jakos nie bylo zbyt duzego wyboru. To wszstko za sprawa AMD ktore to sprzedaj swoje "kruche gowienka" po bardzo niskich cenach zabiajac w ten sposob intela monopoliste. i chwala mu za to, poniewaz po smierci monopolisty narodzil sie nowy intel szybszy, jeszcze bardziej stabilny, tanszy, dostepny dla kazdego. Teraz chyba nikt niema watpliwosci po ktorej stronie stoje
INTEL rulezzzz! ( i nie trzeba miec plyty za 900zl ani instalowac obsranych sterownikow do kazdego najmniejszego elementu plyty glownej, mam na mysli Via 4 in 1 itp.
Ale wam zadalem klina hehe!
FAN - Koziol - 29-11-2001 19:35
Od ponad roku jestem fanem AMD. Czy to duzo czy malo - smi ocencie. W kazdym razie od tamtego czasu przezylem 3 procki AMD, zozylem pare kompow na AMD i naprawde jestem zadowolony. Jedno jest pewne poki ludzie nie przestane pakowac do swych kompow plyt glownych: ECS, Totem, PC-chips, DFI, i innych mniej znanych producentow to beda mieli klopoty z kompami i cala wina pojdzie na AMD, no cooz wedlug mnie AMD bardziej sa wybredne co do jakosci wykonania plyt glownych niz ich rywale ze stajni Intela. Zycze AMD dalszych sukcesow bo ostatnie testy P4 2.0 vs AthlonXP1.9+KT266A byly zaskoczeniem dla moich oczu :D
heh: bardziej stabilne - widac ze sie znasz - cellsan - 29-11-2001 20:00
Piszesz ze bardziej stabilne? A co moze byc bardziej stabilnego w procesorze? Napewno nie podstawka (nie u intela) :PP
- Mnostwo ludzi używa plyt ECS za 350zł i pracują bezproblemowo,
- Do chipsetow intela np. i850 też trzeba instalować sterowniki,
- AMD nie każe mi jak Intel skakać od Socketu 423 do 478, od plyt na coppermine do plyt pod tualatina, nie każe mi kupować droogich i beznadziejnych rambusów,
- procesory AMD są w chwili obecnej najwydajniejsze na rynku,
- eh do diabła - co przemawia za Intelem? Oczywiscie oprocz tych fanatyków z "AMD to [Ciach] " na koszulkach. Proszę oświećcie mnie! Ani cena, ani wydajność, ani tam żadna stabilność, ani przyszłościowość, NIC.
Na przykład Intel wypuścił Brokdale-D, nie dość że spóźniony o jakieś pół roku, to co się okazało? Kolejne [Ciach] ! Konkurencja pokonuje ten chipset w każdym teście i wcale nie ma tylu miliardów na koncie co Intel!
Wybacz - ale po prostu Bałbym się kupować Intela. Skąd mogę wiedzieć, czy następnej obniżki cen nie ujżę dopiero za rok? Skąd mogę wiedzieć że następny procesor nie będzie miał nowej podstawki? Skąd mogę wiedzieć czy Intel w ogóle jest w stanie zrobić konkretny procesor? Celeron 1200? Ten z 512kb cachu? Heh... to Celek 1500 pewnie 1MB będzie go miał...
Człowieku Pentium III kosztuje prawie 1000zł i tak jest od chyba roku! Dlaczego? Żeby wszyscy gładko przeszli na P4. Wiadomo że gdyby był wybór i ceny P3 były niższe, nikt nie kupiłby tego "WALAMETE", tylko płytę pod dwa proce i 2xPIII. Identyczna sytuacja jest z Tualatinem (intel specjalnie uniemożliwił współpracę ze starszymi płytami) - nikt nie kupiłby P4. I ty mi mówisz że Intel jest ok, i że mam go sobie kupić? Musiałbym być ŚLEPYM OSŁEM!
A jeżeli zainstalowanie łatki Via4in1 cię przerasta - to idź i przepłać 400zł, proszę bardzo.
Albo inna "cwaniacka" zagrywka Intela - "Super hiper szybkie P4 i pamięci SDRAM, nowa era, niesamowita wydajność żywsza grafika, realistyczne doznania BLABLA BLAB LBA BLA". Heh... I LUDZIE MAJĄ PRETENSJE ZA OZNACZENIA AthlonówXP, jakoby były niesprawiedliwe. A jest wręcz na odwrót, to Intel wciska kity ludziom, i to po zakupie P4/SDRAM i obejrzeniu benchmarków zwracałbym komputer, gdyż uznałbym że mnie oszukano!
Jak widzisz podałem ci GARŚĆ FAKTÓW. A co ty masz na poparcie swego "INTEL rulezzzz!" ? Hehehe - "płyta za 900zł" (tak jaaasne, tylko że tyle to kosztują płyty pod P4/rambus), "obsranych sterowników do każdego najmniejszego elementu ..." heheh, to dobre, tak się składa że do najnowszych intela też musisz instalować, bo do Win jeszcze nie są dołączone.
ITP ITD.
AMD vs CHIPZILLA - Pirx - 29-11-2001 20:18
Posiadam już drugi proc ze stajni AMD poprzednio był to Duron 700 na Abicie KT7, obecnie Thunderbird 1000 na MS KT7LE. I uważam że są to najbardziej stabilne platformy jakie posiadałem w swym żywocie. Poprzednio używałem równie dobrych płyt, ale z chipsetami intela, i oczywiście jego procków - i nie było tak dobrze. Pamiętam czasy kiedy za gówienko intela o nazwie Celeron np.466 MHz trzeba było dać 500, a był to wtedy procek o najlepszym przeliczniku cena/wydajnoś. Dzisiaj ceny porządnych procków (Duron)zaczynają się od 300 zł a za 500 można mieć już szybką maszynę z AMD 1200T. Oby AMD jak najdłużej drążył CZIPZILLE no i przydałby się jakiś rywal dla Nvidi.
hmmm-poetica - HANNiBAL - 29-11-2001 20:38
Wielce inteligentnie oddana prawda. Będąc tylko małym pupilkiem szperałem po intelowskich śmieciach. Teraz gdy dorosłem wiem że to była tylko dziecinada. AMD otwiera nam oczy tak szeroko że nawet prawa fizyki takie jak PRAWO MOORA się zmieniają. Zastanawia mnie jedno czy ci wszyscy którzy popierają Intela wiedzą że dodają tylko siłę AMD-kowi?????. Tak trzymać NAKRĘCAJCIE TYCH Z AMD A BĘDZIE WAM DANE!!!!!!!!!!!!!!!!!!
I tak was nie przekonam - Maju - 29-11-2001 21:20
Pwoiem krotko: 3 powyzsze wypowiedzi sa tak obiektywne ze az mnie glowa rozbolala. I tak was nie przegadam, miejcie sobie swoje AMD i uwarzajcie ze macie oczy otwarte spijcie spokojnie wiedzac ze AMD nie zmieni podstawki przez najblizsze 5 lata i conajwyrzej szarpnie sie na nazwe AthlonXP II zeby jeszcze bardziej oszukac niewtajemniczonych. A jezeli Cellsan posiadasz plyte za 350zl i myslisz ze jestes krulem szybkosci to gratuluje. Prix zas przytacza ceny prockow z przed roku, a zeby bylo smiesznie porownuje je do dzisiejszych (sic!). Chyba dawno nie mieliscie cennika w rekach. Wiem co mowie bo juz nie jeden komputer sprzedalem, INTEL rulezzzz!
I tak was nie przekonam, ale... - Maju - 29-11-2001 21:20
Pwoiem krotko: 3 powyzsze wypowiedzi sa tak obiektywne ze az mnie glowa rozbolala. I tak was nie przegadam, miejcie sobie swoje AMD i uwarzajcie ze macie oczy otwarte spijcie spokojnie wiedzac ze AMD nie zmieni podstawki przez najblizsze 5 lata i conajwyrzej szarpnie sie na nazwe AthlonXP II zeby jeszcze bardziej oszukac niewtajemniczonych. A jezeli Cellsan posiadasz plyte za 350zl i myslisz ze jestes krulem szybkosci to gratuluje. Prix zas przytacza ceny prockow z przed roku, a zeby bylo smiesznie porownuje je do dzisiejszych (sic!). Chyba dawno nie mieliscie cennika w rekach. Wiem co mowie bo juz nie jeden komputer sprzedalem, INTEL rulezzzz!
heh - cellsan - 29-11-2001 21:51
ok podaj własne argumenty. Moje ceny są aktualne, brak zmiany podstawki to też korzyść.
Czym twoim zdaniem AMD oszukuje klientów sprzedając najszybszy procesor na rynku?
Nie mam płyty za 350, mam za 650 Abit KT7A-RAID (KT133A),ATA/100,ATX . To dobra cena, płyty pod intela stoją tak samo.
Pozdro.
Niech zyje Rebelia - ja - 29-11-2001 23:01
AMD to nie po prostu firma produkująca procesory, to Rebelia. Nigdy nie mialem innego proca niż Amd, 386, 486, k5, k6, teraz Athlon. Nigdy nie bede mial innego. Powstancie przeciw "wielkiemu", da się skruszyć, to nie monolit. Strzałka pokazuje rozwój w dobrym kierunku. Niech żyje REBELIA.
a ja powiem tak... - skorpion78 - 29-11-2001 23:02
... używam Intela Celeronka 900@1.2 GHz na płycie Abit BX133 Raid i jestem zadowolony. Zmiana jak na razie nie ma sensu bo sprzet chula niesamowicie. Ale nie o tym chciałem tylko o jądrze i kruszeniu. Pewnie wielu z was widziało jakie intel dostarcza w wersji BOX coolery(od 1GHz), a dla tych co niewidzieli wyjaśniam: radiator i wentylator są osobno które potem montujemy w jedną całość. Do montarzu do płyty przeznaczony jest taki specjalny plastikowy uchwyt który jest w postaci dźwigni. Zaczepiamy do podstawki przekładamy dźwignię i gotowe i nic się niekruszy. Szkoda że procesory AMD w wersji BOX są tak trudno dostępne w naszym kraju, bo płacąc około 40 zł więcej otrzymujemy naprawde dobry radiator i jeszcze 36 mies. gwarancji. A i nie wypowiadam się co lepsze Intel czy AMD bo narazie mam i używam Intela, a ostatnie AMD jakie miałem to było K6-2 3DNOW! więc ciężko coś powiedzieć.
niech zyja wszyscy:) - TomeK - 30-11-2001 1:05
To ze chwalicie AMD za cene i wydajnosc to spoko ale czemu zyczycie smierci Intelowi???? Gdyby tak sie stalo to AMD stoloby sie dokladnie takie samo jak dawniej byl Intel. ja tam zycze dlugiego zywota obu firmom a do tego zycze jeszcze VIA aby dopracowalo swoje procesory, wtedy bedzie calkiem ciekawie:)
Pozdrawiam
TOMEK
kapitalizm bezwzgledny - k590 - 30-11-2001 4:33
Wystarczy wejsc na strone naszych ukochanych producentow zeby sie przekonac ze najbardziej na swiecie zalezy im na klientach a uczciwosc ciagle nijak sie ma do marketingu. Mozemy sobie poczytac jak to genialny superprocesor jest najlepszy na swiecie i takim pozostanie do sadnego dnia. (Za to w pelnej-konsekwencji-akapit nizej przeczytamy ze oto nadchodzi nowe lepsze ladniejsze ...)Mimo calej checy w postaci wojny cenowej Intelowi niespecjalnie zalezy na totalnym wykonczeniu konkurencji bo jak sadze doszloby wtedy do procesu antymonopolowego. Prawda jest taka ze P4 w wymiarze 13 mikro (technologia juz od dawna opanowana - PIII/Celeron) skalowalne do 4 GHz bezwzglednie rozprawi sie z kazdym innym procem ... . AMD bedzie sobie wegetowac przy niewielkim udziale w rynku razem z Transmeta i VIA.
Ja poki co uzywam ciagle k5 i jestem z niego wcale zadowolony. Apetyt na nowe konstrukcje tak mocno podsycany przez producentow na szczescie nie bierze gory nad rozsadkiem a tego i Panstwu zycze :)
Dwie filozofie - umko - 30-11-2001 11:03
Starcie AMD i Intela to tak naprawde starcie dwóch filozofii. Konkurencyjnej i Marketingowej. Tradycyjna - konkurencyjna zakłada że lepiej będzie sprzedawał się produkt tańszy i lepszy(AMD, Linux, StarOffice). Marketingowa, że ten na którego reklamę więcej wydamy (intel, microsoft, sld...) w myśl przewodniego hasła żryjcie g... biliony much nie mogą się mylić.
AMD czy iNTEL ? - No. 1 - 30-11-2001 12:53
A ja uważam, że AMD rządzi, ale Intel zarządza (niezły kwas).
Bardziej wymagający użytkownik wybierze iNTELA, mniej AMD. Przykład. Gdybym składał sobie komputer od nowa, byłby to PIII 1GHz plus płyta główna na BXie, osobiście preferuje ASUSA, ale każda inna obsługująca magistralę 133MHz się nada. Ważne by była firmowa, gdyż takie prócz supportu (bezproblemowo można ściągnąć nowy bios) mają na maksa slotów i banków pamięci. Niedawno komuś złożyłem taki zestaw i widziałem jak działa więc wiem co mówię. Płyta tania procesor droższy, ewentualnie można się zdecydować na PIII 933Mhz i zmniejszyć koszt o około 150PLN. Dzięki takiemu rozwiązaniu osiągam co następuję:
mogę włączyć w biosie wszystkie peryferia, zapchać wszystkie sloty, komputer będzie sobie chulał bezproblemowo a ja się będę tylko przejmował brakiem miejsca na dodatkowe karty rozszerzeń. Będzie to wszystko działało szybko i co najważniejsze stabilnie. Powinno starczyć na rok. Oczywiście znacznego upgradu procesora już się nie dokona. Jeszcze jedna zaleta, złożyć taki komputer może każdy lamer z minimalną wiedzą.
Żeby nie było, że jestem stronniczy tekst ten piszę na Duronie 800.
Udało mi się skonfigurować ten komputer (dzięki mojemu wrodzonemu geniuszowi) tak żeby się nie zawieszał. Nomen omen właśnie zrobił to po raz pierwszy od dłuższego czasu (serio) podczas pisania tego tekstu. Aby Windows się butował muszę mieć włączony tylko jeden COMM, przy wyłączonym kontrolerze FDD, jednym COMMie idwóch wolnych PCIach - konflikt przerwań. Każda poważniejsza zmiana konfiguracji wymaga wyjęcia wszystkich kart i instalowania ich od nowa po kolei. Nie mówiąc już o tym jaka jest jazda gdy ktoś urzywa kart SCSI.
Ale ogólnie po złożeniu i skonfigurowaniu na stałe komputer działa ładnie, szybko i dość stabilnie.
Jeszcze jedno. Płyta jest firmy ECS, ale nie chce mi się wierzyć, że gdybym wydał 400 PLN złotych więcej na płytę to wszystkie te problemy by ustąpiły. Jeszcze jedno. Takiego zestawu nie złoży sobie człowiek posiadający nawet więcej niż minimalny zasób wiedzy.
Przyznaję, że AMD jest dobrym i szybkim procesorem, ale nie dla ludzi, którzy komputer traktują jako narzędzie pracy. Osobiście jestem zadowolony z rozwoju konkurencyjnej platformy w stosunku do iNTELA, wręcz mnie to raduje. Jest wiele zapaleńców którzy myślą że za mniejsze pieniądzę nabędą jakość iNTELA i dodatkowo będą mieli jeszcze większą moc. Często tacy ludzie z problemami zgłaszają się do mnie. Ja im te problemy usuwam permanentnie, wymieniając na zestaw złożony na iNTELu. Zarabiam na tym. Sprzedaję zestaw na AMD kolejnemu zapaleńcowi. Zarabiam na tym. Zapaleniec ten zwraca się do mnie z kłopotami. Zarabiam na nim ponownie. Ludzie którzy kupili u mnie iNTELa zwracają się do mnie jeszcze częściej, ale w sprawie rozbudowy komputera lub zakupu innych zabawek. Ogólnie są mi bardzo wdzięczni za wybawienie z kłopotów.
Dopóki AMD nie zrozumie, że ludzi nie obchodzi jak składać działający komputer on po prostu musi działać bez żadnych "ale", dopóty iNTEL będzie rósł w siłę. AMD może to osiągnąć poprzez bliższą współpracę i wspieranie firm, które produkują dobre chipsety i płyty główne pod ich procesory.
Pomijam na razie milczeniem rodzinę P4 iNTELa, która ma jak na razie pewne (napewno) przejściowe kłopoty.
Chciałbym ostudzić umysły co poniektórych zwiastujących śmierć iNTELA. Prócz słabnącej pozycji w segmencie komputerów domowych, jest on jak narazie niezagrożony w segmencie rozwiązań serwerowych, gdzie oferuje bardzo stabilne kompleksowe rozwiązania oraz w segmencie procesorów do notebooków.
Ja osobiście martwię się raczej tym, że gdy iNTEL postawi swoją rodzinę P4 na nogi, wymiecie on spowrotem AMD na margines i ponownie stanie się monopolistą. Czego nikomu nie życzę.
Howgh
P.S.
Aż dziw, że mi się chciało tyle pisać.
Ja tam nie wiem - kolo - 30-11-2001 13:11
Powiem wam jedno, nie ważne kto wygrywa w tych starciach AMD cz Intel. Ważne jest ze mamy duzo dobrych procków na każdą kieszeń i dla każdego, więc nie mówcie mi który jest najlepsyz procek bo i tak kupie taki na jaki jest mnie stać. Napewno jakbym miał kasę to bym se kupił jakiegoś procka 2Ghz i nawet GeForce3. Nie kłućcie sie na tematy ktury jest lepszy bo AMD w testam jest lepszy o niewiele od Intela ale za to w niektórych benchmarkach poprostu Intel miażdży AMD, więc jeżeli potrzebny wam komp do zastosowań np. dekodowanie mpegów 4 to Intel jest tu potrzebny, a jeżeli tniecie całymi dniami w gry to Amd jest tu mile widziany choć P4 w Q3 pokazuje swoje oblicze. Dalsze wywody na te tematy pozostawiam wam, bo mi już sie nie chce. !!!!! A TAK WOGÓLE O CO TU CHODZI !!!!!
via kontra intel - padlina - 30-11-2001 13:47
lekka zmiana tematu, cos o plytach: ustawilem na ecs via Kt133 (bez A) Kt7master costam w biosie. Efekt : plyta zwisala po 10 minutach stability testa. Duzo sie bawilem plytkami na intelu i nie zauwazylem zeby ustawienie jakiejs opcji (poza pamieciowymi i cas latency na cache) mialo wplyw na stabilnosc. Nie twierdze ze Via jest g.. a intel r.., jedynie ze osoba nieznajaca sie moze mieszac w biosie (intelowym) i bedzie jej komp dzialal, a na via nie zawsze.
pozdrawiam
Abit BX133 +baleron 900
ABit rulez, HTP370 sux!
zostawcie mądrość ludową i czytajcie testy fachowc - cellsan - 30-11-2001 15:15
DO KOLO:
Człowieku poczytaj testy! To Pentium 4 SROMOTNIE PRZEGRAŁ z AthlonemXP w Video2000 który dzięki QuantiSpeed rozniósł P4 2GHz na kawałki z zegarem 1400MHz (1600+)!!!
Oto faktyczny DOWÓD: http://www.pc.com.pl/lab_pokaz.asp?lab=182&str=1238
Do tego jeszcze poczytaj testy na tomshardware - Pentium4 oprócz testu pamięci, który ma się tak do rzeczywistości jak historia USA do historii Japonii, nie wygrywa prawie żadnego testu, a już na pewno nie "miażdży" ! Czy zdajesz sobie sprawę że po prostu opowiadasz KŁAMSTWA?! Fajnie ci tak?
Proszę Cię uaktualnij zasób swojej wiedzy, i pisz "ktury" przez "ó".
DO NO 1:
" Gdybym składał sobie komputer od nowa, byłby to PIII 1GHz plus płyta główna na BXie"
HAHAHA. Czy zdajesz sobię sprawę że kupując płytę główna na BXie miałbyś interfejs UDMA33 ? Co najwyżej UDMA66, jeśli byłby dodatkowy kontroler. Czy zdajesz sobie sprawę, że BX nie obsługuje Tualatinów? Że nie obsługuje DDRów ? Że jest ostatnim udanym chipsetem Intela, tylko że sprzed 5lat ?
W końcu, czy zdajesz sobie sprawę, że kupując P3 1GHz sromotnie przepłacasz? Procesor ten kosztuje ok 970zł, widzisz ja za tę cenę miałbym AthlonaXP1800+ który rozkłada P42Ghz (cena pow. 2000) na łapatki!!! Do tego da się spokojnie podkręcić, czy to mnożnikiem, czy FBSem, natomias P3 Coppermine doszedł do kresu sił przy 1GHz i więcej nie wiciśniesz! (wszyscy pamiętamy jak intel wycofywał 1.1Ghz z rynku).
Tak więc proszę bardzo - idz i kup swój wymarzony komputer który nie będzie obsługiwał nowych dysków, pamięci, procesorów, który będzie beznadziejnym gówienkiem, na dodatek beznadziejnie drogim!
Albo idź i poczytaj teksty i wbij sobie do łba niektóre rzeczy. Albo nie zabieraj głosu bo komputer pewnie od taty wczoraj dostałeś i NIE ZNASZ SIĘ NA RZECZY! JEDYNE CO WIESZ TO GARŚĆ ZABOBONÓW NIEPOPTARTA ŻADNYMI FAKTAMI. To samo dotyczy się Kolo.
Konkurencja nas zbawi - Pirx - 30-11-2001 16:35
1. Pentium 4 aby pokonać AMD musi dysponować zegarem o ok 300MHZ większym (niewierzących www.tomshardware.pl lub .com)- to jest ta słynna technologia NETBurst?
2. Pentium 3 1GHz kosztuje ok 1000 - lepszy od niego AMD 1Ghz poniżej 500 zł - o co tu chodzi - (może niższa temperatura procka tyle kosztuje ;-) )?
3. Zmian podstawki średnio co 0,5 roku - gdzie ta słynna rozszeżalność PC?
4. P4 + SDRAMY = to chyba jakiś żart?
5. AMD vs Chipzilla -> wygrany = klient, czego sobie i wam życze.
eeetam - innz - 30-11-2001 16:40
A i tak najlepszy był, jest i będzie C-64. Ot co!
do CELLSAN - skorpion78 - 30-11-2001 18:31
Co do tych płyt na BX-ie to powinieneś dać sprostowanie, ponieważ ja mam Abita na BX133 Raid i podpięcie Barracudy IV czy Maxtora DX740-6L nie stanowi problemu, płyta posiada kontroler HPT370 i bez problemu obsługuje standard ATA100/66/33. Sądze że błąd ten popełniłeś bo sie zagalopowałeś, a jeśli niewierzysz to poczytaj na www.abit.com.tw
Uch! - Maju - 30-11-2001 18:37
Leszcze (do ludzi za AMD) czy wiecie dlaczego intel zmianial w ostatnim czasie tak czesto podstawki pod swoje procesory?! chyba nie. Wiec powiem wam iz wymiana podstawki na inna jest koniecznoscia jezeli chce sie dokonac duzego postepu. Intel wprowadza nowa technologie w postaci p4 co pociaga za soba pewne skutki, ale w efekcie dostajemy nowa technologie ktora bedzie obecna w komputerach przez najblizsze kilka lat. To ze P4 musza miec przewage zegara zeby wygrac w testach to nic nie znaczy (jak twierdzi AMD czestotliwosc nie jest miara wydajnosci prockow) bo przewage 400mhz osiagaja bez zadnych przeszkod. Na rynku tylko dlatego nie ma P4 3 GHz bo po co je wprowadzac skoro 2GHz wystarcza zeby byc konkurencyjnym.
Cellsan, taki z ciebie znawca Intela jak z koziej dupy trabka, dziekuje ci bardzo mnie ubawila twoja wypowiedz na temat BXsa i sprzetu ktory wspiera.
PS. Ciekaw jestem jak bedziecie mieli wymowke jak AMD bedzie wprowadzac Hammera i zmieni wam podstawke
PS. Ciekaw jestem co AMD zrobi jak intel wprowadzi do sprzedarz Northwooda 3GHz a Athlonki XP nadal nie osiagna 2GHz, moze Athlon XP II, hehehe
do - cellsan - 30-11-2001 21:24
do skorpion78:
rzeczywiście, zawiera hpt370. Zdawało mi się że tam 366 montowali ;) Ok, dyski wspiera, ale i tak lepiej mieć 4xATA100 niz 2xUDMA33 + 2xATA100 ;)
do Maju:
Ciekawe herezje.
"Czy wiecie dlaczego intel zmianial w ostatnim czasie tak czesto podstawki pod swoje procesory?! chyba nie. Wiec powiem wam iz wymiana podstawki na inna jest koniecznoscia jezeli chce sie dokonac duzego postepu."
Hehehe, to dobre. No to pozwól że ci rozjaśnię, że zmiana podstawki rzeczywiście służy postępowi, ale w dochodach Intela :P
1. Tualatina można było zrobić bez problemu kompatybilnego z starymi chipsetami i pł.głównymi. Właściwie to żeby tak było, nie trzeba było nic robić. Ale Intel dodał kilka rezystorków do procesora, przez co napięcie jest dzielone w inny sposób i gryzie się ze starymi płytami. Dowodem kompatybilności jest ostatnia przejściówka kosztująca 40$.
2. Zmiana z socket 423 na 478 wcale do mnie nie przemawia jako warunek postępu. Przecież ledwo wszedł P4 a już zmienili mu socketa. Po prostu Intel ma klienta w pupie, i jak mu się zamarzy zmienić podstawkę to to robi. Ciekawe jaką ty byś miał minę - dzisiaj kupiłeś P4/socket423 + 256RDRAM, a następnego dnia się dowiadujesz że przykro nam - 423 jest przejsciowe bo trzeba dokonać "dużego postępu", od dziś 478. Aha i że Intel kończy romans z Rambusem i będzie wspierał DDRy. Spoko, pewnie byś się ucieszył, że Intel tak prze do przodu.
3. AMD już od dawna zapowiada że żadnej zmiany podstawki nie będzie aż do AMD Hammer. Jednak po drodze czeka nas Athlon XP minimum 2000+, potem przejście na 0.13microna pod postacią Thoroughbred/Appalossa, który osiągnie jeszcze wyższe częstotliwości. Potem będzie jądro Barton - również bez zmiany podstawki. Dopiero wtedy wejdzie Hammer. Taki jest oficjalny roadmap. Widzisz nie ma się czego obawiać - AMD zmieni podstawkę tylko gdy będzie musiał, czeka mnie jeszcze OLBRZYMI zapas mocy po PRZYSTĘPNYCH cenach. O takim czymś użytkownicy Intela mogą tylko pomarzyć!
"4. PS. Ciekaw jestem co AMD zrobi jak intel wprowadzi do sprzedarz Northwooda 3GHz a Athlonki XP nadal nie osiagna 2GHz, moze Athlon XP II, hehehe."
A nic. Ja się tylko uśmiechnę. Ich wydajność jak zwykle będzie "szokująca". Intel będzie wspierał DDRy - wielu użytkowników Rambusów zostanie oszukanych. Northwood 2GHz ma kosztować ponad 600$ - hehe =] Proszę cię odgadnij cenę tego 3GHz.
Po za tym ciekawi mnie jedna rzeczy. Czy nie trzeba będzie wymienić płyt głównych na nowe aby wspierały tak duże częstotliwości? Oj raczej tak :P
Nowe technologie -dla kogo??? - Pecu78 - 01-12-2001 14:31
Do Ugh!!! Człowieku w jakim świecie Ty żyjesz !!! Myślisz że ludzi w Polsce stać na "nowe technologie" Intela, niech sobie wprowadza Northwooda 3GHz ale kto go u nas kupi.... Zanim osiągnie on jakąś rozsądną ceną AMD napewno pokażae coś szybszego i tańszego :-)))
Pozdr all :)
OK OK - Maju - 01-12-2001 18:21
Dobrze Cellsan, wszystko sie zgadza intel jest zly, oszukuje, niedotrzymuje slowa, niezalezy mu na nas, robi ludzi w balona (rambus 423-478) itd itp etc etc etc. Jednakze jest jedno ale, taki maly szczegol. Dlaczego ludzie maja tyle problemow z AMD (mowie to w oparciu o wlasne doswiadczenia). Gdy sprzedam zestaw oparty o procesor Intela, moge spokojnie o nim zapomniec. Ludzie ktorzy kupili u mnie taki zestaw wracaja po roku, po 2 latach, ale nie z reklamacja tylko po to zeby cos dokupic (najczesciej drukarke, a ostatnio pamiec jest w modzie). Natomias co 2 zestaw AMD to sa jakies klopoty:
albo w 2 tygodnie windows zostaje usmiercony, albo niedziala jakas gra, albo narzekaja ze komputer poprostu jest wolny i pytaja co ja im sprzedalem. AMD fajnie wychodza w testach, na swierzym systemie tu wszystko sie zgadza. Problem sie zaczyna kiedy taki przecietny czlowiek, ktory niebardzo wie co wolno a czego niewolno, kupi sobie zestaw na Duronie przyjdzie do domu. wezmie kompakty z CDAction Reseta i Clika, zainstaluje wszystko co sie tylko znajduje na tych plytach. Niedajboz wyczyta na jakiejs stronie ze jak cos zmieni w biosie to zyska 20% na wydajnosci. Nastepnego dnia winda mu sie nie budzi. w przypadku procesorow Intela to sie poprstu niezdaza, znam przpadki gdzie windows dzialal bez instalacji przez 2 lata! na celeronie 400. Jak wytlumasczysz cos takiego, czyzby to zwykly zbieg okolicznosci? A moze, zaryzykuje to stwierdzenie, procesory Intela sa lepsze i mimo wszystko warto kupic tego drogiego, niekompatybilnego z jutrzejsza pamiecia, procka. Mam racje?
hmm.. - cellsan - 01-12-2001 21:29
Maju, trudno mi powiedzieć. Ja napewno nie miałem problemów, to pewne. A tamci.. Hmm.. Oczwiście jeżeli można przyjąć twoje słowa za prawdziwe.
1. Napewno jest problemik z Via4in1, to raz. Taki koleś kupi komputer i nie wie co to łatka. Ale w nowych windows to jest dołanczane od razu.
2. Jeśli mówimy o Via - mówimy też o Intelu, bo są przecież ludzie którzy mają płyty via + procek Intela. I jest ich nie mało.
3. Procesory AMD i Intela są zgodne z x86, więc jak mogą wpływać na pracę kompa?
4. Co do opcji w BIOSie - nie przesadzaj, taką która zmniejsza wydajność w tak dużym stopniu to jest wartość FBSu co najwyżej.
Jest jeszcze jedno - aspekt psychologiczny. Jak koleś ma AMD i mu się coś psuje, od razu zwala winę na AMD! Jak potem pisze na listę, że mu CDROM wolno kopiuje, to nie poda jaki ma model tego CDROMa, jaką ma płytę główną, tylko od razu "Mam AMD i cdrom mi nie kopiuje", albo "Mam amd i karta dzwiekowa nie działa", albo "Mam amd i przycisk power mi nie działa". Skasuje taki autoexec.bat i zwali winę na AMD, bo usłyszał że AMD "to gówienko, intel inside"
No ale jak ktoś ma Intela i mu coś nie działa - nigdy nie powie na Intela złego słowa, nigdy w życiu. Jakby mógł! (w końcu przepłacił 400zł ;) A posty "PROBLEM Z ZAWIESZANIEM SIĘ KOMPUTERA" na news.chip.hardware są równie często, jak z AMD! Tylko że ci drudzy zawsze zaczynają zdanie od "Mam amd i XXX mi nie działa". BLAH.
re: hmm... - Maju - 01-12-2001 23:37
Jezeli chodzi o aspekt psychologiczny to chyba mam wyjasnienie: AMD to podgatunek dlatego wszyscy zwalaja wine wlasnie na AMD. Dlaczego podgatunek? No bo jezeli cos powstaje z czegos jest podgatunkiem. Tak wlasnie bylo w przypadku AMD. Przecierz inicjatywy Intela powstalo AMD, ktore to z zalorzenia mial produkowac wolne, tanie rozwiazania dla leszczy i zawsze mialo byc krok do tylu za Intelem. To by sie zgadzalo gdyby nie K7 :P. Ale nie masz co sie oszukiwac procesory INTELa sa to bardzo dobre konstrukcje i tak naprawde niema znaczenia ktora platforme wybierzesz, przy odpowiednim doborze podzespolow oba systemy sa rownie wydajne i w podobnej cenie mowie tu o tych do 5000zl. bo co mnie obchodzi ze p4 2ghz kosztuje 2000 a Athlon 1900+ 400zl mniej, i tak niestac mnie na zaden z nich. Tak wiec dla mnie liczy sie najbardzeiej to co jest posrodku i WG MNIE tutaj intel jest, co tu duzo gadac, lepszy. Moze nawet za cene tych 400zl, albo i nie looknij sobie artykul na tej stronce Celeron vs Athlon (pomysl co by bylo jakby zamiast cel 900 wstawic do tego zestawu celeronka 1200@1600, ktorego cena = cenie TB 1200).
heheh... - skorpion78 - 02-12-2001 1:58
...można sie nieźle uśmiać. Chcem powiedzieć tak:
Intel jak to wielu z was mowi ma duze udziały w rynku serwerowym i Laptopach, a dlaczego bo jest "dobry i wydajny"? otóż nie panowie. Gdy Intel był najlepszym producentem procesorów na rynku to podpisał wieloletnie umowy z producentami serwerów i Notebooków i dlatego mało jest w dniu dzisiejszym platforma na AMD. Z drugiej strony Admini boją się troche wrzucać AMD na serwery bo jak wiatrak stanie to sie tylko z procka zadymi i dowidzenia, a niech to będzie środek dnia a instytucją niech będzie jakiś urząd wtedy kompletny zastój i kto dostanie po dupie??
nikt nie jest lepszy - Gregory Von Bathory - 02-12-2001 3:41
Tak na prawdę to nikt nie jest lepszy technicznie (Intel-Athlon). Intel ma pozycję - środki, możliwości techniczne, finansowe które nigdy nie pozwolą AMD być znacząco lepszym a co najwyżej równie dobrym co Intel. Zasadniczy szkopuł twki w tym że żeby mieć to samo co daje Intel za AMD trzeba zapłacić dużo mniej. Jeśli chodzi o stabilność to większość problemów tkwi zagadnieniach programowych(patch-e, stery, firmware-y)a nie w samym sprzęcie. Durnym palantem jest ktos kto krytykuje AMD za to że trzeba do jego chipsetu (VIA, SIS, ALI, AMD ...) patch-a aby system pracował stabilnie (według jego tezy Cirrus Logic 5446 PCI jest lepszy niż Gforce3 Titanium 500 bo ten pierwszy jest bez problemów rozpoznawany przez Windę podczas gdy drugi w ogóle aby zacząć pracować potrzebuje dedykowabych sterowników-czyli jest do doopy), podczas gdy sam filtruje net w poszukiwaniu najnowszych dętek, DX-ów itd, które czym prędzej instaluje. Codzi o to że AMD nie jest i nigdy nie będzie technicznie lepszy a co najwyżej taki sam. AMD zwycięzyło w innej kategorii: po porostu pokazało że można sprzedawać wydajność za normalne pieniądze. Sam zajmuję się handlem i nikomu kto liczy się z wydawanymi pieniędzmi nie proponuje Intela i nie dlatego że jest gorszy ale dla tego że nikt rozsądny go nie kupi. Klient kupując ECSK7S5A za 309,- PLN wsadza Durnia 800 Mhz za 259,-PLN - ile musiałby zapłacić za tak samo stabilną i wydajną platformę Intelowską. Jest tylko jeden, ale bardzo ważny aspekt techniczny w którym AMD jest bezdyskusyjnie lepszy (dla uzytkownika) - w tą samą płytę (za 309,- PLN) wsadzi sobie bezboleśnie (jeśli zechce) najszybszego istniejącego na dzień dzisiejszy Athlona, u intela w tej materii panuje burdel (co wy na to beleronowcy-niuapgrade-owcy). Sam posiadam Athlona XP 1600+ (chodzi na FSB 154MHz~>1900+) na płycie MSI-KT7266 Pro2 na KT266A z 512 DDR-SDRAM - Ile zapłaciłbym za podobnie wydajną platformę Intela? - oto jest zasadnicze pytanie.
Zgadzam - Lucas McFly - 02-12-2001 12:12
Zgadzam sie z przedmówcą w 100 %.
no wiec... - ja - 02-12-2001 14:05
No niby tez sie zgadzam poza malym szczegolem - AMD jest lepsze ;-) i tansze. DO kogos tam kto powiedzial ze AMD powstalo w wyniku inicjatywy intela - neprawda - AMD to dziedzictwo innej firmy (nie jestem pewny Fairchilda?), na pewno nie Intela. Poza tym juz w czasach 386 firmy toczyly sprawy sadowe (Intel przeciw AMD o umowe licencyjna), a 386 AMD byl szybszy od intelowskiego. Macie racje ze nie ma praktycznie notegookow z AMD, firmowych kompow tez jest malo, ale smiem twierdzic - w skladakach krolem jest AMD, a chyba zaden z powyzszych przedmowcow nie kupuje firmowych komputerow nie? ;-)
Ludzi ktorzy narzekaja na stabilnosc AMD - jak ktos pierdola to mu cegla na glowe w drewnianym kosciele spadnie. Ten tekst pisze na k6-2 na MVP3 na oslawionej plycie FIC VA503+ i winda tez mi poltora roku bez reinstalki dziala. Jak sie chce, jak sie chce uczyc, to mozna, jak ktos nie chce - to niech placi Intelowi za swoja glupote, taka prawda.
Intel niezniszczalny? - cellsan - 02-12-2001 14:52
Gregory Von Bathory - napisałeś że AMD nigdy nie będzie technicznie lepszy. Ale przecież sam masz AthlonaXP @1900+, który pokonuje z łatwośćią P2GHz/RDRAM. (www.tomshardware.com).
Intel jedzie na opinii. Gdyby AMD zrobiło procek taki jak P4 (niski stosunek wydajność/zegar) *zostało by wyśmiane*. Prawda? Tylko pieniądze i marka Intela spowodowały, że ten procesor w ogóle dzisiaj się liczy. Co nie zmienia faktu że jest mało udaną konstrukcją.
Pytanie ile na opinii można jechać? Jak na razie tendencja jest na korzyść AMD. Kiedyś takie dyskusje nie miałyby sensu - Intel jest lepszy i koniec dyskusji. A dzisiaj możemy się kłócić bez końca, i JEDYNYMI argumentami na korzyść Intela są: marka, "zabobonna" stabilność. Naprawdę nic więcej.
Pytanie co będzie jeśli się coś takiego utrzyma przez rok? Co jeśli AMD Hammer będzie sukcesem? Czy można jechać na opinii bez końca? (3dfx?)
Pozdro. cellsan
PS. Co do serwerów - na linux-kernel-mailing-list bardzo często pojawiają się posty o konstrukcjach dual-Athlon/TB/XP/MP. Nie ma z nimi problemów. Są też posty że np. uczelnie aby zaoszczędzić składają klastry po dziesiąt procesorów na bazie AMD. I też nie ma problemów. W nowych płytach i AthlonachMP/XP zabezpieczenie termodiodą będzie działać (jeśli już nie działa). Po za tym w KAŻDEJ markowej płycie o cenei ~600 jest zabezpieczenie przed ustaniem wiatraka. Zadziała NAPEWNO - procek się wiesza po 9min pracy bez wiatraka (widziałem film), a z zabezpieczeniem wyłacza się po kilku sekundach (u mnie gdy obroty spadną poniżej 2000).
Achaaaa... - Maju - 02-12-2001 19:04
To ciekawe co mowisz Cellsan, popraw mnie jesli zle zrozumialem, wg Ciebie wszystkie procesory intela sa do dupy poczawszy od 386, poprostu z zalorzenia sa drogie i tylko glupi ludzie je kupuja, tak? Wiec wyjasnij mi w jaki sposob INTEL zasluzyl sobie na miano dobrej marki skoro niemal odpoczatku produkuje [Ciach] i to drogie [Ciach] . jak to jest ze AMD robi tak dobre, tanie, szybkie procesory ale wiekszosc rynku nadal ma inteli i to nie tylko laptopy i servery (tam AMD praktycznie sie nie liczy).
Zapewniam cie ze intel to nie tylko marka. Intel sa to bardzo wydajne procesory ktore w wielu przypadkach sa wydajniejsze od konkurencji. Mowiac ze p4 to nieudana konstrukcja poprostu niemasz racji i kropka.
Pytanie co będzie jeśli się coś takiego utrzyma przez rok? Co jeśli AMD Hammer będzie sukcesem? Czy można jechać na opinii bez końca? (3dfx?)
pierwsza czesc:
Jezeli taka sytuacja sie utrzyma przez rok AMD moze zle skonczyc bo INTEL ma wszystko zeby wygrac wojne. pytanie co takiego ma intel?
-Wydajny procesor, w ktorym dzemie ogromny zapas mocy mowa tu o Northwoodzie i o 10GHz ktore ta konstrukcja jest w stanie uciagnac
-Intel ma srodki aby kontynuwoac taka polityke - obnizanie cen itp.
-Marka(poraz pierwszy w pozytywnym znaczeniu)
Co do drugiej czesci twojego pytania
A co jesli Hammer nie bedzie udana konstrukcja, co jesli to niewypal
a gdyby nawet byl udany, czy jest w stanie pokonac northwooda?
No i trzecia czesc
Mozna jechac na opinii bez konca. jest tylko jeden warunek: musza byc dawane dowody ze dobra opinia Intelowi sie nalezy. Fakt ostatnimi czasy opinia zostala nadszrpnieta, ale uwazam ze teraz Intel wychodzi na prosta i odrobi to co stracil z nawiazka.
a wiec... INTEL rulezzzz!
Ceny - Maju - 02-12-2001 19:20
Jezeli RDRAMy sa drogie to co powiecie na to?
RIMM 128 MB 800 INFINEON 179.99 zł. + VAT
SIMM 32 MB EDO VIKING 195.99 zł + VAT
(ceny sa prwdziwe)
niezle jaja :))))))
Maju: - cellsan - 02-12-2001 21:47
Opinia? No więc kiedyś nigdy bym nie kupił AMD. MVP3 - to raz. Mniejsza wydajność K6 - to dwa. I stąd się bierze dobra opinia. PeniumII/III za swoich czasów to były bardzo udane konstrukcje, z dobrymi dostępnymi chipsetami. Ale teraz?
Co do Northwooda - nie wiem jaką będzie on miał wydajność, ale mogę powiedzieć:
a) nie będzie tani,
c) AMD na pewno dotrzyma kroku. XP spokojnie pójdzie jako 2100+, i pobije zapewne Noorthwooda 2100MHz (pod tym kątem AMD robiło oznaczenia).
A te 10GHz to zachowaj puuuzzzniej. Do takiej częstotliwości potrzeba nowych, zapewne drogich konstrukcji.
Co do wybiegania w przyszłość - powstrzymajmy się, zobaczmy najpierw co pokaże Northwood a potem AMD na 0.13microna. Sam jestem ciekaw.
Co do cen RDRAMów - i tak się nie opłaca ich brać, gwarancja jest tylko na 2 lata i Intel przestał je wspierać. Rambus przegrywa procesy, chyli się ku upadkowi. QBM/DDD-II będą wydajniejsze od RDRAMów. koniec
AMD cd. - Bandit - 03-12-2001 10:49
Co do poprzedniej wypowiedzi Cellsana. Masz racje ze w czasach k6-2,3 pentium 2,3 spokojnie wygrywał w wydajności procków. Sam mialem k6-2 i w wydajności byl do dupy. Nawet 500 z tej serii ustepowaly Celeronowi 366. jednak dopiero athlon/duron pokazaly na co stac AMD. Co do Celerona to teraz jest beznadziejny jesli chodzi o wydajnosc. nawet z jadrem tualatin dostaje od durona, ktory jest wolniejszy o 100MHz. Jednak jesli wszyscy zaczna wybierac amd to intel moze upasc i bedzie tak jak kiedys z intelem.
Co do RDRAM to ich wydajność w grach jest nie wiele wieksza niz pamiec 100/133. To tyle nara.
Tak ogolnie ;) - Orson - 03-12-2001 13:35
Hmmm ciekawa dyskusja sie tu wywiazala. Szkoda tylko ze nigdy nie dojdziemy do tego co jest lepsze a co gorsze (tak do konca). Dla jednych Intel dla drugich AMD jest czyms czego beda bronic do konca, ale w sumie nie o tym tu chce pisac. Kompami zajmoje sie jakies 5 lat (jesli chodzi o skladanie, instalacje i konfiguracje). Choc posiadam od poczatku procki AMD nie mowie ze nigdy nie mialem z nimi problemow. Szczegolnie za czasow MVP3. Ale poniewaz w pracy zajmoje sie serwisowaniem kompow, a glownie sa to maszyny na Intelu w tej kwestii tez mam pewne doswiadczenia a wnioski z nich sa takie:
1. Procesory Intel + chipset inny niz Intel = duzy problem ale mozliwy do okielznania (po zalataniu systemu i dobrej konfiguracji biosu kompy srednio chodza bez reinstalacji 1,5 roku
2. Procesory Intel + chipset Intel = ogolnie stabilna platforma jednak 2 przypadki na 10 sa problematyczne badz bardzo probematyczne (przykladem jest plyta ABITa na I815E, ktora jest tak malo stabilna ze szkoda gadac - tutaj wyrazy szacunku dla starego BX'a ktory chyba dlugo sobie jeszcze poczeka na godnego nastepce)
3. Procesory AMD + chipset AMD (hmmm swego czasu mialem platforme skladajaca sie z AMD K7 750 Slot1 + MSI K7Pro -> platforma stabilna jak skala tak pod windows jak i pod systemami unixowymi)
4. Procesory AMD + chipset inny niz AMD = (tutaj jest roznie, Jesli chodzi o VIA'e to problemow wiekszych nie mialem -> Via zawsze potrzebowala dobrych markowych pamieci i zazwyczaj problemy sie na tym konczyly, jezeli chodzi o SIS'a i ALI to po odpowiedzniej konfiguracji BIOSu i zainstalowaniu patchy do systemu Windows chodzil stabilnie)
PS.
Maju:
Patche do platform Intela tez trzeba wgrywac i nie widze w tym nic dziwnego w koncu sa to sterowniki urzadzen ktore maja poprawic stabilnosc i osiagi. Choc jestem fanem AMD nigdy nie twierdzilem ze Intel jest beznadziejny. Jest jednak jedno wielkie ALE - nie stac mnie na Intela. Juz dawno stwierdzilem ze na plycie glownej nie warto oszczedzac wiec roznice w cenie plyt nie sa tak znaczace jednak za mniej wiecej tak samo wydajne procesory razem z AMD mam jeszcze przynajmniej 512 MB RAM. Za udana konstrukcje uwazam PIII + BX ale niestety to juz nie jest produkowane.
Ludzieeee... - Maju - 03-12-2001 19:54
Jak juz ktos zauwazyl ta dyskusja mogla by sie ciagnac w nieskonczonosc. Tak wiec niechce sie juz rozpisywac bo czego bym niepowiedzial, chocbym mial racje, a moje argumenty byly w 100% sluszne i godzily w samo serce AMD, to Cellsan wraz ze swoja kompania (mam tu na mysli kazdego kto ma AMD) przytocza milion argumentow ze Intel jest be! Oczywiscie bardzo nad tym ubolewam i jest mi niezmiernie przykro ze storny na ktorych niesmiertelny intel (firma dzieki ktorej mikroporocesory trafily pod strzech, wlasciwie to dzieki Intelowi wszystko sie zaczelo - minuta ciszy) jest krytykowany. mało tego czesc ludzi wola kupic zestaw AMD, piepszeni dorobkiewicze sepia sie o 400zl. Niktorzy czynia to tylko dlatego zeby niebyc wysmianym, przez innych zaslepionych zludna wydajnoscia i kuszca cena. Pierwsze przykazanie ludzi z platforma AMD to: oczernic, osrac i zmieszac z blotem Intela. Ludzie niewtajemniczeni lub ci o slabej psychice zalamuja sie i wymieniaja czem predzej swe wydajne maszyny na oszukane kompy z AMDkami pod maska.
Ludzie wogole niedoceniaja Intela, i wbrew mojej woli, wbrew temu co tutaj powiedzialem grono niedoceniaczy wciaz rosnie. Ja sie pytam dlaczego??? na Boga dlaczego? (jest to pytanie retoryczne - kazdy wie dlaczego :P). Tak wiece Apeluje jeszcze nie jest za pozno! Procesorow intela wystarczy dla kazdego, idzcie i kupujcie i chwalcie pana swego, a imie jego jest INTEL.
o qfa dawno nie napisalem czegos podobnego. Jezli odbieglem troszke od tematu... wybaczcie, ale to dlatego ze tylu ludzi idzie zla droga.
Jezeli ktos nie zalapal klimatu chodzilo mi o to: Intel - jak najbardziej tak!!! i nie wiezcie w brednie - p4 to nieudana konstrukcja, p4 niemaprzyszlosci, intel jest za drogi, intel jest malowydajny. Ten kto tak twierdzi chyba dawno w domu niemial Intela.
(Uklon w strone Orson'a) Ten kto twierdzi ze 815 jest do dupy - tego ja nieszanuje bo bredzi! a co gorsza robi to publicznie.
Cellsan twoje argumenty sa poniekad sluszne i poczesci masz racje, AMD produkuje dobre procesory i gdyby nie K7, zamist p3 1ghz mialbym teraz p2 450. (Czyzbym dal za wygrana!?!). Jednakze jest jedno ALE , czytajac twoje wypowiedzi wyraznie odczulem niechec do Intela. Dlugo sie zastanawialem i doszedlem do wniosku ze cos strasznego sie wydazylo. nie wiem co to bylo, bycmoze miales kiedys Intela i ci sie spalil, albo miales intela i ci go ukradziono, albo niemaielsmiales Intela. W kazdym badz razie wpadnij do kogos kto ma solidna ptruje, albo balerona "too late in" i zobacz jak chodza te sprzety (niezawiedziesz sie).
Napisalem tak posranego posta bo przez 2 tygodnie nie bede mial netu i nie bede mogl kontynuowac tej jakze wciagajacej i wielce pouczajacej dyskusji.
Narazie, Maju (kroty chyba zwariowal, bo dzis rano doradzil koledze kupno AMD)
PS. Intel rulez... (dzis juz nieco smutniej, i bez wiekszego entuzjazmu)
ha!! - Maju - 03-12-2001 20:02
Zobaczcie co znalazlem w cenniki jednej z katowickich hurtowni
PROCESOR INTEL CELERON2 1000/FC/OEM 272.59 zł.
PROCESOR AMD DURON 1000 SCA 278.99 zł.
Ceny sa bez Vat
Wszystko dzieki Yntelowy - ja - 04-12-2001 7:36
Wszystko dzieki intelowi, ten kto tak twierdzi chyba nigdy nie spogladal wstecz. Oczywiscie to intel wymyslil 4004 (wiesz czlowieku co to w ogole jest?/bylo?) i chwala mu za to, to mu moge oddac, jego polityka do czasow 486 byla do przyjecia - potem, niestety dziekuje panstwu, kupie normalny procesor za normalna cene (choc juz 386 mialem AMD). Poza tym uwazam ze Intel powinien powrocic do produkcji zegarkow (podobno byly calkiem niezle), AMD&NexGen, niech zyje Rebelia!
Moje 3 grosze. - Ponton - 04-12-2001 11:34
Mamy tu duzo opinii, tak wiele ze nie sposob nad tym zapanowac. Ale artukuł byl chyba na temat historii, prawda? A jesli chodzi o historie to chyba przyznacie mi racje: Intel o wiele bardziej przyslużył sie rozwojowi rynku. Do niedawna AMD tylko nasladował intela (pamietacie Athlony na slocieA?) Jednak Intel popełnił zasadniczy bląd (wg. mnie) - zlekcewazyl konkurenta. W koncu AMD doszlo do wniosku ze nie trzeba nasladowac przeciwnika bo wtedy bedzie sie zawsze o krok z tylu. Wprowadzili socetowego Athlona, durona i BĘC - sprawili ze Intelowskiemu celeronowi i p3 smierc zaglada w "nozki" :)
Dzieki temu mamy bardzo ciekawa sytuacje, z ktorej mozemy tylko korzystac! Dzieki temu mamy przede wszystkim WYBÓR! A to jest najważniejsze!
Tak na marginesie - lezka mi sie w oku kreci gdy mi sie przypomi ze wydalem ponad 1700 zlotych na nowiuskiego Pentium200MMX, a po miesiacu jego cena spadla o 70%. No comments....
Maju - cellsan - 04-12-2001 15:39
Poczekamy zobaczymy.
Co do intela - mialem go. PIII 450. Chodził spoko. Ale miałem taką płytę główną, że tylko z biosu mogłem odczytać producenta (chaintech) ;). Więc wiadomo że musiała być "bardzo stabilna", skoro się nawet pod nią nie podpisali ;) W midtown madness nie mogłem pograć dłużej niż 30min :) No i ten BIOS się gryzł z win2k. Wymieniłem płytę na inna (bo nowej wersji nie było) - bodajrzee ATrend ATC 6240 (na Via - udma66, do 800MHz). Chodziła ok. 3 miesiące. Dziwna rzecz się stała - przestawiłem FBS na 133MHz (zworką) i komputer się nie uruchomił. Przestawiłem zworkę spowrotem i poszło. Przez 1 dzień było ok. Potem zaczęły mi wyskakiwać błędy CMOSu (checksum error) i komp się resetował. Potem się nie uruchamiał był tylko przerywany sygnał. (czarnobyl, cih, podkręcenie? nie wiem...)
Wiem że jeśli jest sygnał to to znaczy że procesor działa, bo to on je generuje. Jednak po wymianie płyty (potem sprzedawca mówił że ścieżki obok proca były popalone - czy mówił prawdę, nie wiem) znów się nie uruchamiało. Dałem płytę do testu - była sprawna. Potem dałem proca do takiego gościa co skupuje sprzęt (w każdym mieście jest taki biznesmen ;). Powiedział że proc niedziała. Ale wiadomo że mógł kłamać, bo miał nadzieję że zostawie u niego tego niby niesprawnego proca.
Płytę sprzedałem, rzeczywiście jest sprawna. A P3 450MHz leży sobie. Bardzo bym chciał, żeby był sprawny, w końcu to ma jeszcze niezłą moc. Ale nie wiem czy kiedykolwiek sprawdzę.
No więc to moje przeżycie z Intelem. I czego się nauczyłem? PROCESOR NIE MA ZNACZENIA. LICZY SIĘ TYLKO PŁYTA. To jest podstawa. Oczywiście mówiąc procesor mam tu na myśli Intel/AMD, bo wiadomo że Cyrixy mają niską wydajność (choć inne zalety jak brak wymagania coolera).
Naprawde nie wiem jak procesor może mieć wpływ na stabilność. Przecież jest zgodny z x86.
To tyle. No fakt - ujawniłem moją niechęć do Intela. Jest to spowodowane rozwiewaniem opinii że AMD to gówienko, podczas gdy jest zupełnie inaczej. Pożyjemy, zobaczymy. Ja jestem zadowolony z obecnej sytuacji.
no coz - Maju - 04-12-2001 17:06
Dzisiaj krotko bo nie jestem u siebie (niech zyja qmple)
Widze Cellsan ze wkoncu do czegos sensownego doszlismy. Chcialem tylko powiedziec ze ja tez ciesze sie iz taka firma jak AMD istnieje (latwo sobie wyobrazic co by byla jakby nie istniala). Bynajmniej nie uwazam ze jest to [Ciach] , wrecz przeciwnie proce AMD sa b. dobre (tyle ze nie dla mnie :)). Co do sprawy p3 450 - wpadki sie zdarzaja ale tego chyba nikomu nie trzeba tlumaczyc.
Zgadzam sie tez co do tego ze plyta to podstawa a co za tym idzie nie proc a plyta jest najwazniejsza.
No i ostatnia kwestia
Jezeli procesor intela to tylko z chipsetem intela. Via ani SIS nie sa dobre, chyba ze mamy procka AMD. wowczas systuacja sie zmienia i uwazem ze proc.AMD + chipsetVIA to najlepsze polaczenie.
Wypowiedz Pana "ja" pozostawie bez komentarza.....
Maju
haaa - ja - 04-12-2001 23:34
to tylko ja...
widze ze jednak zauwazyles ;-) Lubie byc kontrowersyjny, poza tym jestem fanatykiem i... antyglobalem ;-) i dlatego nie lubie intela.
Pozdrawiam (nie bierz tego do siebie ;-)
taa te via - cellsan - 05-12-2001 20:06
Z tym Via to też taka bajka. Firma ogólnie mówiąc mnie drażni. Za nią powinni się wziąć najpierw.
Oczywiście ktoś może się oburzyć - MVP3 już minęło. Ale są problemy oj są:
1. Chipsety VIA miały problemy z palomino (przed premierą jak AMD testowało), nadal mają problemy chipsetami VIA/AMD do pracy dwuprocesorowej, dlatego takie płyty składa się z dwóch mostków AMD-only.
2. Słynny bug 686B - szkoda gadać.
3. Choćby ostatnia "łatka" dla windowsa XP.
4. Polityka VIA względem AMD - to mnie dopiero wkurza ;)
Chodzi mi o to, że np. chipset KT266 - takie sobie gówienko, a miała być rewelacja. Ktoś powie - ale zaraz, przecież VIA naprawiła ten chipset i wydała KT266A. ALE NIE ZROBIŁA TEGO DLA AMD. Tylko dla Intela, przy okazji opracowywania kontrolera pamięci dla P4X266. Potem przy "okazji" wykorzystała tę technologię przy chipsecie dla AMD.
Więc nie rozumiem. Śmiem twierdzić że płyty na VIA są kupowane w ponad 50% przez użytkowników platform AMD. Tymczasem VIA na łep, na szyję goni za Intelem, i jego (dalej tak uważam ;) nie za bardzo udanym P4. Śmiechu warte...
SIS - też spie*** sprawę...
Ali (z Magik`iem) - też spie*** sprawę. Dopiero wersja C tego chipsetu ma co pokazać.
Ogólnie mówiąc najlepiej jest kupić platformę AMD/AMD. Wtedy możemy mieć 100% pewność, że nie będzie niespodzianek.
PS.
Choć z drugiej strony chipsety Intela to też nie rewelacja. Ostatnim naprawdę udanym był BX. i815 itp. itd. oferowały po prostu niską wydajność, napewno niższą od BX. Owszem może stabilne (nie wiem), ale w końcu to Intel, więc mógłby się postarać.
K7 - Siedem Błogosławieństw Konkurencji - API13 - 06-12-2001 8:30
Zapytam tylko ile zlaczprocesorow wprowadzil INTEL ?
kto to policzy wzasadze co procek to inne zlacze slabo zgodne w dół a ten obciach z P4 już dwa a w przysłości to pewnie sami nie wiedzą
wypowiedż - AND.LEW - 06-12-2001 11:40
Jestem użytkownikiem starej daty zaczynałem od mikrokompów 8-bitowych(ATARI I C-64)POTEM BYŁY INTELE 386;486;PENTIUMY cała gama od 75do 400) i wkońcu miałem dość płacenia za każdym razem do każdego za nową płytę główną i odszedłem od JEGO KRÓLEWSKIEJ MOŚCI INTELA.zaryzykowałem dużo mniejsze pieniądze i polubiłem AMD a dokładnie K6-3 450Mhz.Używałem jej przez trzy lata i może używałbym do tej pory, gdybym mniej czytał pism fachowych.Sprzedałem więc swój zestaw za całkiem dobre pieniądze w tym roku(na początku)dostałem za niego 750zł(to był komplet procek ,graf 2Mx ,pamięci 256Mb ,SB-Gold).Dołożyłem 300zł i mam płyta Soltek,procek Athlon 1,33Mhz,512Mb pamięci.Najważniejsze gdybym składał na Intelu za podobny zestw zapłaciłbym 3x tyle i został z ręką w nocniku bo bym musiał już dwa razy zmieniać płytę główno i pamięći.Nie jestem wcale fanatykiem AMD.tylko poprostu umiem liczyc.Poza tym nadmienianie ile to sterowników trzeba instalować do tego czy innego chipsetu rozśmiesza mne.zainstalowałem sobie nieudanego WIN-ME i pracuję w bardzo poważnych aplikacjach ze sterownikami WINDOWSA.lUDZIE NIE PRZEBIJAJCIE KTÓRY PROCEK ILE MOŻE ,TYLKO SZYBKO POLICZCIE ILE KOSZTUJE.Bo jak się nie wie o co chodzi to wiadomo że chodzi o pieniądze.WASZE PIENIĄDZE MADRALE!!!
Platforma - Wyjadacz - 06-12-2001 14:57
Co to duzo kryc , przeszedlem wszystkie fazy rozwoju komputerowca od atari,commodore przez amige do pc-ta. Pierwszym pc-tem byl p100 Intela, pozniej k62-300(350+), teraz Durona 800(900+). NIe chce nikogo draznic ale p100 chodzilo mi najstabilniej choc wtedy do byly czasy dosa i w95. Wnosze do tego ze nie tyle procesory amd sa winne "malo" stabilnej pracy ale systemy operacyjne pod ktorym dzialaja. Wszyscy chyba slyszeli o rzekomych bledach specjanlnie napisanych dla amd w windzie. Zastanawiam sie ile jest w tym prawdy , szczegolnie ze intel skumal sie z Microsoftem na temat X-Boxa( a pamietam ze byl brany pod uwage athlon zamiast Intela). O ile losy obu firm teraz bardzo mi sie podobaja bo swojego durona kupilem 3 miesiace temu za 270PLN, co sytuacja na rynku kart graficznych - Nvidia zalkowicie dominuje na rynku, tylko patrzec jak nastepne generacje kart graficznych bedziemy ogladac najwczesniej co rok (a nie co pol roku jak teraz).
W kazdym razie jestem kibicem amd bo jest szybki i tani a tego mi potrzeba od kompa.
Pozdrowienia dla wszystkich.
noi... - Edi - 08-12-2001 19:27
Bacznie przygldam sie waszej dyskusji. Oto wnioski jakie sie nasuwaja po przeczytaniu waszych wypowiedzi:
powatarzacie sie!. Widze rowniez ze wacpan IntelMaju jest slepo zapatrzony w swa milosc i jakos nie moze sie dogadac z wacpanem AMDCellsan'em (jesli zle odpmieniam to sorki), ktory to ucieka sie do przytaczania coraz goopszych argomentow swiadczacych na kozysc AMD. Maju ma dosc dziwna polityke... cos w rodzaju "na pohybel [Ciach] om tacy jak ja nigdy nie gina" (co kolwiek to znaczy) i chyba kupi AMD dopiero wowczas gdy niesmiertelny intel wkoncu zmiazdzy AMD i bedzie niepodzelnnym wladcom. Mam wrazenie ze chyba naczytal sie o SZymonie Slupniku i tez chce zostac Azceta. WACPANIE Maju nie tedy droga, kup ty se AMD i nie pitol. bo wacpan Cellsan od czytania tych bzdur tez zaczyna chrzanic od rzeczy
amd lepszejsze:) - JA - 10-12-2001 22:26
jestem inny ja niz ten co pisal wyzej.chce tylko powiedziec ze moich 5 kumpli ma kompy na amd i nic nigdy sie wogole nie wiesza!!!jak sie kupi kompa w sklepie w ktorym ktos cos umie to wszycho bedzie spox naprawde.wiec sie niewiesza a wydajnosc maja duzo lepsza niz gdyby mieli by intela haaa i co jest lepszejsze:))???
A jednak AMD??? - Rawin - 11-12-2001 5:51
Powtórze to co inni - a jednak AMD... Od samego początku miałem kompy na Intelu i byłem taki jak Mr. Maju - każdy kto miał coś innego był poprostu debilem. W okresie "międzyintelowskim" raz postawiłem na AMD k6-2 300 MHz. Od tego momentu powiedziałem że nigdy nie kupie AMD. Potem były Celerony i PIII; aż do 800 MHz. Musze tu dodać że sprzedawałem też kompy; ale zawsze namawiałem klientów na Intela (w firmie było nas 2 od handlu - ja zwolennik Intela, a kumpel AMD i w zależności co klient chciał ten obsługiwał - niezdecydowanych przekonywało sie do platformy Intel/Intel). Co do historii zgodze sie że Intel/Intel, a nie Intel/Via lub inne [Ciach] (a AMD/AMD lub AMD/Via). Nie moge się zgodzić, że I815 jest do dupy.
Tak trwało do wakacji tego roku. Nosiłem się z zamiarem kupna bardziej wydajnego sprzętu i stawiałem na PIII i na P4 1,4 GHz. Śmieszyły mnie kompy z Athlonem i chipsetem Via KT133 i KT133A. Jeszcze bardziej bawiły mnie Durony. Ślimaki nie komputery... Jednak coś mi "odbiło" - postanowiłem kupić płytę z chipsetem KT266 ECSa (stwierdziłem, że na tyle tanie gów...o, że wrazie czego łatwo sprzedam) i Athlona 1GHz 266 MHz oraz 128+256 DDR 2100 Kingstone`a. Przypomne, że to było na początku wakacji - sprzedałem swoją 800 MHz Intel`a, płytę Asusa i pamięci I NIE DOŁOŻYŁEM ANI ZŁOTÓWKI DO POWYŻSZEGO ZESTAWU (mimo że sprzedawałem sprzęt używany a więc taniej, a kupowałem nowy). Po uruchomieniu kompa... szczena mi opadła. JESTEM ZADOWOLONYM UŻYTKOWNIKIEM AMD!!!Użytkownikiem - nie fanatykiem...
Reasumując... 1.) Intel dużo zrobił - chwała mu. Intel jest brzydal do klienta tak jak i VIA. Intel zmiana socket co 6 m-cy, a Via mnie (i nie tylko) zrobiło w jajo z KT266 wprowadzając po paru miesiącach KT266A (o wiele wydajniejsze). Tutaj podobne zagrania. 2.)AMD jest nieuczciwe podając nowe oznakowanie procesorów XP i klienci na to się nabierają (wiem, wiem - wydajność porównywalna do Intela etc, itp...). Klient woli kupić AMD XP niż AMD T. 1,4 chociaż różnica w detalu duża a wydajność zbliżona. 3. ) Słysze te głosy zwolenników (-nika?) Intela że nie miałem P4... ale składałem -- co mam teraz powiedzieć tym osobom jako sprzedawca i serwisant pytającym się co mogą włożyć zamiast swojego P4 1,4 ??? Odpowiedź - GÓWNO!!! Zmiana płyty głównej+ procesor (tego co pan(i) ma tródno jest sprzedać bo starego typu)+ z RAMBUS na DDR (nie wiadomo czy RIMMy będ. wspier. przez Intela)... i takie tam.
Intel dużo spier*ił. Wychwala P4 mimo iż jest on nieudany. Na architekturze P3 można by było osiągnąć dużo. Instrukcje SSE2 + magistrala 133 i sprzedawać to jako Celeron i cache 512 kb. Dało by się i to bez zmiany Socket. Pentium 3 z magistralą 266 MHz i na DDRach z SSE 2- też by się dało... Pentium 3 1GHz na magistrali 133 MHz jest na tyle konkurencyjny do "osławionego" Pentium4 1,4 GHz iż mimo że produkcja kosztuje podobnie, to ma tak wysokie ceny zaporowe, iż kosztuje 651 zł do 492 za P4 1,4 i 528 za AMD XP 1,6 (ceny bez Vat). Po prostu jakby PIII był tańszy to by nikt nie kupił P4. AMD mnie przekonuje ze względu na wydajność za niską cene. Jednak warunek ... dobry chipset i DDR, a nie bełkot na Sdram 133 MHz... I markowa płyta główna - to ważne... (wymieniłem przez Via na inną z Via KT266A).
Ja siebie uważam za zwolennika.... KONKURENCJI... i to zdrowej konkurencji. Jeżeli AMD zacznie kombinować to przejde na Intela - i na odwrót... To jest podobnie jak kiedyś było z 3dfx kontra NVidia. NVidia było małe, 3dfx gigantem - nikt nie lubił 3dfx`a a każdy kochał NVidie. Dziś 3dfx`a nie ma i każdy zaczyna pluć na NVidię. Zachwalając przy tym ATI, który to był monopolistą przed 3dfx`em.
Powiem tylko że historia lubi się powtarzać. A nam pozostaje czekać... i cieszyć się że jest tanio. Nigdy nie było jeszcze tak tanio (w przeliczeniu na $ - wtedy jest relatywnie). Ogłądałem oferty sprzed roku i wcześniej - za podobnej klasy zestaw komputerowy (na dane czasy - nie porównuje tu teraz PIII 600 do PIII 600 rok temu, ale np PIII 600 rok, półtora temu a teraz pIV czy AMD XP 1,6)... trzeba było zapłacić 2 do 4x więcej przy niższych zarobkach. JA SIĘ CIESZĘ I JESTEM ZADOWOLONY. Prosze nie pisać - a kogo stać na (i litania). Nie winmy za sytuacje w Polsce AMD i Intela - bez przesady. Piszę trochę chaotycznie i być może niektórzy mnie opier*lą, bo nie pojmą moich intencji... ale co tam. Wypraszam sobie tylko wyzwiska. Ja nikogo tutaj starałem się nie obrazić - jeżeli jest innaczej to przepraszam. Nie uważam się także za guru od informatyki - tak nie jest. Mam poprostu pewien zasób wiedzy i trochę doświadczenia w związku z 8 letnią pracą w zawodzie i chciałem się pobieżnie podzielić swoją opinią. Starałem się nie być stronniczy i dać popalić AMD i Intelowi za błędy.
A jednak AMD... z tym ze niekoniecznie! - Maju - 14-12-2001 10:58
Fajnie ze utworzylo sie tutaj cos na wzor bractwa wspolnej adoracji i kazdy kazdego wspiera. Ja jednak musze sie wylamac! Niekce mi sie poraz kolejny mowic dlaczego WOLE intela. Chcialem tylko powiedziec ze wybralem go sam i bynajmniej nie pluje sobie w brode ze dokonalem takiego. Intel poprostu jest spoko. (a w zasadzie jego produkty) Grubo sie myli ten kto uwaza ze tylko AMD portafi zapewnic dobra wydajnosc za godziwa cene, a po 2 kroc myli sie tez ze kto uwaza ze intel szybko upadnie. Natomiast ten ktory uwaza, ze intel to gooowno, p4 - syf, i ludze to kupuja tylko dla marki... myli sie po 3 kroc i niech [Ciach] !! bo niema pojecia o czym mowi.
Ten kto czytajac powyzszy tekst odnusl wrazenie ze Ja uwazam proce AMD z syf tez sie myli. Bo czym innym jest byc zwolennikiem jednej firmy ale szanowac druga (dla malo spostrzegawczych: ja zaliczam soe do tego grona ludzi), a czym innym jest byc zwolennikiem jednej firmy plujac na druga nie dowiedziawszy sie uprzednio czym dysponuje (mowie tu o ludziach na wzor tego..., "kiedys mialem intela 386 potem AMD k6-2 350 terazm mam durona a intel to [Ciach] " jak taki czlowiek moze wiedziec cos na temat intela?! z gazet czy stron o tematyce komputerowej niewiele sie dowie). Tak czy inaczej, mam intela napewno nie zostaiwe go dla athlona XP,niewarto. ale kto wie bycmoze moze Hammer?
sorki jezeli kogos urazilemm.
pozdrowienia, Maju
Intel czy AMD - Filip - 14-12-2001 13:23
AMD to jest zaj... procek, ale tylko do gier. Miałem PII 300, póżniej PIII 600, następnie Durona 800, Athlona 1 Ghz, a teraz mam celeronka 1,2 Ghz i jestem bardziej zadowolony niż z AMD. Fakt, że mnie gry, ani muzyczka na kompie nie pociąga, ale na intelu nie widuje typowych blue screenów, które dotychczas bardzo często oglądałem. A tak na marginesie to dla mnie to ich konkurencja, może trwać wiekami, a najlepiej gdyby dołączył do tego jeszcze jeden producent, może wtedy procki byłyby lepsze jakościowo, oraz jeszcze tańsze
AMD?????Intel????? - zac - 14-12-2001 13:36
aloha,
dziwi mnie troche ta wojna miedzy fanami amd i intela: kto szybszy, kto lepszy... ale czy nie spotkaliscie sie nigdy z prockami ktore sie nadaj do innych rzeczy niz wyswietlanie kolorowych okienek w testach??? alpha? sparc? ppc? kazdy z nich bije konstrukcje amd/intel na glowe. PPC rulez, to jest wlasciwe zakonczenie postu :)
moze nie wszystko stracone? - Maju - 14-12-2001 22:02
Fanie ze ktos mysli podobnie jak ja :)))))))))))
Problem!! - Kundzior - 25-12-2001 3:01
Ja i tak nie wiem o co się kłucić każdy niemowlak wie że AMD jest było i będzie najlepszum rozwiązaniem do kompa!! Intel to firma w której pracują złodzieje!!!! Heh dla mnie sprawa jest jasna!! AMD BEST BUY i koniec!!
Napisz Komentarz |
