|
06-12-2001 - Drukuj poniższy tekst
3D za bezcen
Któż z nas nie chciałby mieć karty graficznej Radeon 8500 czy karty z układem GeForce3 Ti500... Doskonała wydajność jednak słono kosztuje, jednak mniej zatwardziali maniacy fps'ów zapewne nie odpuszczą okazji zakupu takiej karty. Jako że w sieci testy najnowszych kart graficznych mnożą się i mnożą, postanowiłem zająć się jako zapewne jeden z już nielicznych kartami, których cena jest bardzo przystępna a same karty są łatwo dostępne. Najbogatszą ofertę, w każdym segmencie rynku ma obecnie nVIDIA - producent układów z serii Riva TNT i GeForce. Ostatnio jednak bez mała monopolistyczna pozycja nVIDII, z każdym miesiącem chwieje się coraz bardziej. Łapki do stabilnej kolumny nVIDII przytykają ostatnio układy Radeon firmy ATi oraz układy KYRO firm PowerVR, ST Micro i Imagination Tech. Zanim przejdziemy do testów, zróbmy małą rundkę po ścieżkach, po których chadzają producenci.
NVIDIA
Najmocniejszym układem tej firmy jest GeForce3 wprowadzony na rynek w lutym 2001 roku, który obecnie doczekał się rozwinięcia w postaci układu GeForce3 Ti500. GeForce3 od swoich poprzedników różni się głównie jednostką T&L (zajmującą się przetwarzaniem geometrii i oświetleń sceny 3D). T&L w GeForce3 jest już w całkowicie programowalny, co pozwala na dowolne manipulowanie i dobór obiektów oraz efektów na trójwymiarowej scenie. Poprzednikiem GeForce3 była seria układów GeForce2, obecnie najbogatsza za wszystkich i to właśnie ta seria układów zawładnęła światem komputerów PC. Układy GeForce2 GTS/Pro/Ultra różnią jedynie zegary taktowania rdzenia. GTS jest taktowany zegarami 200MHz dla samego układu i 333 dla pamięci, wersja Pro ma taki sam zegar rdzenia równy 200MHz, jednak w tym przypadku zwiększono zegar obsługiwanych pamięci do 400MHz. Ostatnią i jednocześnie najwydajniejszą wersją układu GeForce2 jest GTS Ultra (250/450MHz), już od dawna nie produkowany, ze względu na zbliżone wyniki w stosunku do GeForce3. Jednocześnie nVIDIA produkuje tańsze odmiany GeForce2, mianowicie układy GeForce2 MX/MX100/MX200/MX400. Wersja MX100 jest skierowana tylko i wyłącznie na rynek OEM i dlatego karty z tym układem w ogóle nie są dostępne w sklepach. MX200 jest obecnie uznawany za największy niewypał nVIDII, układ o wiele droższy a wydajnością ledwo przewyższający układy starej generacji, mianowicie Riva TNT2 Ultra. Karta z podstawową wersją GeForce2 MX jest taktowana zegarami 175/166 MHz a najmocniejszy wśród układów tej rodziny jest MX400 taktowany zegarami 200 MHz dla układu oraz 166 MHz dla 128-bitowych pamięci SDRAM lub 333 MHz dla 64-bitowych DDR.
PowerVR, ST MICRO, IMAGINATION TECH.
Produktami współpracy tych trzech firm są już dwa układy : KYRO i KYRO 2, dwa najbardziej odmienne układy na rynku. To co je na pierwszy rzut oka odróżnia od całej konkurencji to odmienna technika renderingu grafiki 3D, mianowicie TBR (Tile Based Rendering), technologia pozwalająca produkować karty bez zastosowania drogich pamięci DDR. Układy KYRO wstępnie dzielą scenę 3D na prostokąty (Tiles) i dokonują obliczeń na każdym z nich niezależnie. Cały trik jednak tkwi w metodzie zwanej Hidden Surface Removing - układy KYRO wyliczają, które wielokąty zostaną później wyświetlone na scenie, pomijając całkowicie wszystkie elementy niewidoczne co bardzo skutecznie zmniejsza zapotrzebowanie na wydajność magistrali pamięci. Co ciekawe, same gry czy aplikacje nie muszą być specjalnie optymalizowane dla tych metod - TBR nie ma żadnych specjalnych wymagań co do zgodności. Pierwszy z układów KYRO wszedł na rynek jeszcze w pierwszej połowie 2000 roku, bez mała niezauważony, jednak dopiero w tym roku jego los okazał się być dla niego bardziej łaskawy. KYRO w swojej pierwszej postaci był taktowany zegarami 115/155 MHz i obsługiwał 32 MB pamięci RAM. KYRO 2, który jest na rynku od kwietnia bieżącego roku jest taktowany zegarem synchronicznym (jak w przypadku KYRO) 175/175 MHz. Do największych zalet układów KYRO/2 należy jakość obrazu mogąca śmiało konkurować z układami firmy Matrox, jednak na tym jeszcze nie koniec. KYRO i KYRO 2 obsługują mutliteksturowanie aż 8-miu warstw, środowiskowe mapowanie wybojów oraz bezproblemowo wykonują te same obliczenia co Vertex Shader zaimplementowany m.in. w GeForce3.
ATI
Obecnie z ATI kojarzy się głównie jedna nazwa : Radeon. Jego pierwsza wersja była taktowana zegarami od 166>183 MHz zależnie od wersji (Retail oraz OEM). Radeon miał być odpowiedzią na GeForce2 GTS nVIDII. Jednak okazał się być mniej więcej po środku, między GeForce2 MX i GeForce2 GTS. Radeon od swojej pierwszej wersji obsługiwał zarówno pamięci SDRAM jak i DDR oraz posiadał lekko zmodyfikowaną jednostkę T&L. Kolejną wersją Radeona była wersja VE mająca konkurować tylko z GeForce2 MX nie posiadająca jednostki T&L. Obecnie ATI powoli wchodzi na szczyt, a to dzięki ostatniej odmianie Radeonów - wersji 8500, które będąc odrobinę tańsze od GeForce3 są od nich w większości testów wydajniejsze. ATI nie pozostaje jednak w tyle i Radeona 8500 uzbroił w słabszego braciszka, czyli wersję 7500.
Mając już za sobą krótki wstęp, przystąpmy więc do skonfrontowania 5 kart graficznych z niższej półki, będących łatwo dostępnymi na naszym rynku. Do walki zatem stanęli :
Hightech (HiS) Riva TNT2 Pro 32MB TV-Out (Detonator 21.83 WHQL)
Leadtek Winfast GeForce2 MX SH-Pro 32MB (Detonator 21.83 WHQL)
Hercules 3DProphet 4500 KYRO 2 64MB TV-Out (1.90.031)
Leadtek Winfast GeForce2 GTS 32MB (Detonator 21.83 WHQL)
ATi Radeon 7500 64MB (6.13.3276)
Konfiguracja testowa :
CPU : AMD Duron 800@850 MHz
RAM : 192 MB RAM PC-133 CAS-2
M/B : ASUS A7V133A
HDD : Western Digital Caviar 6GB ATA-66
Dźwięk : Philips AcousticEdge 706 PCI
System : Windows XP ENG / DirectX 8.1
TESTY
Wyjaśnienie : Dla każdej karty użyłem najnowszych wersji sterowników, które w dniu rozpoczęcia testów były dostępne na stronie WWW producenta układu graficznego w wersji oficjalnej. W żadnym przypadku nie zmieniałem domyślnych ustawień samych sterowników (po za wyłączeniem synchronizacji pionowej V-Sync) jak i zegarów taktowania.
W 3DMark 2000 wyraźnie góruje Radeon 7500, pozostałe karty zostały daleko za nim. GeForce2 GTS prawie równo z Kyro 2 a za nimi GeForce2 MX. Riva TNT2 Pro jak na tak tani i stary układ osiągając 2731 punktów wypadła najgorzej aczkolwiek całkiem nieźle.
W 32-bitach sytuacja nieco się zmieniła. Radeon 7500 nadal góruje, jednak trochę stracił przy zmianie palety kolorów. Wręcz przeciwnie zachował się Kyro 2, zmiana palety na 32-bity niewiele zmieniła, co w przypadku Kyro 2 nie powinno dziwić. Kyro 2 wszystkie operacje wstępnie wykonuje w palecie 32-bitowej i stąd tak mała różnica. Przed Kyro 2 musiał się także ukłonić GeForce2 GTS a za nim MX.
Czas na 3DMark 2001 w wersji 1.10. Najnowszy benchmark MadOnion.com jest zoptymalizowany głównie dla kart posiadających jednostki T&L jednak i tutaj Kyro 2 nie odstąpiło GeForce'ców na krok. Stawce przewodzi oczywiście Radeon przekraczający próg 3000 punktów. GeForce2 GTS, MX oraz Kyro 2 bardzo blisko siebie, jednak różnica między GeForce2 MX i Kyro 2 w tym teście jest bez mała żadna. Zdziwił mnie jednak trochę niski wynik GeForce2 GTS, który przynajmniej na moje oko powinien uzyskać około 2500 punktów, jednak trzykrotnie powtarzane testy dla wszystkich kart dały wyniki takie a nie inne... Riva TNT2 Pro spokojnie i bez nerwów nadal ostatnia, tutaj dało się zauważyć pewne problemy z wyświetlaniem obiektów (na większości obiektów w głębi scen 3D dały się zauważyć cienkie, czarne paski).
Czas oczywiście na Quake ]I[ Arena (dodam że w wersji 1.27). I tutaj znowu Radeon 7500 poczuł się jak ryba w wodzie, za nim tuż tuż Hercules Kyro 2, który w obu rozdzielczościach zostawił GeForce2 GTS i MX daleko z tyłu. W tym teście zarówno Radeon 7500 jak i Kyro 2 wypadły lepiej niż w innych testach (w innych serwisach), skąd taki "dopał" nie mam pojęcia, aczkolwiek dla mnie to na pewno nie jest powód do narzekania :) Tutaj warto też wspomnieć o jakości tekstur. Podczas testów korzystałem z już niezawierających sławnego wpisu "Quake3" sterowników dla Radeona. Niemniej jednak, przynajmniej na moje oko, Quake 3 najlepiej prezentuje się na Kyro 2, pomimo iż ATi wyeliminowało "optymalizację" Mip-Mapping'u ze sterowników, jakość tekstur (od brzegu do głębi) na Kyro 2 była lepsza. O ile jeszcze w 800x600 na Riva TNT2 Pro można jeszcze się upierać przy graniu, o tyle 1024x768 to rozdzielczość dla niej stanowczo za duża.
Jako że mieliśmy już test zoptymalizowany dla układów posiadających jednostkę T&L, dobrałem się do PowerVR TempleMark - zoptymalizowanego dla Tile Based Rendering. I cóż, widać wyraźnie że wystarczy dokonać optymalizacji dla renderingu kafelkowego a nawet Radeon 7500 musi się poddać. Kyro 2 na swoim podwórku poczuł się jak rybka w wodzie pokonując nawet o wiele nowocześniejszego od siebie Radeona 7500. Układy nVIDII zaś nie chciały współpracować i nie wykazały się zbytnią tolerancją zarówno pod względem wydajności jak i jakości obrazu (np. pochodnie wyglądały jak falujące, drobne kwadraciki).
JAKOŚĆ OBRAZU
Co do jakości nie się co długo rozwodzić... W każdej rozdzielczości aż do 1280x1024 przy odświeżaniu 75 MHz Radeon 7500 i KYRO 2 były bezkonkurencyjne. Brak jakichkolwiek śladów efektu mory, czyste i wyraźne czcionki, nawet w małych wymiarach są bardzo czytelne. W przypadku KYRO 2, nie wiem czy to wada czy zaleta (w zależności od gustu), kolory są mocno nasycone, aczkolwiek na pewno nie przejaskrawione. Dla mnie to zaleta, gdyż i tak rozjaśniam obraz w monitorze, jednak jeśli dla kogoś żywe i nasycone kolory są przeszkodą może bez problemu wyregulować to korekcją Gamma lub w samym monitorze. Wszystkie karty na układach nVIDII jakoś "wyglądały" do rozdzielczości 800x600 85Hz, każda zmiana rozdzielczości wyżej zwiększała rozmazanie czcionek aż wreszcie przy rozdzielczości 1280x1024 75Hz wyraźnie nie dorównywały Radeonowi i Kyro 2. Hightech Riva TNT2 Pro radziła sobie praktycznie tak samo jak produkty Leadtek'a. Jakość obrazu nie jest napewno oszałamiająca, jednak za taką cenę nie można wymagać cudów.
PODSUMOWANIE
Wszystkie testowane karty nie sprawiały żadnych problemów, nie powodowały żadnych konfliktów sprzętowych. Zapaleni gracze, z ograniczonymi funduszami powinni wybrać z całą pewnością albo Radeona 7500, będącego nowoczesną, wydajną i zapewniającą wysoką jakość obrazu kartą lub KYRO 2, który którego zastosowanie także jest bardzo szerokie. Bardzo wysoka jakość obrazu i duża wydajność oraz wykorzystywanie najnowszych technik renderingu (w tym wszystkie efekty wprowadzone wraz z Vertex Shader przez nVIDIĘ). Obie karty mają 64 MB pamięci RAM, co także jest ich dużym atutem, zwłaszcza że ich ceny pozostają przystępne. Karty z GeForce2 GTS mają już węższy wachlarz zastosowań. Pomimo niezłej wydajności, nie dorównują poprzednikom jakością obrazu, co na pewno zauważają graficy a na pewno poczują osoby długo pracujące przy komputerze. Jeśli już rzeczywiście trzeba mocno oszczędzać, GeForce2 MX nadal stanowi ciekawą pozycję do wyboru. Niemniej MX został już zepchnięty na na daleki tor i w sklepach znajdują się już praktycznie same niesprzedane niedobitki. Riva TNT2 Pro powinna być brana pod uwagę tylko przy zakupie komputerów do biur i do domu, gdzie w ogóle nie będą uruchamiane najnowsze gry, dla których stary układ już nie jest żadnym wyzwaniem.
Autor artykułu : Vegita'2001 - vegita@frazir.wroc.pl
Dodatkowe Benchmarki - 11-12-2001
Już w chwili oddawania artykułu do publikacji miałem świadomość tego, że samych testów jest troszkę za mało, jednak problem tkwił w tym, że Radeona 7500 miałem tylko przez cztery godziny i nie było możliwości skonfrontowania go z pozostałymi kartami w większej ilości testów. Udało mi się jednak kartę zdobyć na kolejnych parę godzinek i ruszyłem do kolejnego testowania :) Jako że jest to aktualizacja istniejącego już artykułu, pomijając wstęp, przechodzę od razu do sedna sprawy, czyli nowych testów...
Na dzień dobry, wróćmy do Direct3D, a konkretnie do gry Nascar Heat. W rozdzielczości 800x600 przy maksymalnych ustawieniach jakości, nawet Riva TNT2 Pro spisała się bardzo dobrze. Stawce przewodzi oczywiście Radeon 7500, jednak cały czas pamiętajcie iż jest to karta niedroga na rynku, jednak najdroższa z testowanych, a więc wymagać trzeba od niej trochę więcej. Za nią trochę z tyłu po raz pierwszy w grach zjawił się GeForce2 GTS, jednak i tutaj Kyro 2 nie pozwoliło mu na wielkie szaleństwo i GeForce2 GTS wyprzedziło go raptem o trzy klatki na sekundę. GeForce2 MX odsunął się troszkę od pierwszej trójki, ale czy na długo ?
Rozdzielczość do góry i sprawdzamy... Cóż o Radeonie 7500 chyba już nie muszę pisać :) Jak na ironię i tym razem Kyro 2 i GeForce 2 GTS mają trzy klatki na sekundę różnicy :) Jednak tutaj to Kyro 2 przeszło do przodu wskakując znowu na drugie miejsce. GeForce2 MX z 33-ema fps daleko za resztą. Riva TNT2 Pro zaniemogła i "poslajdowała" grę :) Cóż, taki los staruszków...
1280x1024... Czy coś się zmieniło ??? Heh :) Sytuacja między poszczególnymi kartami pozostała identyczna. Radeon 7500 znów o około 15-20% wyżej od Kyro 2, ale i tym razem między Kyro 2 i GeForce2 GTS różnica zaledwie dwóch klatek na sekundę (jednak na korzyść Kyro 2). GeForce2 MX po raz kolejny "jakoś" sobie poradził, jednak w niektórych momentach gra zamieniała się zarówno na MX jak i na GTS i TNT2 Pro w kolekcję drobnych, czarnych paseczków. Na moje oko, wygląda to na problem z mip-mappingiem. Dla układu Riva TNT2 Pro ta rozdzielczość to już przeszkoda nie do pokonania :(
Wróćmy na chwilę do typowych benchmarków... GL Excess to raczej młody benchmark, jednak już na samym początku okazał się ciekawy, wiarygodny i prezentował ciekawe sceny 3D. W teście na przód peletonu, bez najmniejszych wątpliwości wysunął się Radeon 7500 uzyskując prawie 3500 punktów, za nim Hercules z Kyro 2 przekraczający nieznacznie próg 3000 punktów. Całkiem niedaleko za nim Leadtek GeForce 2 GTS, całkiem nieźle poradził sobie w tym teście GeForce2 MX, który uzyskał wynik na tle GTS naprawdę przyzwoity. Riva TNT2 Pro zażyła sobie środki od bólu główki i nie przejmując się zbytnio, spokojnie stanęła z tyłu.
FPS Timedemo3 w Serious Sam, w rozdzielczości 800x600 pokazuje wyraźnie, iż nie można spodziewać się wielkich różnic. Tak też się stało, Radeon 7500 i Kyro 2 bardzo blisko siebie (dzieli je tylko 5 fps!). GeForce2 GTS i MX okazały się troszkę słabsze (MX już "trochę") ale w tej rozdzielczości można jeszcze pograć nawet na Riva TNT2 Pro :)
Poprzeczka w górę i zmiany kolosalne. Pierwszy znowu Radeon 7500, za nim znowu niedaleko Kyro 2 ale na tym koniec bliskości... Za Kyro 2 powstała wielka dziura... GeForce2 GTS okazał się już wyraźnie słabszy od Kyro 2 a GeForce2 MX prawie o połowę. 20 klatek na sekundę przy Riva TNT2 Pro to już trochę mało ale jak ktoś się uprze to przecież można pograć.
Kolejna zmiana rozdzielczości pokazała wreszcie duży potencjał Radeona 7500 i Kyro 2. Obie absolutnie znokautowały GeForce2 GTS, i okazały się średnio dwukrotnie od niego szybsze! Zatem widać wyraźnie, iż Kyro 2 pokazuje swoje pazurki, bez mała rozszarpując konkurencję ze stajni nVIDII na strzępy. GeForce2 MX to już koniec grania, 16 fps to już za mało, jednak muszę dodać że na trzy testy, MX pokazał różne wyniki (odpowiednio : 17,14,17). Jednak na tym nie koniec, GeForce2 MX nie wypadł nawet dwukrotnie lepiej niż RivaTNT2 Pro, która uzyskując wynik równy 11 fps, na tle MX'a nie okazała się aż tak bardzo słaba...
PODSUMOWANIE 2
Po dodaniu nowych testów, sytuacja zmieniła się diametralnie. I to tak, że aż nie sposób stwierdzić że najlepszą inwestycją spośród przetestowanych kart jest nic innego jak Hercules 3D Prophet 4500 na układzie KYRO 2. Jego wyniki względem największych konkurentów na rynku, czyli kart z układami GeForce2 MX/MX 400 i GeForce2 GTS wraz z olbrzymią różnicą w jakości obrazu i możliwościami, w porównaniu z jego ceną i cenami konkurencyjnych kart (także markowych oczywiście) nie pozwala wysnuć innego wniosku. Jednak test pod względem wydajności niezaprzeczalnie wygrała karta ATi Radeon 7500, która w każdym teście okazała się być najszybsza. ATi wreszcie udało się przebić przez szeregi układów nVIDII dobijając się wreszcie na szczyt. Radeon 7500 jest doskonałym wyborem, lepszym od Kyro 2 jednak droższym. Radeon okazał się także dobrze współpracować z benchmarkiem PowerVR, czego napewno nie można powiedzieć o układach nVIDII, a to także jest jego duży plus. Karty Leadteka, na układach GeForce2 GTS i GeForce2 MX nie dorównywały poprzednikom pod każdym względem. GeForce2 GTS pokonał Kyro 2 jedynie w 3DMark 2000 w 16-bit i w 3DMark 2001 (w każdym przypadku nieznacznie), oraz dorównał mu tylko w Nascar Racing. Jeśli już rzeczywiście trzeba mocno oszczędzać, GeForce2 MX nadal stanowi ciekawą pozycję do wyboru. Niemniej MX został już zepchnięty na na daleki tor i w sklepach znajdują się już praktycznie same niesprzedane niedobitki. Riva TNT2 Pro powinna być brana pod uwagę tylko przy zakupie komputerów do biur i do domu, gdzie w ogóle nie będą uruchamiane najnowsze gry, dla których stary układ już nie jest żadnym wyzwaniem.
Autor artykułu : Vegita'2001 - vegita@frazir.wroc.pl
Komentarze
Nareszcie - markiesa - 06-12-2001 18:46
Vegas - nareszcie !!!!! a teraz tylko czekam na SZCZEGOLOWY test Radeońca 8500
i czas na komentarz :)) - mayor - 06-12-2001 19:00
no więc tak jak się spodziewałem test jest pisany pod Kyro 2 :)))a wierze, że rzetelni wydaje mi się, że GF2 Ultra ma taktownie 250/460 (rdzeń/pamięć), a nie jak podałeś 250/450 (wiem, że się czepiam ale taka moja natura :P) no i szkodam, że sterowniki od Nvidii są 21.83, a nie np 22.40 czy 22.80 :(. I jeszcze mógłbyś zrobić więcej testów pod typowy Open GL (np.GL Excess), a zamieszczenie testu optymalizowanego pod "kafelki" Kyro to już banał :))
ale ogólnie jest spox i sądze, że najlepszą inwestycją jest Kyro 2.
Mój faworyt Radek 7500 - juniorEZ - 06-12-2001 19:11
Świetna karta, świetna wydajność - tera wiem jaki będzie mój kolejny zakup. Szkoda Vegita, że nie napisałeś o wspomaganiu DVD przez karty ATI- to kolejny plus. BTW: Co mają oznaczać "inne serwisy" czyżby benchmark.pl?
NVIDIA RULEZ - ROGAL - 06-12-2001 20:07
Hmmm..... I tak NVIDIA goruje nad innymi kartami (sam mam GF GTS 200/400), ale jak kupowalem to zastanawialem sie powaznie nad ATI...
Jednak nie zaluje swojego wyboru - ten GF 2 chodzi w sumie spoko.
Ti vs 7500 - Tresor - 06-12-2001 20:23
mhhh.... to byłoby ciekawe :)
Kryo2 a AGP - bubba - 06-12-2001 21:10
Ciekawe jakie miałeś ustawienia dla AGP, z tego co mi wiadomo to Kryo2 jako jedyne z wyżej wymienionych kart współpracuje tylko z AGP2x. Ile pamięci przeznaczyłeś na AGP???
... tak wogule to produkt PowerVR spisuje się w twoim teście wyśmienicie w stosunku do produktów NVidii, inaczej było gdy czytałem o nim w CHIPie ?!?
do bubby - mayor - 06-12-2001 21:23
a kiedy czytałeś w Chipie o Kyro 2? Nowe stery, które dały 15%-20% pojawiły się stosunkowo niedawno.
KYRO, RAM - DINO - 06-12-2001 21:26
Miałem takie Kyro w kompie parę dni, efekty są wyrąbiste.
Zastanawia mnie inna rzecz - czy naprawdę w tych kartach musi być 64MB RAM? Mi się wydaje, że w normalnych rozdzielczościach - 1024x768, albo 1280x1024 nawet, 32 mega styknie. A karty z 64 są zauważalnie droższe. Czy zawsze więcej znaczy lepiej?
:-) - ArturNOw - 06-12-2001 21:31
Tak stronniczego testu to jeszcze w życiu nie widziałem , ale mimo wszystko uwazam ,ze KYRO II przy swojej cenie jest bezkonkurencyjny.
SH PRO czemu tak słabo? - Pol'y Boss - 06-12-2001 22:29
Sam mam winfasta sh pro i wcale mi tak malo pkt nie pokazuje w 3DMarku 2000/2001 conajmniej o 250 pkt więcej przy tych ustawieniach ,zgodze sie te wyniki osiągnołem na celeronie 433@488 MHz i z agp x2 ale to nie światczy że są aż tak słabe wyniki na takim dobrym kompie jak testowałeś :( a w ogóle w SH PRO pamięci powinny chodzić 200MHZ ale Leadtekowi sie coś pomieszało :)...(wtedy wynik jest conajmniej na twoim sprzęcie 1024/768_32bit 4700pkt na 3D mark 2000)...Cały test jest spox i wiem, że kyro jest wydajniejsze na 32bitach ale znajdz mi w swoim gronie 10 takich co mają kyro ? pozdrowionka Pol'y Boss (Nie należy sie sugerować co pisze dany magazyn komp. bo tam występuje wyjątkowa stronniczość podczas testów i nikt mnie nie przekona że nie :))
Gitara - McBenner - 06-12-2001 23:03
Fajny tescik, stronniczy jak cholera. Mam podobnego kompa z mx(tylko ze gorszy proc i mam sporo wiecej w 3dmarkach
Gitara - McBenner - 06-12-2001 23:04
Fajny tescik, stronniczy jak cholera. Mam podobnego kompa z mx(tylko ze gorszy proc) i mam sporo wiecej w 3dmarkach. Gdybym dzis kupowal karte i mial 400 zl to byloby to kyro 2 gdbym mial 700 zl to radeon 7500 a jak 1100 zl to radeon 8500. To zdanie podziela chyba wielu ludzi.
Jupiter Kryo2 - bubba - 06-12-2001 23:08
Znacie takiego producęta co się zowie Jupiter???
Na JTT karta Jupiter KYRO II 64MB zchodzi za 340zeta, myślicie, że warto?
Czy ktoś... - Vegita'2001 - 06-12-2001 23:34
Poza słowem "stronniczy" potrafi napisać cokolwiek sensownego ? Argumenty moi drodzy, argumenty... (Mayor, to nie do Ciebie bo sprawę jakoś wyjaśniliśmy już sobie:) ).
A zapomniałem o... - Vegita'2001 - 06-12-2001 23:35
Jupiter to niezłe karty, jak na ich cenę oczywiście. Jakość całkiem przyzwoita więc raczej warto...
moze cos sensownego ;) - PanOgr;) - 07-12-2001 0:00
na poczatek powiem ze nigdy nie mialem karty nvidii . niewiem ale jestem zrazony do "zawsze pierwszych i najlepszych" ,produkty nvidii na poczatku byly dobre , teraz z modelu na model jest tylko next numerek po nazwie i wiecej hercoof ,mb itd . sam uzywam VooDoo 5 i naprawde sadze ze jeszcze na dosc dloogo mi starczy ... dlamnie nvidia to drugi microsoft : wygryzc konkurencje wszelkimi mozliwymi sposobami (niezawsze uczciwymi przyklad :3dfx) , przy pierwszym gefku jeszcze cos pokazali. cos nowego , a poozniej juz tylko tweak i dokladanie tranzystorkoof. oka lecem i wiem jestem stronniczy nio ale coz ... ;) pozdrawionka
odp do PanOGr - ArturNOw - 07-12-2001 6:20
Przecie firma jest po to aby zarabiac ,wiec po co ma inwestowac x$ jezeli moze zarobic na tym ,w co inwestowala kiedys.Mysle ,ze teraz Nvidia mocno wezmie sie do pracy ,a to za sprawa Radeona.
nVidia = miernota - PM - 07-12-2001 10:04
Trzeba przyznać, że panom z nVidii się w d. poprzewracało, bo od kiedy są niemal monopolistą ich sprzęt, poza kilkoma drobiazgami, nie jest wiele lepszy. Ich wyświetlanie na większych monitorach i przy wyższych rozdzielczościach jest tak nędzne, że szkoda gadać (nawet na firmowych kartach). Kiedy kupiłem 19-tkę to myślałem, że się wścieknę, bo na 1280x1024 lepszy obraz (ostrość i geometria) miała stara poczciwa s3 trio. Obecnie mam Kyro II (3DPROPHET) i jest ok. (a nawet super!). Przed zakupem porównałem sobie z elsą gladiac i wybrałem, co wybrałem... Do zarzucenia mam tylko dwie rzeczy:
1) cena - ale to chyba raczej z powodu małej chodliwości (za swoją na giełdzie dałem 320 - (A'cit)Wrocław);
2) radiator - ładny, ale to kawałek blaszki z wianuszkiem pręcików na brzegu + całkiem fajne śmigiełko.
Przy tym, co ta karta oferuje, dobrze jest zmienić cooler i podkręcić, na 200MHz, bo pamięci na tyle pozwalają.
Na koniec. Jeśli ktoś się zdecyduje, to koniecznie musi ściągnąć nowe stery, bo inaczej nie skorzysta. Karta warta zakupu. Pozdrawiam.
Kyro II - Japi - 07-12-2001 10:10
Kyro II to fajna zabawka, ale nie polecam osobom, ktore pisza programy w OpenGL. Z jakis niewyjasnionych powodow obraz jest przeklamany. Przetestowalem wszystkie sterowniki i biosy, i nic nie pomoglo.
a odtwarzanie video na monitorze? - pippi - 07-12-2001 10:35
A jak poszczególne karty radzą sobie z odtwarzaniem DVD czy Divx'ami? Moje doświadczenia z ATI są bardzo sympatyczne, z NVidią nieciekawe(gorsze oddanie delikatnych odcieni barw, np.: na ludzkiej skórze, obraz taki trochę "pogranulowany" - moja karta to tania chińszczyzna 2MX, więc może dlatego tak kiepsko?). "Pod choinkę" kupuję kartę (a właściwie dwie, bo dźwiękałkę też - może Philips Seismic Edge?), a że lubię się pogapić czasem na jakiś filmik na kompie, to zależy mi na dobrym odtwarzaniu video.
ATI sobie radzi dobrze - to wiem.
Jak w tej konkurencji wypada KYRO II i te co bardziej "markowe" karty na NVidii?
kyro1 +64mb - Michael de Nostredame - 07-12-2001 10:36
"KYRO w swojej pierwszej postaci był taktowany zegarami 115/155 MHz i obsługiwał 32 MB pamięci RAM." aa.. Kyro1 obsługuje 64MB RAM'cu - wiem bo mam.
p.s. nvidiaµ$oft sux!
hmm - Guliwer - 07-12-2001 10:45
Fajny teścik ;) ale czy Kyro I nie miało taktowania 115/115. Do DINO Kyro ma dlatego tyle RAMu bo nie korzysta ze szczeliny na txtury, A do użytkowników MXów (ja też mam Leadtek'a MX o/c 200/200 żeby nie było ;) którzy narzekaja na wyniki, toc jest na samym początku napisane że nic poza vsyncem nie było ruszane, zero optymalizacji więc i wyniki mizerne :(
Kyro II - MX - 07-12-2001 11:21
Mam 3DProphert 4500 (Kyro II) z 32MB Ram (aktualnie 300-320PLN)
QIII MaxQ, Trilinear (32bit BTW Kyro _zawsze_ dziala w 32bitach): 1024 - 68, 1280 - 52 ,1600 - 36 . W 1280 Kyro II jest szybsza niż MX400 w 1024.
Niestety 3DMark 2001 to 1300 pkt (Duron 600).
Wszystkie powyższe testy na sterach dostarczanych z kartą.
Oglądałem w DixX Jurassic III , Mumię II i X-menów (monitor 19") - bez krytycznych uwag (biorąc poprawkę na jakość kodowania).
Metodologia - MX - 07-12-2001 11:34
I jeszcze jedno (zwłaszcza jeżeli chodzi o Radeona, mniej o GTS) najprawdopodobniej do testu został wybrany zbyt wolny procesor. W niższych rozdzielczościach procesor może nie nadążać za za kartą graficzną (R7500 wyciąga w QIII do 111fps w 1024 jak wiemy z Tom's Hardware Guide). Należało albo podnieść poprzeczkę dla kart graficznych (np. rozdzielczość 1280 lub nawet 1600) albo wybrać do testów silniejszy procesor.
odp :ArturNOw - PanOgr - 07-12-2001 11:35
alez oczywiscie niemowie zeby nie zarabiali ;) i napewno wezma sie do pracy tzn wypooszcza "rewoloocyjna" karte pt "GeForce 4 Ti 1500" tylko znow niebedzie nic nowego oproocz kilku funkcji ktore konkurencja juz zaimplementowala tylko pod inna nazwa ,pare milionkoof tranzystorkoof wiecej i kolejny numerek ;) jak nic przypomina mi sie analogia z windowsami kurcze niewiem czemu ;) ale trzeba nvidii przyznac ze dzieki nim inne firmy ciezko pracuja i daja nam naprawde nowe karty i mysle ze lepsze np. KYRO II lub RADEON. tak czy siak zycze kazdej z firm powodzenia ,niech walcza miedzy soba;) a ceny niech leca w dool ;) zycze sobie i wam tego ;) pozdrowionka
optymalizacja.... - Devdd - 07-12-2001 11:36
jaka qrde optymalizacja. Ja na duronie 700 + epox kt133a + clap mam wiecej pkt. w 3dm2k1 od gts'a? (nic nie optymalizuje - nic nie podkrecone). Z tego wychodzi, ze geforce2 gts jest slabszy od mojej leciwej juz karty... Cos mi tu nie pasuje.
jupiter powercolor ? - Michael de Nostredame - 07-12-2001 11:38
Jesli mowa o jupiter'ze , to morzna zobaczyc jego(?) logo na stronie www.powercolor.com.tw ,wiec to chyba ten sam producent.
Hercules gf 2 mx - McBenner - 07-12-2001 11:41
Jak juz mowilem (albo i nie) mam durona 750 i herculesa gf 2 mx. Wyniki w 3dmarku sa sporo wieksze niz tutaj. Poza tym czemu nie uzyles firmowych sterow do herculesa?. Tozto paranoja skoro, do kyro 2 sa firmowe to czemu do herca maja byc nie firmowe?
Stronniczosc - McBenner - 07-12-2001 11:41
I o to wlasnei mi chodzi jesli idzie o stronniczosc
Grafika - Maciek - 07-12-2001 11:59
Siema.
Powiem na poczatku ze jestem maniakiem gier komputerowych.
Wogole to smiesza mnie te wszystkie artykuly na temat kart graficznych gdzie pisza ze grafia dobra jest taka ktora kosztuje 500 zl albo i duzo wiecej i ze kupujac taka tylko wtedy bedzie mozna niezle pograc.
Od ponad roku jestem posiadaczem RivyTNT2, i zadna gra mi nigdy nie skakala az do dzis ( 16-bit). Nawet Wolfenstein 2 chodzi super i to na max. detali.
Oczywiscie jest juz pare gier gdzie grafika zaczyna skakac ( 4x4 Evo2, Ghost Recon) i dlatego teraz zainwestuje w Geforca2 MX-400.
Wazne jest tez to ze przez dlugi okres czasu od kiedy mam rive stracila ona na wartosci tylko 50 zl.
Zobaczymy natomiast ile po roku straci na wartosci taki radeon 7500 albo Geforce3.
Pozdrawiam.
McBener... - Vegita'2001 - 07-12-2001 12:14
Jakie firmowe !!!??? Patrz : "Wyjaśnienie" na wstępie testów!!! OK. Kolejne pomówienie o stronniczość testów mam z głowy :) Następny proszę :))
Vegita`2001 - PanOgr - 07-12-2001 12:23
tak sobie przypomnialem ,kurcze tam niebylo zadnego voodziaka ;) test wiec byl stronniczy :))))) a tak powaznie to jestem bardzo ciekaw jakby voodziak w takim towarzychu wypadl . pozdrowionka tylko bez stronniczosci prosze przy odpowiedzi na tego posta :))))
Heheh :) - Vegita'2001 - 07-12-2001 12:35
Wiem że brakowało także S3 Trio3D :) Ano tu się biję w pierś :) Voodoo zabrakło, jednak z przyczyn na pewno bardziej technicznych niż osobistych. Problem w tym, że trudno jest zebrać dowolną ilość, różnorodnych kart w jednym czasie. Np. Radka 7500 miałem przez zaledwie 4 godziny :(((
;))) - PanOgr - 07-12-2001 12:38
to to rozumie ;) krotko na temat i bez przekretow ;) pozdrowionka ;)
3d mark 2001 - djtomikowal - 07-12-2001 13:01
Mam karte riva tnt2 m64 podkrecona z 125/125 na 150/170 agp 4X 128 SDRAM duron650 dysk 3GB.....
i mam w 3d marku 2001 przy 1024x768 32bit wynik 1350......
To troche odbiega od twoich testów....;biorac jeszcze pod uwage, ze testowales jak sadze rive tnt2 ze 128bitowa szyna a ja slabsza 64 bitowa...wyniki i tak mam lepsze o klase. Mysle ze riva 128 bitowa faktycznie wyciagnie 500 punktow wiecej.........trzeba tylko wlaczyc monitor :) :) :) :)!!! O co tu chodzi ?
Czyzbys byl stronniczy ?
Kyro II a OpenGL - vivi - 07-12-2001 13:09
Zgadzam sie proozycja mayora zeby zrobić więcej testów pod Open GL. Zastanawiam sie nad kupnem Kyro II ale nie jestem jeszcze do konca przekonany. Ostatnio dosc duzo grzebie w programach CADowych i nie wiem czy moge liczyc na wystarczajaca wydajnosc ze strony tej karty.
test - qch - 07-12-2001 14:44
Raczej ciezko jest zachowac obiektywizm, kiedy ma sie wlasnych faworytow :-) Z tym rozmyciem czcionek na GeForce'ach powyzej 800x600 to chyba lekka przesada ...
Stronniczość? i CAD - MX - 07-12-2001 14:58
djtomikowal: Riva tnt2 m64 D650 = 1350
McBenner: MX + D750 = "sporo większe niż tutaj".
Test "NVIDIA GeForce2 MX 400 and GeForce2 MX 200 Review" na
http://www.xbitlabs.com: (PIII-1000) (3DMark 2001, 1024@32bit)
TNT2 Pro - 1215pkt.
MX 400 - 1559pkt.
Albo panowie używają 3DMark 2000 albo mają super-ekstra sprzęt, tak czy owak dyskusja IMHO jest jałowa ponieważ dotyczy benchmarka syntetycznego.
Odnośnie CAD: jeżeli chodzi o 3D to Kyro nie jest zalecane z uwagi na technikę renderingu kafelkowego (tak pisali na stronie Herculesa w FAQ) ale do AutoCAD'a 14/2000 w 2D (rysunki konstrukcyjne) wystarczy cokolwiek (to wiem z autopsji).
Nie wytrzymałem :-) - macrob - 07-12-2001 15:45
A propos wyników w 3dmarku- przy pIII800@900 MHz i GF@pro 32DDR firmy Prolink w 3Dmark2000 w 1024/768/16bit miałem 6697 pkt. a w 2001 przy 32 bit-2891 pkt. gdzie tacy jak vegita twierdzą ,że Intel p3 jest gorszy od durona (;)) i prolink to słabsze robi karty niż winfast(co jest akurat prawdą).
macrob
poprawka - macrob - 07-12-2001 15:46
chodzi oczywiście o GF2gts a nie pro
macrob
Z tym TNT2 Pro to jakas kicha ;-) - Argus - 07-12-2001 17:19
Mam TNT2 Pro zegary 150 rdzeń i 160 pamięc (nawet mniej niz ta testowana). Procesor Duron 800MHz na plycie Soltek 75KAV, 384MB RAM CAS3 133MHz i w 3D Marku 2001 wersja 1.10 mam 1362 pkt w 32 bitach wiec ponad dwa razy więcej niż wyszło tutaj w testach....
Tak więc ten test to jakaś kicha >:-)
time out ;) - PanOgr - 07-12-2001 19:56
no to moze zamiast siem kloocic skoczymy na browara ? ;))))
MXy - Komodo - 07-12-2001 22:16
Mam Durona 800, 384 MB RAM i na Detonatorach 23.11 mam w #D Marku 2001 mniej punktów niż testowana karta. Również moi koledzy mają na MXach wyniki zbliżone do podanego, więc nie ma tu mowy o stronniczości.
AGP - Komodo - 07-12-2001 22:17
Kiedy zmieniałeś kartę na Kyro to BIOS ustawił automatycznie wartość AGP na 2x, po włożeniu następnej karty np. GeForce 2 GTS wartość ta nie zmieniła się z powrotem, może dlatego ta karta ma tak niskie wyniki?
jeszcze raz nie wytrzymałem - macrob - 07-12-2001 22:50
w dziale przegląd kart z rodziny geforce2 w 3dmark 2001 w 1024/768/32bit karta prolink gf2 gts pro i w kompie jak niżej - Pentium III 600Mhz
- SY-6VBA 133 (VIA Apollo Pro133)
- 128 RAM PC-133
- Windows 98 SE
- Detonator 12.90
na tym samym serwisie frazir miała 2087 pkt.(28.10.2001) a przy
CPU : AMD Duron 800@850 MHz
RAM : 192 MB RAM PC-133 CAS-2
M/B : ASUS A7V133A
HDD : Western Digital Caviar 6GB ATA-66
Dźwięk : Philips AcousticEdge 706 PCI
System : Windows XP ENG / DirectX 8.1 miała wynik 2000pkt.
(06.12.2001)pkt. ?????????????????????????????????????????????????
Heheh :) - Vegita'2001 - 07-12-2001 22:52
Spokojnie :) Wszystko było sprawdzane :) A poza tym, Hercules był testowany jako przedostatni (przed Radeonem), więc GeForce'iki miały czyste pole walki :)
macrob ... - Vegita'2001 - 07-12-2001 23:07
A o co wreszcie chodzi ??? przyjrzyj się temu, co napisałeś... Nie wiem, może straciłem wątek....
Co nie zostało powiedziane o Kyro!1) W 3D Mark 200 - MaxX - 07-12-2001 23:11
1) W 3D Mark 2001 jest błąd który zaniża wynika na Kyro, jest to wina DirectX i 3DMarka (któy wyczynia dziwne żeczy z Zbufforem), niedługo wyjdzie patch.
2) Kyro wspomaga kompęsację ruchu (czyli odtwarzanie DVD).
3) Kyro (wraz z Radeonem) wspomaga środowiskowe mapowanie wypukłości EMBM.
4) Kyro potrafi wymusić kompresję textur poprzez sterwonik
5) Kyro potrafi wymusić filtrowanie trzyliniowe i anizotropowe poprzez sterownik.
6) Kyro świetnie skaluje się z procesorem, jego wydajność rośnie aż będziesz miał Athlona XP 1600+, more MHZ=more FPS (Hardware H&L sucks).
7) Kyro obsługuje Full Screen Anti-aliasing który można używać :)
(posiadacze MX mają go ale tylko w specyfikacji bo jak się go włączy, to uuuu...)
PS. Mam Kyro, i jakby to powiedzieć - "it kicks nVidia's ass"
MaxX - Vegita'2001 - 07-12-2001 23:25
Jakbym jeszcze jedno zdanie dopisał o Kyro 2 w artykule to jeszcze by coniektóre NVfani zaczęli posądzać mnie o opętanie przez demona nasłanego przez PowerVR i ot co :)
qpek - qpek - 08-12-2001 0:10
Posiadam Hercules Kyro II 32 MB na sprzęcie:
- athlon c 1000 + 256DDR.
Karta uzyskuje w 3D Marku 2001 - 2100 pkt (32bity - 1024x768)
Wydajność tej karty zależy bardzo od procesora.
Sądze, że gdybym wsadził Athlona XP byłoby przynajmniej 500 pkt więcej.
Jestem zadowolony z zakupu karty - eszystkie gierki chodzą bez problemów.
Nowe "doskonalsze" TNT2 Pro - Grześ - 08-12-2001 10:12
Jestem posiadaczem sprzętu Duron 800, Abit K7TE, 128 MB RAM CL2 itd.
Jako kartę graficzną wybrałem kartę na TNT2 Pro - dokładnie taką jak
w teście (HIS). Wyniki w 3dMarku oraz Q3 mam niemal identyczne. Jednak
przeglądając recenzje sprzed około roku zauważyłem, że wówczas karty TNT2 / TNT2Pro były około 30% szybsze... (mimo gorszych procesorów). Mimo, że karta ma dobrą jakość obrazu i dobrze się kręci (166/200) czuję się oszukany. Ponadto w pracy testowałem podobną kartę (ART) i wyniki również są słabe. Myślę, że NVIDIA po cichu "udoskonaliła" chipy TNT2Pro. Więcej z usług tej firmy nie skorzystam...
Do Grzesia - PM - 08-12-2001 11:06
Spoko. Poszukaj starszych detonatorów i wszystko wróci do normy. Gdzieś czytałem, że sam producent uważa, iż nowe NIECO po macoszemu traktują starsze karty. Nie wiem jak z DX8.x. Pozdrawiam.
ciekawostka - padlina - 08-12-2001 11:35
wszyscy testuja karty na super procach, na swoim celeronie 900+bx133 mam creative GF256 DDR i ta karta po podkreceniu na 160 / 342 byla porownywalna do prolink Gf2 Ti Ultra 64MB, i co na to powiecie? a Gf2 chodzil na c250 m444n najnowsze stery i inne, a moj creative na 6.50
pozadrawiam i jestem ciekaw jak na slabych procach radzi sobie radeon i kyroII
Wydajnoś kart opartych na TwiNTexel (TNT) - MaxX - 08-12-2001 12:10
"doskonalsze" TNT
Wydajnośc kart na TNT jest słabsza bo drivery nie sa optymalizowane pod ten chip. Jeżeli chceci wycisnac maximum z waszych TNT uzywajcie sterów 2.40 (trzeba ich troche poszukac). Sa one najszybsze, ja sam to sprawdzielm jak mialem TNT2 m64 (Teraz mam PowerVR3-Kyro2 :). Sposród 12.41, 6.50, 7.17, 3.68, 2.08, 1.96, 2.40-sa najszybsze. Wszystkie stery poczawszy od 3.xx sa dle GeForców. Niestety niektóre gry (np. NFS5 i 3D Mark 2k+1) odmawiaja dzialania na tych sterach, ale w Q3 można se pograc i zobaczyc na co stac TwiNTexel Technology.
PS. Sposób w jaki Kyro tworzy obraz nie wzioł się z księżyca. W srodku Dreamcasta siedzi młodszy brat Kyro-PowerVR2. Pamiętacie kiedy ukazało się VoodooI, wtedy już na rynku dostępny był PowerVR1 ale się nie przyjał, no cóż "co się odwlecze to nie uciecze" - PowerVR is Back.
Detonatory - Qris - 08-12-2001 19:46
Do starszych kart nVidii powinno sie stosowac sterowniki, które były wczesniej napisane. Ja mam D700 256 Ram i Hercules MX ( nie mx-400 ) ster. 6.35. W Quake 3 mam 54 fpsy w 1024x768x32bit. Wszystkie detale ustawione na max quality, również w zakladkach. 6.50-52FPS, 12.90-50FPS, 20...-48fps.
Może i wyniki w 3d Marku 2001 są na nowych sterach lepsze, ale w 3d Marka to ja grał nie będę. Sądzę, że to jedynie optymalizacja sterownika dokładnie pod ten test. Zróbcie sobie inne testy, zobaczycie że mam rację np: 3d MArk 2000, Quake3, Max Pine.
ale... - pachus - 08-12-2001 20:15
dlaczego w tescie w 3Dmark 2000 Radeon 7500 wypadl lepiej od GTSa ?
Zmienialem niedawno GTSa na 7500 i zamiast 8500 mam 7000 markow na defaultowych ustawieniach.
Trzeba czekac na Doom 3 - tam podobno Radeony pazurki pokazujom ...
:-) - ArturNOW - 08-12-2001 20:27
W doom 3 to radeon 8500 pokaze pazurki ,a nie 7500.7500 to stary radeon po prostu poskrecony( no ale moge sie mylic:-))
komentarz - muk - 08-12-2001 21:32
Myślałem, że ma to być test tanich i wydajnych kart graficznych tymczasem do testów wykorzystano kartę Rive tnt za 145zł. i Radeona za 750zł. Myślę że nazwa artykułu wskazuje na coś zupełnie innego niż można by się spodziewać bo jak można porównywać w miarę nową kartę ATI wartą 750zł. z leciwą już Rivą wartą pięć razy mniej.
test - root - 09-12-2001 16:17
Osobiscie twierdze ze Radeon 7500 to pomylka / ta karta jest za kiepska jak za ta cene / wynikami np: nie dyrownuje GeForce2 Ti / osobiscie jednak posiadam voodoo3 3000 i jak narazie mi wystarczy / poczekam na obnizenie cen GeForce3 /
samochwały :( - Yanko - 09-12-2001 16:49
Wszyscy (prawie) którzy tutaj podają swoje (strasznie zawyżone) wyniki to poprostu samochwały, którzy nie chcą się przyznać, że ich karta to Qpa. Sam mam TNT2/M64 i wiem co mówię, że karta jest do Doopy! Kupiłem ją tylko dlatego, że jest tania. Testowałem wiele kart (pracuję w serwisie komputerowym) i wiem z doświadczenia, że produkty na bazie NVidii chodzą różnie zależnie od producentów (jakość podzespołów-tanie części=tania karta). Dlaczego nie można już kupić (prawie) kart GF256, przecież są o niebo lepsze od GF2MX400 i kosztują mniej od GF2MX200??? A co do Radeona, bawiłem się ostatnio R8500 i mogę z czystym sumieniem stwierdzić, że są warte swojej ceny. Jakbym miał teraz kupować kartę, na 100% brałbym Kyro II. A wszyscy, którzy posądzają Vegite o stronniczość to leszcze, które chcą polepszyć sobie samopoczucie pokazując "co to ich sprzęt nie potrafi!!!" I na koniec muszę poprzeć stwierdzenie "W 3dMarka grać nie będę" nawet jeśli się da (w 2001 pojeździć autkiem można :) bo te testy nijak się mają do rzeczywistości. Ja wolę grać w 800x600 @120Hz z FSAA i 60fps niż 1280x1024 @75Hz. Dziękuję.
PS: A wy "samochwały" lepiej zajmijcie się poważniejszymi rzeczami niż udowadnianiem wspaniałości waszego sprzętu. NVidia sucx!!!
PS: Pewnie i tak nikt tego nie czyta, ale popisać jest fajnie
Vegita'2001 jesteś extra gość. Pozdrooowy
Cos tu nieladnie pachnie - ArturNOW - 09-12-2001 17:41
Kiedys gdy Nvidia byla mala firma nikt tak sie o niej nie wyrazal ,a teraz wszyscy o Nvidii tak jak o Microsofcie. Moze to jakis syndrom "zazdrosci", czy my Polacy zawsze musimy byc takimi "outsider'ami":-)
Artur ty ... - Vegita'2001 - 09-12-2001 17:45
zawsze musisz mieć marne argumenty ??? Ludzie oślepli i zgłupieli, kupowali szmelc i dopiero teraz wreszcie coraz więcej z nich zaczyna dostrzegać, z czym mają do czynienia - z NVSzmelcem...
Tylko KYRO i ATI - NICK/Darth - 09-12-2001 19:22
Jak dla mnie nie ma argumetow za zadnym Geforcem.
KYRO2 jest karta sporo lepsza(a nawet szybsza:)i tansza.
Stronniczoscie jest malo,choc GTS ciut za slabo(AGPx2?)zwrocie uwage ze test na XP w ktorym nV ma orsze wyniki,KYRO wrecz przeciewnie,to moze byc przyczyna czemu sie komus wydaje ze ma wiecej na CLAP:)Na P4 zapewne przewaga K2 nad GTS bedzie wieksza.
KYRO mozna kupic mawet taniej niz za 400zl a takze duzo drozej,ciezko karte dostac.
nV prezentuje dle mmnie zdeydowanie najnizszy poziom.NIe ma atutow jest konkurencyjna dzis chyba lko dla Matroxa w 3D:))To ze GTS pare testow dorowna lub wygra z KYRO2 nie znaczy ze te karty mozna porownywac
Jesli Gf2GTS lazi spoko,to znaczy ze R7500 i K2 dziala bardzo spoko
32 czy 64 .Przy roznicy 50-60zl wole flagowy model Herculesa(za por roku jednak cos to da:)
Po co uzyc sterow do Gf2MX Herculesa ?Po to by wyniki mial jeszcze slabsze?
Robic testy w 16b na Geforce nie ma sensu(i na ATI)jakosc tego koloru jest makabryczna przy KYRO
Jak na 380-480zk karat warta kupna otrzymuje kawal naprawde wartosciowej blachy,na GTS 64MB chocby ASUSA napewno bym sie nie zamienil(po co?)Co do ceny to za 500zl mozna jednak kupic juz markowgo Pro nie GTS:)Test GTS chyba jednak na AGP x2...
Co do FSAA (x2 bo x4 chyba nikt zdrowy nie uzywa:)to KYRO miazdzy Gf2Pro.
Czcionki sie nie rozmywaja na Gf2?Dziwne.Podlacz CLAPa do SONY pusc 800@85Hz potem 1280@85HZ czy tak sie w ogole da cos robic?Napewno markowe lkarty z poprzedniej epoki wyswietlaja text lepiej(S3 TRIO)wiec test jest stronniczy takie karty tez powinny wziac udzial i konkurowac w 2D:P
Ogolnie bardzo polecam Propheta4500 ,mam te karte patre dni i za wszystko trzeba dziekowac Herculesowi:)Kolorki sa na niektorych monitorach...jednak za ostre...
Jak macie wieej kasy to R7500 rowniez bedzie swietnym wyborem.
Acha co by bylo ciekawego w porowaniu Gf2Ti do R7500 skoro ATI i tak bedzie szybsze?
Klocic jak wiedzicie sie nie ma sensu jako ze ATI i POWERVR dystansuja nVidie ,lepiej wiec isc na browara.
Problemy z kupnem KYRO2?:http://www.nukleon.pl/sklep/index.htm
NVSzmelc - NICK/Darth - 09-12-2001 19:47
Zgadzam sie z Yanko samochwaly hehe
Jak ktos ma pretensje czemu to tak najezdzamy na nVszmelc
niech raz zagra na K2 a potem na GTS(i na odwrot)w NFS5
A jak nie widzi roznicy to pozostaje mu i tak jeden argument cena Herculesa
Pozdrawiam testerow i wszystkich co oczy maja otwarte:)
Bzdury!! - Remedy - 10-12-2001 0:26
Mam Asusa V7100 i jakosc obrazu bije na leb te wasze Kyro (ktore swoja droga lubia pokazac artefakty np w Giants), poza tym wynik w 3Dmarku 2001 na celeronie 600@848Mhz to 2160 marks!! A ci co zarzucaja zla jakosc obrazu kartom nvidii niech przestana kupowac kichy z odrzutu za 250 zl :)
I jeszcze jedno - Remedy - 10-12-2001 0:38
Przyznaje stu procentowa racje ArtutNOW, wszyscy zawsze psiocza na lidera w danej dziedzinie (pomijajac telekomune- to monopol a nie lider) tak jak na MICROSOFT. A ja mam pytanko ilu z was uzywa "wiecznie wieszajacego sie Windows'a"? Odp. ok 98%, dopoki nie pojawily sie Kyro i Radeon to co bylo waszym marzeniem ? Odp. ok. 80% GeForce, reszta Voodoo 3. Taka prawda. Ja cenie Nvidie za to ze tak jak kiedys 3Dfx tak na poczatku tego roku (chodzi o GeForce 3) dokonali rewolucji w dzidzinie grafiki 3D. A na poparcie moich slow przytocze fakt, ze guru programistow John Carmack zachwyca sie GF3 a nie Kyro czy Radeonem.
tnt2 m64 - IGI - 10-12-2001 10:05
moja tnt2 m64 wypada w kazdym z testow lepiej niz ta trnt2 ultra - co to za szmelc ? :))))
Tyle tylko ze moja jest wyzej taktowana (155core@183memory)(wgrany bios od winfasta tntII ultra ;)))))
3dmark 2000 2890 punkt. (cel 800@1120)(16bit)
3dmark 2001 1009 punktow
q]I[ 800x600x32 - 43fps
q]I[ 1024x768x32 - 28fps
Heheh :) - Vegita'2001 - 10-12-2001 11:28
Następny super tester :)
Leadtek GF 2Pro - czemu tak słabo ??? - Luke - 10-12-2001 14:19
Mam bardzo podobną konfigurację :
Duron 800@910 MHz
Asus A7V133
384 MB RAM
dysk Seagate U5 40GB
Win 2000
i Leadtek Winfast GF2 Pro 32MB, ale mój wynik w 3DMark 2001 to :
3035 pkt (det. 21.83)
3300 pkt (det. 22.50)
Moim zdaniem w teście karta wypadła stanowczo za słabo....
Remedy - NICK/Darth - 10-12-2001 15:45
Jak to czytam Remedy to nie wiem co ci napisac,krytykowac cie nie chce
ale zastanawiam sie czy masz jkomputer w domu.A tak wyrzucajac z siebie to co sie nagromadzilo to nie znosze nVidii.Jasdne ze wole byler 3DFX.Jakosc ovbrazu ma Asusie jest kijowa,a to ze kosztuje wiecej nie znaczy ze jest lepszy z znaczy ze jest jeszcze na topie i wcisnie sie go takim frajerom jak ty.nV tez portrafi ladne bledy wygenerowac a jej stery sa niczym swietnym tylko zwyczajnymi podkrecomnymi sterrami
Bwez urazy juz nic nie mowie:))))
Dobra i tak Kyro II rulz - Palermo - 10-12-2001 17:31
A tam ja i tak kupie KYRO II bo za 277 zeta (32mb) nie kupisz lepszej karty: MX200 - weź nie gadaj; MX400 - wole KYRO II bo ma większą wydajność. Pozatym 32 bity ciągle, a że AGP 2x to żadna przeszkoda. Przyzwyczaiła was nV że AGP x4 jedyne słuszne rozwiązanie a KYRO II działa ZUPEŁNIE inaczej bo; nie musi tyle przesyłać tyle bo nie wypełnia wyszestkiego w scenie; jeżeli ma 64mb to nie korzysta z bufora w RAM-ie jeżeli ma 32 to tylko wtedy gdy ma DUŻO tekstur i jest duża rozdzielczosć. Inna technologia i tyle, a patrzcie ma x2 a jak daje wciry GF2 ?? Dla mnie wybór jest jasny i prosty: KYRO II
To jest dyskusja bezsensu - ArturNOW - 10-12-2001 17:39
KYRO II jest dobre a III bedzie jeszcze lepsze , ale kogo to obchodzi:-),jak bede mial kase to na pewno kupie KYRO III. Nie rozumiem tylko tych wszystkich co kupuja karty graficzne powyzej 1,5tys zl,nie lepiej kupic X-box'a i miec klopot z glowy co do wydajnosci( i nie piszcie mi tu ,ze w Polsce nie ma jeszcze X-box'a:-))
Kyro3 - lenoig - 10-12-2001 18:33
Czy ktoś wie kiedy wyjdzie pierwsza karta oparta właśnie na Kyro3 ???
za sto lat - Palermo - 10-12-2001 20:14
to jeszcze potrwa - ja kupuje KYRO II :)))))))))
kyro2 rula :P - bubba - 10-12-2001 22:36
Słyszałem, że ma wyjść coś takiego jak Kyro II Ultra, ale dość dawno temu, więc pewnie to były pogłoski. Co do Kyro3 to ponąć będzie robione w technologi 0,13u i będzie posiadać sprzętowe T&L (wkońcu), no i oczywiście tile based renderng :)))) rdzeń ponąć ma być 250mhz, a z kąd to wiem, ... z CHIPa :)
Versus NICK/Darth - Remedy - 10-12-2001 23:45
Synku jesli Cie nie stacna Asusa to mi nie pierd...l ze obraz jest do dupy bo stwierdze ze sie nie znasz:) Nvidia i bledy? Konkretny przyklad? Asus - we wszystkich artykulach podkreslana jakosc, wykonanie, wydajnosc, jakosc obrazu no i cena tez podkreslana bo zawsze jest duza :( Kompa mam (parafrazujac do twego pytania) Cel II 600@901MHz, ASUS V7100!!!!!!!!!!!!!!! :), 128 MB SDRAM :(, plyta Abit BX133 RAID (IMHO i nie tylko :) najlepszy BX). I niestety wielbiciele ATi, Kyro i innych dupereli demko NATURE w 3DMarku 2001 nalezy do GeForce 3!!!!!!! hahahahahahahahahahahaha Przyjzyjcie sie bardzo dokladnie texturom w Q3 na GF3 sa bardziej wyraziste (nawetprzy najnowszych sterach ATi wysiada), na poparcie jakis serwis (chyba XbitLabs) opublikowal artykul, w ktorym miedzy innymi przedstawiono dowody ze GF3 ma lepszy obraz w Q3! Radeon 8500 generuje jakis bugi przy mipmapsach aaahahaahahahahaa (PS. widac w powiekszeniu) Czekam na zmasowany atak na mnie obronce ucisnionych (Microsoftu, Nvidii, Intela i Billa Gatesa :))
To jest dyskusja bezsensu - Rawin - 11-12-2001 0:46
Przychylam się do zdania iż ta dyskusja nie ma sensu. Jakbym miał forse na GeForce 3 Ti lub ATI R.8500 to bym kupił... nie stety nie mam... uzbieram i co??? Kupie, a i tak wyjdzie coś lepszego i znowu dyskusja od nowa. Swego czasu jak wszyscy mieli VooDoo 1 i mowa była że 3dfx najlepszy, ja sprzedałem 3dfx`a i kupiłem STB Riva 128 (jeszcze wtedy miało kto miał) - menczyłem się z gównianymi beta sterami z pół roku - potem było O.K. Najbardziej z jakości obrazu zadowolony byłem z Matroxa G400, a najdłużej miałem GeForce Asus 6600 Deluxe. Teraz mam GeForce2 Ti. Widziałem kompy na Kyro i nie jest źle, a ATI - mam uprzrdzenia.To są wszystko dobre karty, ale jak długo? Za rok będziemy się kłucić czy Kyro 6, czy GeForce 8, czy ATI 12000. Bez sensu.
Heh, co do drobnych różnic w testach... - CoBrA - 11-12-2001 10:46
Hej wszystkim piszącym:-) Chciałbym zauważyć, że wasze kłótnie na temat "drobnych" różnic w wydajności na różnych kompach o tej samej konfiguracji nie mają sensu z tego powodu, że Windowsy (brrr... jak na razie kolejne wersje są coraz gorsze...) mają to do siebie, że karty grafiki (i inne układy też) pracują różnie na różych kompach, nawet na tej samej konfiguracji i (o zgrozo;-) tej samej wersji wina (o sterach to nawet nie wspominam;-). Nie pytajcie mnie dlaczego tak jest, ale ten fakt jest w 100% sprawdzony i to nie tylko przezemnie i moich znajomych (taka sama konfiguracja). Nie wiem dlaczego tak się dzieje, ale tego się nie da uniknąć (i nie zależy to bynajmniej od ustawień windozy...), więc wszystkie dane zamieszczone w takich testach należy traktować jako dane przybliżone, a nie jako prawdę absolutną prawdziwą zawsze i wszędzie;-) Więc spox, wyluzujcie się, weźcie browca w łapę i peace to everybody;-)))
REMEDY nie wchodz na fachowe strony.. - NICK/Darth - 11-12-2001 11:52
Remedy nie zaczynaj mnie obrazac.Twojasprawa wybrales Asusa i juz.
Co do twojej wypowiedzi sadze jednak ze siekompromitujesz i nie mowia tu przed wyznawcami KYRO ale o golnie.Rozumiem ci ze zabuliles za Asusa dosyc sporo,KYRO2 jest tansze ale obiektywnie mowiac od twego Asusua we wszystkim lepsze.Byc moze okularkow nie ma,ale nawet jakosc TVo jest lepsza .To jakiego masz kompa mnie zupelnie nie interesuje.
NIe bede ci juz mowil ze np BX133 to ja mam w d...bo sie pograzysz zupelnie.Nastepny raz jak bedziesz gadal na temat jakosi obrazu jak nie wiesz to chociaz na sieci popytaj moze ci pomoga,bo z tego co czytam to porownujesz moze do niemarkwoyh Geforcow czy Riv-prawda jest jednak taka ze czy to twoj Asus czy Creative,ktorego mialem(IMHO mial lepszy obraz od Asusa hehe)to obraz przy Prophetach czy jakimkolwiek ATI(wliczajas stare Fury)jest troche lub sporo slabszy.
Zapomnielaes ze na rynku nie panuje juz niepodzielnie nV i ze nie porownujesz Asusa do Prolinka czy Daytony a do KYRO lub ATI!
Co do drugiej czesci twoich wypocin ATI nawet na nowych sterach rozwla wydajnoscia Gf3 a co do jakosci obrazu mozna miec jedno zastrzezenie:z bliska 32bit color.Poza tym poaptrz na textury i ATI ma naprawde eleganckie podczas gdy na Gf3 nie zauwazysz wielkiej rozniy do Rivy2 czyli zakichane.Na dalszy zmasowany atak w twoja strone bym nie czekal skoro wypisujesz atakie bzdury ze twoj MX ma taki ladny 2D to sie po prostu puknij w czolo
l - kl; - 11-12-2001 13:31
wy szmaty pedały
zgadzam się z NICK/Darth - Palermo - 11-12-2001 15:24
on ma racje, GF przeszło od rivy bardzo małą ewolucje (zaraz sie ktos bedzie pluł że ile to tranzystorów doszło) jeżeli chodzi i jakośc obrazu itp. Trzeba się pogodzić że inne firmy niż nV istnieją i powoli wychodzą z ukrycia. I WYŁĄCZYC MI TE [Ciach] ŚNIEŻYNKI !!!
Palermo :) - Vegita'2001 - 11-12-2001 15:45
Bez "mięsa" proszę :) Ano spójrz na prawy, górny róg strony :) Od wczoraj jest tam przycisk "usuń śnieg" :)
okej okej - Palermo - 11-12-2001 15:56
juz widze :)) ale jakbys mial taki sprzet jak ja i jeszcze dolozony sniezek to by sie szlag trafil tak jak mnie :))
:-) - ArturNow - 11-12-2001 16:53
Kto pie*** ,ze Nv przeszla male zmiany od Rivy do GF, przecież T&L to byla rewolucja, cczy nikt o tym nie pamieta?(Nie jestem zwloennikiem zadnej firmy jakby co ,bo tylko [Ciach] moga mowic np. to jest [Ciach] ,bo to Intel itp.tak na marginesie ja mam AMD):-)
JAAA ! - Palermo - 11-12-2001 18:17
ja to pie*** !!! I takie jest moje zdanie !!! Popatrz sobie na Kyro !!! Obyło się bez tego i bije GF2 GTS z palcem w d*** !!! A to że wprowadzili T&L to ich prywatne zmartwienie :)) Po prostu inna technologia i tyle.
Heh :) Dzisiaj aktualizacja :) - Vegita'2001 - 11-12-2001 18:43
Po tym co do tej pory jest w komentarzach, aż się zaczynam bać :) Spokojnie :) Nowe testy rzucą zapewne więcej światła na całą sprawę :)
HAHAHAH - Palermo - 11-12-2001 23:07
I co ??? Kyro po prostu jest dobrą kartą za dobrą cenę. Tak się wkurzaliście że GF2 GTS to źle było ustawione, mnożnik AGP był za mały a tu ZZZZZOOOOOONK ! I co ??? Warto się było wykłucać ?? Teraz ostatecznie widać jakie karty z przedziału low-end warto kupować.
no teraz lepiej :P - mayor - 11-12-2001 23:43
więcej benchmarków i jeszcze większa wygrana Kyro2 :) (nikogo nie posądzam o stronniczość) wynika, że Kyro2 które jest prawie 2x tańsze od Redena7500 jest najlepszym wyborem na rynku low-end (chociaż 750 zł za grafe to raczej nie jest mało). GTS i MX to już stosunkowo stare chipy (nie wspomne o TNT2 Pro) i były skazane na porażke ale te ostatnie "niedobitki" jeszcze troche pozostaną na półkach sklepowych.
nie ma się co więcej rozpisywać tylko czekać na nowości czyli NV25, NV17, Kyro 3, RV250 i R300 ale to jeszcze chwile :)))
podpisano: Lizus ;P
O jojojojojoj - Pieluch - 11-12-2001 23:57
Ja mam 386 SX 33MHz + S3 2MB i u mnie na benchmark 2001 jest 8400000 pkt. Ja nie wiem, jak wy kurde składacie te kompy i wogule ta dyskusja to jakaś paranoja (a może jestem zmęczony i się położę)!
Vegita + jego testy = kabaret - Polarny - 12-12-2001 0:15
Aż mi się chce śmiać patrząc na ten test. Kiedyś Vegita bardzo płakałeś, że jak ktoś rob testy, to powinien robić je sprawiedliwie.
Więc u Ciebie sprawiedliwość wyglada tak, że bierzesz te najsłabsze drivery dla NVIDIA i najlepsze stery dla Kyro2 i to porównujesz?
Ty faktycznie nie masz pojecia o testowaniu.
Jeszcze głupio komentujesz - "Dla każdej karty użyłem najnowszych wersji sterowników, które w dniu rozpoczęcia testów były dostępne na stronie WWW producenta układu graficznego w wersji oficjalnej" - myślałem, że padne ze śmiechu!
Czy tobie się wydaje, że jak ktoś chce uzyskać maxymalną wydajność, to bierze oficjalne sterowniki? BUEHEHEHEHEHHE
Każdy Ci tutaj udowadnia, że zaniżasz wyniki na korzyść Kyro2. Jeszcze rozumie, że firma by Ci płaciła (a wiem na 100% że tak nie jest). Ty je zawyżasz, bo chcesz zrobić rewolucje i nie wiem właściwie co udowodnić. Na razie jedno mi udowodniłeś, że jesteś tak niekompetentną osobą, że aż dziw mnie bierze, że Frazir pozwala Ci takie [Ciach] robić na stronach tego serwisu.
Poaztym czego nie wspominasz nic o wszystkich problemach jakie potrafi sprawić KYRO? Czego nie mówisz ile trzeba się namęczyć by tę kartę zainstalować?
A oto kilka głupot pisanych w tym artykule:
"GeForce2 jest GTS Ultra" - to tak, jakbyś napisał Ford Fiesta Focus - brawo, profesionalizm jak nic!
"na zbliżone wyniki w stosunku do GeForce3" - odkąd weszły DetonatoryXP te wyniki całkowicie się rozminęły.
" - Wersja MX100 jest skierowana tylko i wyłącznie na rynek OEM i dlatego karty z tym układem w ogóle nie są dostępne w sklepach" - karty z chipsetem GeForce2 MX100 nie są wogóle produkowane, gdyż okazało się, że ich wydajność jest dużo gorsza od kart VANTA
"MX200 jest obecnie uznawany za największy niewypał nVIDII" - już pominę, że pisze się NVIDIA. Ale GeForce2 MX200 to nie jest niewypał, gdyż jest to zamierzone i jego wydajność jest jaka jest. Ma on zastąpić karty RIVA TNT2 PRO. A robi to bardzo dobrze, szczególnie, że ma już T&La drugiej generacji i nieco więcej bajerków niż RIVA TNT2
"KYRO wszedł na rynek jeszcze w pierwszej połowie 2000 roku, bez mała niezauważony" - z moich informacji jednak wynika, że o KYRO było bardzo głośno i to miał być rrywal NVIDIA, jednak jego zapowiadana wydajność okazała się dużo mniejsza ..
"wersji 8500, które będąc odrobinę tańsze od GeForce3 są od nich w większości testów wydajniejsze" - ta większość to 3DMark2001 pod którego ATi pewnie optymalizował drivery przez cały miesiąc :-P
"Niemniej MX został już zepchnięty na na daleki tor i w sklepach znajdują się już praktycznie same niesprzedane niedobitki" - hmmm, nie wiem gdzie ty mieszkasz, ale podejdź do pierwszego lepszego sklepu i zapytaj się co mają na stanie i ile sztuk, GeForce2 MX czy KYRO2. Założe się, ze na 100sztuk GeForce2 MX będzie jedna KYRO2.
Kolejny pokaz głupoty czy totalnego lamerstwa?
Cóż, pozdrawiam i proponuję pomyśleć. Już nie chcę jeszcze bardziej dorzucać, ale karta low-end za 700zł to śmiech na sali. Skoro już idziesz do takiej granicy, to może postawisz tutaj GeForce3 Ti200 - jego cena tutaj o mnie w Rzeszowie to jakieś 900zł (za PALITa)
Polarny lamusie... - Vegita'2001 - 12-12-2001 0:51
Jakbym użył Detonatorów 22.50 BETA i uzyskał jakiekolwiek wyniki, każdy (i bardzo słusznie w tej sytuacji) zarzuciłby mi że mogłem użyć 22.40, 23.10, 21.85, 20.80 czy jakichkolwiek innych, gdyż w przypadku nVIDII, co wersja to różne wyniki - łyso ci ? Sam rób testy biorąc po kolei 100 Detonatorów i testuj... BTW - Udowodnij, że 21.83 są najsłabsze !!! Poza każdą wersją, w przypadku nVIDII każdy komp (nawet o bardzo podobnej konifuracji) na każdych Detonatorach ma inne wyniki więc przestań majaczyć i wróć do szkoły na matematykę, może ty masz czas na obliczanie rachunku prawdopodobieństwa, które Detonatory na XX komputerach będą najwydajniejsze, a które najsłabsze. Dalej... Problemy na Kyro ??? Pokaż !!! A ja pokażę Ci co potrafią produkty NV zrobić! Nie jednej osobie już wysyłałem screenik z Q3, gdzie GeForce2 GTS z obrazu zrobił klocki LEGO, tego się nie czepiam bo w przeciwieństwie do twojej ograniczonej osobowości zdaję sobie sprawę że producent układu graficznego nie jest w stanie przewidzieć działania sterowników na każdym komputerze z każdą aplikacją. Dalej... Masz rację, nikt mi nie płaci - rewolucji zaś nie mam zamiaru robić, bo co mi to??? Co ja na tym miałbym niby zyskać ?? To że nabrałbym ludzi, którzy kupią Kyro 2 i rozdepczą mnie jak muchę bo napisałem nieprawdę ?? Cóż, jak na takiego "młodzieńca" wybaczam ci, że jeszcze paru rzeczy nie rozumiesz... Dalej...
Teraz twoje pseudocytaty :
"GeForce2 jest GTS Ultra" - to tak, jakbyś napisał Ford Fiesta Focus - brawo, profesionalizm jak nic!
> Przeczytaj całe zdanie nieuku a nie wciskasz ludziom bzudry wyrywając słowa z kontekstu!!! (dla pozostałych, cały wątek brzmi tak : "Ostatnią i jednocześnie najwydajniejszą wersją układu GeForce2 jest GTS Ultra"). No... Brawo Polarny! Chyba coś ci przymarzło!
"na zbliżone wyniki w stosunku do GeForce3" - odkąd weszły DetonatoryXP te wyniki całkowicie się rozminęły.
> Ano wyrwałeś znów słowa z kontekstu i ledwo wiadomo o co ci w ogóle chodzi... Dla pozostałych, pełna wersja : "GeForce2 jest GTS Ultra (250/450MHz), już od dawna nie produkowany, ze względu na zbliżone wyniki w stosunku do GeForce3". A czy to przepraszam, aby nie był powód do zaprzestania PRODUKCJI GeForce2 Ultra ??? Poza tym zdanie jest zbudowane w czasie PRZESZŁYM, ale może jeszcze tego tematu w szkółce nie miałeś...
" - Wersja MX100 jest skierowana tylko i wyłącznie na rynek OEM i dlatego karty z tym układem w ogóle nie są dostępne w sklepach" - karty z chipsetem GeForce2 MX100 nie są wogóle produkowane, gdyż okazało się, że ich wydajność jest dużo gorsza od kart VANTA
> Poszperaj w sieci, może się czegoś wreszcie dowiesz...
"MX200 jest obecnie uznawany za największy niewypał nVIDII" - już pominę, że pisze się NVIDIA. Ale GeForce2 MX200 to nie jest niewypał, gdyż jest to zamierzone i jego wydajność jest jaka jest. Ma on zastąpić karty RIVA TNT2 PRO. A robi to bardzo dobrze, szczególnie, że ma już T&La drugiej generacji i nieco więcej bajerków niż RIVA TNT2
> Znajdź mi wielu takich, którzy tak nie uważają (poza sobą oczywiście)...
"KYRO wszedł na rynek jeszcze w pierwszej połowie 2000 roku, bez mała niezauważony" - z moich informacji jednak wynika, że o KYRO było bardzo głośno i to miał być rrywal NVIDIA, jednak jego zapowiadana wydajność okazała się dużo mniejsza .
> Taaa wszyscy producenci, wszyscy dystrybuturzy sikali z pragnienia produkcji kart z Kyro 1... Aleś reweleację znalazł...
"wersji 8500, które będąc odrobinę tańsze od GeForce3 są od nich w większości testów wydajniejsze" - ta większość to 3DMark2001 pod którego ATi pewnie optymalizował drivery przez cały miesiąc :-P
> Ta... A kto jeszcze nie wie, że nVIDIA od początku optymalizuje sterowniki dla 3DMark ??? A kto jeszcze nie wie, np. że MadOnion.com oficjalnie przyznało że w 3DMark 2001 są błędy, które to powodują błędy w wyświetlaniu grafiki i nieznacze zaniżanie wyników Kyro i Kyro 2 ??? Gdybym był stronniczy, od razu bym pod testem w 3DMark o tym skrobnął... Jednak uznałem to za głupotę więc darowałem sobie takie dywagacje...
"Niemniej MX został już zepchnięty na na daleki tor i w sklepach znajdują się już praktycznie same niesprzedane niedobitki" - hmmm, nie wiem gdzie ty mieszkasz, ale podejdź do pierwszego lepszego sklepu i zapytaj się co mają na stanie i ile sztuk, GeForce2 MX czy KYRO2. Założe się, ze na 100sztuk GeForce2 MX będzie jedna KYRO2.
Kolejny pokaz głupoty czy totalnego lamerstwa?
> Ośmieszasz się chłopcze... Tak się właśnie składa, że w mieście w którym mieszkam nie ma sklepu w którym nie byłoby kart z Kyro czy Kyro 2, za to coraz żadziej można złapać na stanie MX'y (poza tekstem w cenniku)... MX'y są już zastąpione wersjami MX200 i MX400, chyba że dopiero teraz się o tym dowiadujesz... Cóż, kto pyta nie błądzi jak to mówią...
Do ostatnich twoich wywodów, już nawet nie chce mi się zużywać klawaiatury, ale jednak dodam coś osobistego od siebie... Myślisz, że taki szczyl, który sam we własnym, subiektywnie skondensowanym na nVIDII, nawet jako redaktor naczelny nie rozróżnia karty z Kyro od karty z Kyro 2 (dobrze że zadałem pytanie na waszym forum bo pewnie do dziś byś żył w nieświadomości)...
Miło było odpowiedzieć i mieć nadzieję, że może chłopiec z przerośniętym ego cokolwiek zrozumie.
KYRO 2 I FSAA - konraf - 12-12-2001 1:08
Vegita mam prośbe czy mógłbyś zrobić testy Kyro 2 i GF2 z właczonym FSSA 2x i 4x np: w rozdzielczości 1024x764 ? Ewentualnie jakiś mały przykład jakości FSAA na KYRO 2 .
Pozdrawiam
........ - kurde_men - 12-12-2001 1:10
ten polarny to lamus chyba sie wychowal w jaskini i stara go walila w ten głupi leb i dlatego ma takie wysokie ego.
Mam na voodoo3 3000 wysze wyniki niz tnt2 pro.
pozdrawiam
ps. POLARNY to [Ciach] i LAMER nic sie nie zna. Nie lubie [Ciach] co mysla ze nVidiato najlepsza firma.
Aha! I jeszcze jedno - Vegita'2001 - 12-12-2001 2:00
Do mądrego inaczej Polarnego... Detonatory 21.83, których użyłem w teście niby chcąc zaniżyć wyniki GTS i MX są najsłabsze ??? Ależ proszę !
http://frazir.wroc.pl/news/s2696
Użyłem NAJWYDAJNIESZYCH Detonatorów w 32bit w tym bardzo wnikliwym teście serwisu Tweakers Asylum! A jakby tego było mało, to praktycznie wszystkie testy przeprowadziłem w 32bit...
Naprawdę jesteś żałosny w tym co piszesz...
Dziwny jestes Vegita - ArturNow - 12-12-2001 6:51
Po co tak jedziesz Polarnego.Ty masz racje ,ale on takze. Ja jakos o premierze KYRO II malo slyszalem, wiec nie mow ,ze tak wszyscy na nia czekali.Na pewno wszyscy ,ktorych znales nie mogli sie z najgorszych koszmarow pozbyc slowa KYRO II jak chdziles za nimi w kolo i mowiles im KYRO KYRO KURO (kurde jak to lecialo:-))
Druga sprawa to taka ,ze wedlug mnie detenoatory 21.83 sa najszybsze ,no ale 23.xx jeszcze nie testowalem i raczej nie bedzie mi chcialo tego robic( co ja jestem ,poligon doswiatczalny dla nVIDII)
Na koniec dodam tylko, nie powinienes go tak jechac w koncu prowadzi serwis www.nvidia.pl ,wiec to do czegos zobowiazuje. Tak jak ty sie trzymasz PowerVR on sie trzyma nVIDII( ja tam niekogo sie nie trzymam i kupuje karte najpepsza w stosunku do ceny)
Pozdrawiam all.
ech - Palermo - 12-12-2001 8:05
No Polarny co smutno ci ??? A moze budyń ??? Czy teraz widzisz że należy dwa razy się zastanowić a później wypisywać takie bzdury ??? Muszisz się przywyczaić że twoja riva daje dupy. Tyle.
hmmm, dziwi mnie ze o takie... - [Ciach] s@ [Ciach] s. [Ciach] s> [Ciach] s - 12-12-2001 8:30
duperele walczycie tak zaciekle, placa wam te firmy, jestescie ich przedstawiciciealmi, czy co?, hmmmm... tu chodzi chyba o jakas dUME, szkoda zamiast takiej blazenady na poziomie przedszkolnym, lepije byscie zrobili razem jakis "porzadny" test, hmmmm... szkoda...
Co was, porąbalo?!!! - Slayer - 12-12-2001 9:26
Hej, przestańcie się wykłucać!! Toż to jest bezsensu! Chcecie wiedzieć, która karta jest najleprza i najszybsza? Zróbcie mały dział poświęcony prędkości o overclockingu. Tam niech ludzie zamieszczają swoje wyniki. Podzielcie ten dział na jakieś bechmarki czy co tam chcecie.
A właśnie co do testu- A gdzie się podział overcocking tych kart?!!! przecież jak tylko kupiłe się kompa, to tacy jak ja odrazu sprawdzają, na ile możan wyżyłować sprzęt, a tu co?!! Nie ma!!! Co to ma być?!! Z tego co wiem, to Kyri to się słabo kręcą, trzeba lutować, rezystory naruszać. Ciekaw jestem, co by było, gdybym wam do testów podżucił swojego MX400 64 MB. jakimś cudem diząla on mi na 215 Mhz core iiiiii...........UWAGA!!!!! TO NIE ŻART....REKORD ŚWIATA!!!!! 400 MHZ NA PAMIĘĆ I TO SĄ 128 BIT SD-Ram!!!!!!!!!!! Aż dziwne, ale na standardzie to były one ustawione na 334 Mhz!!!!!! Jakiś dziki egzemplarz mi się trafił chyba, ale to prawda!!!!!!!!
Pozdrawiam was zamotańce!! Vegita- spoko koleś, Polarny też!
Idźcie na dziewczynki a nie będziecie tu pier....olić głupoty!!
O kurde...się popie... z ortografią:))) - Slayer - 12-12-2001 9:35
Miało być Kyro a wyszło Kiri
Przecież a wyszło przecież
można a wyszło możan
działa a wyszło....diząla:)))
Sorki, ale w liceum miałem tylko 4 z polaka hehehe
I nie patrzę co piszę :)))
SKOCZCIE ludzie na browarka - Figz - 12-12-2001 10:43
Co niektórzy z Was wydają mi się SEKCIARZAMI, a "polarny" to oprócz www.nvidia.pl prowadzi chyba tez www.amway.... [Ciach].
A na jakich ustawieniach 3DMarka leciales? - marco - 12-12-2001 11:13
Czy dales defaultowe czy cos zmieniales? BO jak defaultowe to masz chyba cos nie tak ze sprzetem ;)
Moje wyniki:
Procesor: Athlon (A) 600 MHz
M/B: Asus K7M (AMD 751)
RAM: 256 MB
GFX: Prolink GeForce 2 GTS (Pro) 32 MB
System : Windows XP ENG / DirectX 8.1
Detonatory: 21.83 WHQL
3DMark Score 2400 (400 punktow wiecej na komputerze z procesorem 300 MHz wolniejszym, AGPx1 bez FastWrite ani innych cudow obecnych na A7V133A)
Dodatkowo ten "gowniany" Prolink vel Pixelview zadzialal stabilnie bez problemow na ustawieniach Core 235 MHz pamieci 445 MHz (DDR) - zarzucilem mu 3dmarka na loop'a przez kilka godzin i ani sie nie zawisil ani nie bylo przeklaman obrazu.
Efekt - prawie 2600
U znajomego:
CPU : AMD Duron 900 MHz (czyli 50 Mhz roznicy)
RAM : 192 MB RAM PC-133
M/B : ASUS A7V133A
GFX : Prolink GeForce 2 GTS 64 MB (az tak duzych roznic chyba nie ma!?)
Stery i XP j.w.
3DMark Score 3228
Chyba troche zaduze te roznice ;)
O wyższości świąt... - MX - 12-12-2001 11:25
To może najpierw do Polarnego:
"Czy tobie się wydaje, że jak ktoś chce uzyskać maxymalną wydajność, to bierze oficjalne sterowniki? BUEHEHEHEHEHHE" - zwracam uwagę, że tak nVidia jak i ATI oraz Kyro działały w podobnej sytuacji (jakoby niewydajnych sterowników).
I Remedy'ego:
"I niestety wielbiciele ATi, Kyro i innych dupereli demko NATURE w 3DMarku 2001 nalezy do GeForce 3!!!!!!! hahahahahahahahahahahaha " - tak się składa, że jest to AFAIK jedyna "gra" pod GF3 (no i Aquanox), przypominam również ponownie że jest to tylko test, który np nijak nie odnosi się do wyników pod np. QIII (Kyro vs MX) (podobnie jak np. TempleMark czy VillageMark).
Niezależnie od tego jest faktem, że GF3 należy do najszybszych obecnie układów graficznych (póki co ATI stara się _doścignąć_ nVidię). Niestety, ta cena... i to w imię czego? 3DMark2001?
Kwestia cudu technologii T&L: Gra MDK II (T&L):
800x600@32bit: Kyro I 76, Kyro II 78 MX400 - 86 - no tak, tu T&L króluje.
1024x768@32bit: Kyro I 62, Kyro II 76, MX400 - 55
1280x1024@32bit: Kyro I 38, Kyro II 58, MX400 - 30
(testy z benchmark.pl na TB 800).
Przypomnę: Kyro I to układ z AFAIK 2000 roku: 115MHz rdzeń i 115MHz pamięć, Kyro II różni się od niego wyłącznie taktowaniem (175/175).
Wieszanie psów na nVidii, ATI czy PowerVR zupełnie mija się z celem. To nie polityka, tu wszystko (prawie) można policzyć i przedstawić w formie cyfr(owej). Jedne testy idą trochę w jedną stronę drugie w przeciwną a wybór która karta należy podjąć po ustaleniu "do czego". Zakup GF3 i podłączenie go do 15" mija się z celem. Do 14" wystarczy "niewypał" MX-200 (albo np. KyroII i 800x600 z AA). Ja szukałem karty w której mógłby kuejkować w 1280@32bit.
Zdaje się, że dawniej były debaty 3Dfx czy nVidia. 3Dfx zginął pod ogniem nVidii (a właśnie z V3-2k przesiadłem się na Kyro). Być może przyjdzie czas i na nVidię. Należy się z tego tylko cieszyć. W końcu wygra lepszy (miejmy nadzieję) a my będziemy mieli jeszcze szybsze kart. I znowu będziemy wybierali EKONO (znakomita większość) lub POWER (szczęśliwcy).
Jeżeli chodzi o antyaliasing Kyro II(32MB 3DProphert 4500, testy pod QIII) (testy moje na D600):
AA 4x MaxQ, Trilinear + High/MaxDet
640 - 56
800 - 38
1024 - 24
AA 2x1Vertical MaxQ, Trilinear + High/MaxDet
640 - 71
800 - 64
1024 - 45
Testy AA na sterach _dostarczonych_z_kartą_graficzną_ (to do Polarnego). Obecnie gram w 1024x768 z AA 2x1V/Bilinear.
Pozdrowienia.
KYRO II w 3ds max - szczupak - 12-12-2001 12:34
A jak wyglada kyro w programach graficznych 3d takich jak 3ds max?Czy sa duze przeklamania i jak z wydajnoscia w porownaniu do np. mx-a?
ArturNow - po tobie też pojadę - Vegita'2001 - 12-12-2001 12:37
Boś chyba ograniczony wzrokowo lub inaczej...
Co to za bzdury ? :
"Ja jakos o premierze KYRO II malo slyszalem, wiec nie mow ,ze tak wszyscy na nia czekali.Na pewno wszyscy ,ktorych znales nie mogli sie z najgorszych koszmarow pozbyc slowa KYRO II jak chdziles za nimi w kolo i mowiles im KYRO KYRO KURO (kurde jak to lecialo:-))"
A może przylazłeś wraz z Polarnym, bo stosujecie dokładnie identyczne metody konwersacji... I znowu dla pozostałych, którym tym razem ArturNOW wciska koci bełkot :
VEGITA: "KYRO wszedł na rynek jeszcze w pierwszej połowie 2000 roku, bez mała niezauważony"
POLARNY:- z moich informacji jednak wynika, że o KYRO było bardzo głośno i to miał być rrywal NVIDIA, jednak jego zapowiadana wydajność okazała się dużo mniejsza .
VEGITA:Taaa wszyscy producenci, wszyscy dystrybuturzy sikali z pragnienia produkcji kart z Kyro 1... Aleś reweleację znalazł...
Znowu było mi miło :)
Ech - Palermo - 12-12-2001 14:15
Kurde(nie _men :)) Skukajcie wynik MX (tego gostka nie karty) w QIII... Na Duronie 600 w doadatku... czy to wam nie WYSTARCZA ??? Trzeba od razu kupić super hiper szybką kartę (tu się kłania EKONO i POWER wspomniane wyżej) ??? Mnie tam wystarczy 60 FPS na kyro2 i koniec. Tyle. A co do wypowiedzi takich młotków typu Polarny albo ArturNow którzy nie umieją w spokoju swoich arguemntów pokazać, spokojnie opisać tylko się drzeć i drwić, OLEWAM !!! Wesołych Świąt !!!
Kolego MX - mala poprawka - Berserker - 12-12-2001 14:38
Napisales:
"(..)Przypomnę: Kyro I to układ z AFAIK 2000 roku: 115MHz rdzeń i 115MHz pamięć, Kyro II różni się od niego wyłącznie taktowaniem (175/175).(..)"
Chcialbym to nieco skorygowac - kyro II ma dolozona dodatkowo jeszcze jedna funkcje - 3d dot bumpmapping (czy jakos tak sie to nazywa - to niby nVIDIOWY odpowiednik matroxowego envinronmentala i nie trzeba chyba pisac ze jak na nVIDIOWY produkt przystalo efekt jest wyjatkowo mierny - niemniej KYRO II to - jak i envinronmental ma zaimplementowane).
Pozdrowka
nVidia is going downnnnn.... - Anette - 12-12-2001 15:29
Nasze dlugo oczekiwane Kyro ]I[ wyjdzie najprawdopodobniej w pierwszym kwartale 2002 roku. Dla ciekawskich zamieszczam wstepne najbardziej prawdopodobne specyfikacje techniczne karty...
Kyro II Kyro ]I[ [Ciach] Force 3
Potoki renderujące 2 4 4
Jednostki teksturujące
(na 1 potok) 1 2 2
Magistrala (Bit) 128 256 256
Maksymalna ilość
nakładających sie na
siebie tekstur
(sprzętowo) 8 8 4
Taktowanie rdzenia 175 250 200
Taktowanie pamięci 175 250 230
Maxymalna przepustowość
(GB / Sec) 2.8 8 7.36
T&L Ofcozzz i prawdopodobnie sprzetowa jednostka VertexShader'a
To czego brakowalo ukladom Kyro I i Kyro II a mianowicie megahercuff i DDR ma Kyro ]I[...
Co do opinii ze wszystko da sie przedstawic w formie cyfr(owej) to jedna konkluzja: przedstaw mi jakosc obrazu z formie cyfrowej... powodzenia...
P.S. One more thing: 'Wszyscy nVidiowcy do piachu !'
Palermo - Vegita - dwa ... - Polarny - 12-12-2001 15:51
Palermo tak na początku, to powiem, że sam jesteś młotkiem, ale nie ważne ...
Vegita, czy to, ze o karcie jest głośno stanowi chęć jej produkcji, czy wszystkie spekulacje na jej temat, domysły czy samo dyskutowanie na jej temat. Także zastanów się bo zaczynasz tutaj herezje wygłaszać, a ja śmieje się z każdej Twojej wypowiedzi jak nic.
A co z resztą moich argumentów, czekam na komentarze!
Czy tak trudno jest przyznać się do błędu? Dla Ciebie tak, bo już u mnie na forum wypowiadałeś się i jak jednak okazało się, że nie miałeś racji, to ucichłeś, tak samo zachowujesz się tutaj. Nieprzyznanie się oznacza to, że jesteś osobą niekompetentną i nie jesteś pewien tego czego wiesz!
Palermo - ArturNow - 12-12-2001 15:59
Mlotek to ty i twoj stary ,jakbys zauwazyl ,nie jestem po zadnej stronie , to by bylo lepiej.Ze masz Kyro to mnie nic nie obchodzi.Tym to sie mozesz Vegicie podlizac. Pisalem ,ze mnie nie obchodzi firma ,czy nie pisalem?Zachowujecie sie jak jakies debile(wszyscy), co wam da to ,ze lepsze bedzie KYRO ,Radeon czy inny sprzet.Ja tam wole kupic karte ktora jest dobra ,a nie taka co jest np. nvidii, bo wszyscy taka maja(oczywiscie najwazniejsz jest cena).Takie zachowanie jest bezsensowne ("Nie kupie karty nVidii ,bo ona juz duzo zarobila") ,i co z tego.Wiec lepiej mnie w to nie mieszaj.
A co do Vegity to tylko pokazalem mu to ,ze glupota jest upieranie sie, KYRO jest najlepsze ,przeciez istnieje GF 3 Ti500 i jemu nikt procz Radeona 8500 nie podskoczy.A KYRO III jest tylko na razie zbiorem danych techniecznych ,choc mam nadzieje ,ze bedzie najszybsza w czasie wejscie na rynek .Powod jest prosty, wiekszosc za granica raczej kupi GF lub Radeona niz KYRO o tej samej wydajnosci,szczegolnie jezeli PowerVR nie bedzie sie glosno reklamowac i bedzie mialo taka sama cene.W ameryce np.wiekszosc kupuje procki Intela ,bo po prostu nie zna sie na tym i nie ma czasu czytac testow porownawczych z AMD'ekiem:-(.I jeszcze jedno skaczcie juz te bezsensowne jechanie po sobie i po Vegicie,on robil testy i raczej wie jakie byly wyniki:-)
Nieustannie Kyro :) (i FSAA i EMBM) - MX - 12-12-2001 16:02
Jakość AA:
http://www.xbitlabs.com/video/kyro2/
Kyro i CAD (3D)
http://europe.hercules.com/products/3dp4500_64/faq_3dp4500_64.php#32
(podobno nie nadaje się). Oczywiście rysunki techniczne (2D) w AutoCADzie robi się bez problemu.
I do Bersekera:
"Kyro (I) wspiera funkcję środowiskowego mapowania wypukłości (EMBM)" (Tom's Hardware Guide po polsku) - czy to o to chodziło, czy ten dot3 to nie to? (przyznam się, że nie bardzo wiem z czym to się je). W każdym bądź razie podobno akurat bump mapping nie wyszło Kyro II najlepiej.
Natomiast faktycznie czymś się różnią, bo jedynka ma 12 mln tranzystorów a dwójka 15 mln. A gdzieś czytałem, że różnica to tylko przejście z technologii .25um na .18um :( . Tylko nigdzie nie ma czym.
A a'propos kręcenia: generalnie słabo, moja na 190/190 i wyciąga coś 7-8% więcej w QIII (darowałem sobie).
Pozdrowienia
ArturNow - Palermo - 12-12-2001 16:19
Do ArturNOW
Ej po pierwsze nie rzucaj sie na mnie okej ? Przeczytaj tytuł artykułu co ??? Przeczytałeś ??? I co jest napisane ??? 3d za bezcen ??? Test 5 kart tak ??? JAKICH ??? No więc co wyskakujesz z GF3 i Radeon-em 8500 co ??? I co się czepiasz o Kyro3, że go nie ma jeżeli nie o tym mowa ??? A co do kupowania intela w stanach to prawda, przecierz ostatnio Compaq czy jakiś inny duży koncern odmówił kontraktu z AMD. Było głośno przez chcwile :)) Mój kumpel chciał kupić w stanach kompa i sprowadzić do polski (jego stary tam mieszka). Po przewertowaniu kilku ofert nie doszedł do niczego :(( A najlepszy jest artukuł który czytałem na jakiejś stronie (link jest na forum tweak) o tym że AMD to hakerski procesor, Linux to rosyjski system do hakowania itp. :)) A moja chęć posiadania Kyro2 nie wynika z tego podanego przez ciebie powodu "nie kupie bo nV już za dużo zarobiła" tylko dlatego że za mniejsze pieniądze kupie dobrą kartę która dorównuje dużo droższym. Spoko rozumiem nie stoisz za żadną stroną to jaką masz kartę graficzna :))))))))) S3 ? ;p Aaa dlaczego uważacie że wyniku 2(sic!) testów też są lewe ???
Do Polarnego
Twojej wypowiedzi nawet nie skomentuje bo takie teksty w stylu: młotek to ty jesteś to w przedszkolu rzucałem...
Mx - Palermo - 12-12-2001 16:42
Ej MX a powiedz jak to jest w Max Payne czy Giants: Citizen of Kabuto ??? Bo słyszałem że tam kyro2 wymięka. Jeszcze do Giants to wiem czemu chyba: duże przestrzenie gdzie rendering kafelkowy sie nie przydaje ale Max ??? Powiedz wszystkie wady i zalety jakie zauważyłeś itp :))
Polarny lamusie... - Vegita'2001 - 12-12-2001 16:50
Sam sobie odpowiedziałeś, a parę osób wyjaśniło ci conieco... Znowu ucichnę (w stosunku do ciebie), bo z oszołomami nie dyskutuję. Aha! Ten marny argument "brania na litość" sobie daruj ("przyznaj się do błędu" - wszystkie twoje pseudo argumenty odparłem jak zawszałego psa). Wróć na swój serwisek i nie zawracaj ludziom głowy, bo jak widzisz, nawet pozostali czytelnicy (nawet ci, którzy mnie krytykowali, tyle że bardziej poważnie) zauważyli już, że nie dorosłeś jeszcze do poważnej dyskusji (czego nie mogę powiedzieć o przytłaczającej większości pozostałych). Jak już chcesz deptać cudzą pracę, na którą ktoś stracił dobre parę dni, to rób to z sensem i z odrobiną przemyślenia swoich słów.
Palermo - ArturNow - 12-12-2001 17:06
Pierwszy mnie nazwales mlotkiem ,wiec musialem zareagowac ,ok?.Nie twierdze ,ze KYRO II jest kiepskie ,a wrecz przeciwnie,ok?Szczegolnie w takiej cenie to jest jedyny rozsadny zakup w Polsce.Mam nadzieje ,ze juz nic wiecej nie bede musial tu wyjasniej. Ja sam niestety mam GF MX , choc tak bardzo sie tym nie przejmuje ( nie gram juz, no moze jak wyjdzie Duke Forever lub Unreal2 te se troche postrzelam:-))
Vegita mam nadzieje ,ze zrobisz tensty w Giants: Citizen Kabuto , bo te z benchmark.pl na pierwszych sterownikach nie sa zbyt zadowalajace.
Giants właśnie - Palermo - 12-12-2001 17:29
Jestem za ze trzeba zrobic testy na Giants !!! Veg zrób taki mały dodatkowy albo niech MX powie jak to u niego chodzi co wy na to ??? A co do młotka to przepraszam poniosło mnie lekko ArturNow czego nie można powiedzieć o Polarnym, moim zdaniem to słowo w pełni odwzorowuje jego styl bycia i zachowanie na forum...
Palermo i inni - mayor - 12-12-2001 17:35
1. co masz do S3? swego czasu bardzo dobre karty z nienajgorszą jakością obrazu.
2. widze, że macie sobie wiele do powiedzenia ale może przestalibyścia pier***** smutki i przejdziecie do konkretów.
3. Polarny nic do ciebie nie mam (nawet niezłe testy robisz) i najlepiej powinieneś wiedzieć, że to nie jest takie proste jak porównuje się tyle różnych chipów gtraficznych naraz. sam byś się wziął do roboty bo ostatnio to tylko news`y na twojim serwisie.
4. Taka rozmowa nie ma sensu bo robi ludziom, którzyu nie są tak obeznani jak WY wode z mózgu. jak chcecie sobie coś wyjaśnić to pogadajcie na chacie gdzie na świerzo będziecie mogli komentowac i tłumaczyć swoje uwagi.
5. robicie bełkot z tych komentarzy i raczej do niczego one nie prowadzą (Vegita to już słynie z kontrowersyjnych tematów :))
6. i najważniejsze: prowadźmy kultularną rozmowe podpartą faktami a nie wymysłami w stylu "bo ta karta mi się nie podoba" kropka.
EMBM i DOT3D i MAX PAYNE w KYRO II - Berserker - 12-12-2001 18:09
Palermo: w max payne faktycznie kyro II wymieka :( - na moim konfigu (PIII 500, 512MB i Kyro II) w 1600x1200 juz lekko zwalnialo i musialem sie NIESTETY ograniczyc tylko do 1280x1024 (plynniutko!) - ciekawe jak idzie na gforce? (to oczywiscie jest sarkazm)
MX: DOT3 to odpowiedz nVIDI na EMBM matroxa - chcieli zrobic cos konkurencynego ale im... nie wyszlo (nic dziwnego). KYRO II ma dolozony i ten efekt (wiem bo sprawdzalem - na 3d mark 2001 dziala).
Odnosnie tego co czytales jakoby EMBM byl zle zrobiony na Kyro to nie moge sie z tym zgodzic bo wlasnie przesiadlem sie na Kyro z Matroxa G400 MAX i z czystym sumieniem moge przyznac ze NIE MA ZADNEJ ROZNICY pomiedzy EMBM generowanym na Matroxie i na Kyro.
Tu posiadacze Gforce moga jedynie sie smucic ze czegos takiego nie maja u siebie - bo warto!
wyniki 3d marka 2000 - Najduch - 12-12-2001 18:35
Zastanawia mnie na jakim sprzęcie testowali te karty graficzne. Wiem, że TNT 2 to już nie jest cud techniki, ale żeby wersja 32 Mb osiągała niecałe 1200 p. w 3d marku 2000. Ja mam celka 433@540 i 64Mb ramu, na takim sprzęcie moja 8Mb Vanta lekko podkręcona (tylko w detonatorach) osiąga ponad 1300p. spodziewałbym się więc czegoś więcej po 32Mb TNT2. Te testy nie wyglądają mi na zbyt wiarygodne, może się myle....?
Ktoś chyba... - to juz nudne - 12-12-2001 18:40
nie zauważył, że jak nawet niektórzy komentatorzy zwrócili uwagę, iż wyniki Radeona 7500 i Kyro 2 są niższe niż możnaby się spodziewać...
-> Najduch - Argus - 12-12-2001 18:45
Testowali to ja AMD Duron podkreconym do 850MHz - jest to napisane na poczatku artykułu.
A ja na podobnym sprzęcie AMD Duron 800MHz czy też 850MHz jak podkrece, ale różnica w wynikach praktycznie żadna mam:
3D Mark 2001 1024x768 32bit - 1348 pkt - w stosunku do tego testu różnica na + o 70%
a w 3D Mark 2000 rozdzielczosc 1024x768 32bit, 32bit tekstury, 24bit Z-bufor, Triple Buffer mam 2140 pkt czyli o 79% więcej
Karta w żaden sposób nie podkręcona - zwyczajna Riva TNT2 Pro, nawet trcohe oslabiona bo ma pamiec na 160MHz ustawioną.
Berseker - Palermo - 12-12-2001 18:49
:)))))))))))))))))))) Okej ja tam moge grać na 1024x768 :)))))))) chyba mamy inne pojęcie wymiękania kekeke ;pppppppppppp serio spokojnie moja 15 nie wyciągnie 1600x1200 ech a w 1200x1024 na jakich hih heh detalach ??? kurde to jest wydajność a nie wymiękanie :)))))))))))) przynajmniej dla mnie
Kyro Rulez !!! - piter - 12-12-2001 21:08
Nie spodziewalem sie Kyro jest az takie dobre w 32 bit ...
nVIDIA = Microsoft = monopol, a tego nik nie lubi. Jeszcze GF256
to byla rewolucja ale MX200 itd. to tak samo jak z kolejnymi
wersjami windowsa ... wieksze, drozsze i [Ciach] lepsze . ;)
Na takie dopracowane konstrukcje jak Kyro az milo popatrzec . :)
A PRZEDE WSZYTKIM PRZYSTEPNA CENA !!!!!!!!!!!!
Kyro II - tomekf - 12-12-2001 23:12
Ja chcę Kyro II :) Czy ktoś wie, gdzie w Krakowie można w dobrej cenie nabyć taką kartę ?
ja [Ciach] - tsss - 13-12-2001 7:01
w każdym teście pisza co innego :-)
Optymalizacja KyroII - jancio - 13-12-2001 10:43
Chcialbym tylko wtracic drobna uwage...wiekszosc ludzi piszacych komentarze krzyczy z tego co widze...za niskie wyniki MX-a, brak optymalizcji etc etc.
Jestem w tej komfortowej sytuacji, ze mam do dyspozycji "na stale" Kyro II i GF DDR (nieco szybszy od MX 400), wiec porownoje sobie w domku te dwie karty na biezaco. I moge stwierdzic z cala odpowiedzialanoscia - ze Kyro II znacznie wiecej traci na braku optymalizacji w testach niz MX.
Przyklad - w Q3 HQ 800x600 moj GF "wyciaga" po podkreceniu 96, KyroII 104 (da default), po kilku malych tweakach 114. Na procku PIII 933.
Im wyzsza rozdzielczosc - tym wieksza roznica miedzy nimi.
Ponadto, nie jest wielka tajemnica, ze ze wzgledu na inna technike renderingu ,czesto benchmarki uruchamiane na KyroII podaja nieprawidlowe wyniki...ale to po prostu trzeba zobaczyc zeby uwierzyc...czasem jest tak, jak w przypadku NFS5 Porshe, ze pomimo iz FPS (mierzone FRAPS-em)na moim CLAP-ie jest takie samo jak ma KII, to po prostu na KII gra sie o wiele plynniej, bez szarpniec na otrych zakretach...co owocuje tym ze na GF-ie gram w 1024x32bit, na KII w 1280x960x32 i jest plynniej...
To zreszta temat rzeka, nie sposob opisac wrazen w tak krotkim poscie, ale porownywamie MX-a do KII no naprawde nieporozumienie...3dmark 2001 tego nie wykaze, ale KII jest naprawde duzo szybsze...to jak dziala na nich MAX Payne to roznica co najmniej jednej klasy w wydajnosci...
O Asiusie slow kilka do REMEDY - NICK/Darth - 13-12-2001 10:54
Bede jeszcze troche zlosliwy bo ten post juz nikogo nie powinien intereswoac powienienem go do ciebie adresowac ale jak tu zaczelsimy tu skoncze.Jak sie uparles z tym Asusem to wlasnie MOBO Asusa bym wyvral(CUBX?)miast BX133.A jak idzie o karty graficzne ogranicz sie to przytoczonych przez ciebie hipotez:(na przykladzie kart TNT2.Gf256,Gf2 bo z tymi mialem do czynienia)
1.Jakosc wykonania:zobacz sobie nie testy a porowanania do inncy kart ,polecam B3D -niestety tani Cretive Labs okazywal sie miec lepiec przymocowany cooler w kat.jakosc wygral
2.Jakosc obrazu :posluz sie opiniami z B3D :Asusu wypada gorzej badz zdecydowanie slabiej anizeli Creativy
sytuacja robi sie ciekawsza dla Asusa dopero od Gf2.
3.Wydajnosc:to juz paranoja ale niepodkrecony Asus na tym samych chipsecie co CL znow wypada gorzej
4.Cena :o tu rzeczywiscie Asus bije konkurencje :)Zawsze jest najdrozszy ,jak widzisz porowanie do taniutkiego Creativa nie wychodzi Asusowi na dobre.NIe kazdy kto robie dobre MOBA robi swietne karty
(ale niektorzy potrafia np Microstar-nie pommyl z Microsoftem)
Czy wiec ten ytwoj Asus jest taki wspanialy ?Nawet nie porownujac do ATI czy PowerVR wypada tak jak widzisz na poziomie rywali z tym samym ukladem!
Pewnie ma jakies zalety np sterowniki czy o/c ale robic karty moze sie powinien nauczyc od kogos zadajac za nie tak wiele.A moze cenisz go bo w pudeleczku dostales jakies mile gierki:)Mnie to juz nie dotyczy bo Asus poza nVszmelcem nic nie produkuje.
Nic zlego o Asusach nie pisze do normalnych uzytkownikow ,a list kieruje wylacznie do REMEDY
P.S. Ten B3D to www.benchmark.ceti.pl gdybys nie wiedzial ,dodam tylko ze redakcja to wcale nie sa lamy:)
NICK/Dart
Wady - MX - 13-12-2001 11:29
Tylko socjalizm nie ma wad (to żart):
1. Kyro jest jak P4 - niby szybki, ale ma wygłupy (u mnie w QIII na planszy Space z ruchomymi platformami przytkał się - planszę przeszedłem bo nie chciało mi się zmieniać rozdzielczości, ale z bólami)
2. W Giants'ie Kyro podobno leży (nie grałem więc nie bardzo wiem o co chodzi).
3. X-Window (komu ta nazwa nic nie mówi niech nie czyta dalej) obsługuje tylko przez frame buffer (przynajmniej narazie) co skutkuje tragiczną wydajnością 2D (albo ja coś po*&^%).
4. (potencjalnie) Karta nie jest szybka ale "sprytna". Można sie zatem spodziewać pojawienia się tytułów które, podobnie jak Giants nie będą jej "leżały".
Piszę to żeby każdy jeszcze raz przemyślał swój wybór (np. tomekf). Ja kupiłbym ją ponownie (mam małe wymagania: QIII mi starcza), ale np. ktoś zakochany w Giants'ach być może już nie. A może jest ktoś, kto żałuje, że kupił Kyro? Też niech się ujawni.
Anette:
"Co do opinii ze wszystko da sie przedstawic w formie cyfr(owej) to jedna konkluzja: przedstaw mi jakosc obrazu z formie cyfrowej... powodzenia..."
Wyjątek potwierdzający regułę? ;)
Pozdrowienia.
ps. Dungeon Keeper II (800x600 z FSAA) wygląda świetnie
reasumujac - Anette - 13-12-2001 13:20
Jak tak czytam te wszystkie komentarze to mozna by powiedziec ze obie strony maja racje... Starzy nVidiowcy upieraja sie przy swoim sprzecie argumantujac np: 250/500 MHz i swietnymi wynikami w chociazby Citizen of Kabuto. Zwolennicy PowerVR'a porownuja jakosc obrazu i z usmiechem na twarzy wlanczaja 32 bit color... Ale chwila chwila... Zastanowmy sie czy jest co do czego porownywac-P 175/175 vs
200/333 to chyba nie fair-P A moze tak ktos sprobuje "odkrecic" GTS'a na 175/175 ??? No ale z drugiej strony kazda firma ma wlasny styl i idzie przez siebie wytyczona droga. Tylko czy nV idzie dobra droga-P Czy (drobne poprawki + more MHz) = nowy GofnoForce jest sluszne-P Poczekemy zobaczymy... tego czego brakuje KII bedzie mialo K]I[ dorzucic do tego jeszcze Hdw T&L i jednostke VertexShadera.
Pozostaje tylko pytanie czy juz kupic Kyro czy czekac kilka tygodni na nastepce-P Jako zagorzala przeciwniczka monopolu uwazam -> wspierajmy konkurencje...
P.S. Tylko patrzec jak nVidia zacznie sie interesowac alternatowa dla przestarzalego juz Z-Bufora... narazie chyba uwarza ze magaherce mozna zwiekszac w nieskonczonosc...
P.S. A moze tak dla wszystkich niezdecydowanych nalezaloby zamiescic screeny z gier ??
P.S. Mozna by rzec ATI ma super jakosc odtwarzania/wspomagania odtwarzania filmow, Matrox super jakosc obrazu, a co na nVidia... wiem - rynek w kieszeni...
Best ragards
reasumujac - Anette - 13-12-2001 13:21
Jak tak czytam te wszystkie komentarze to mozna by powiedziec ze obie strony maja racje... Starzy nVidiowcy upieraja sie przy swoim sprzecie argumantujac np: 250/500 MHz i swietnymi wynikami w chociazby Citizen of Kabuto. Zwolennicy PowerVR'a porownuja jakosc obrazu i z usmiechem na twarzy wlanczaja 32 bit color... Ale chwila chwila... Zastanowmy sie czy jest co do czego porownywac-P 175/175 vs
200/333 to chyba nie fair-P A moze tak ktos sprobuje "odkrecic" GTS'a na 175/175 ??? No ale z drugiej strony kazda firma ma wlasny styl i idzie przez siebie wytyczona droga. Tylko czy nV idzie dobra droga-P Czy (drobne poprawki + more MHz) = nowy GofnoForce jest sluszne-P Poczekemy zobaczymy... tego czego brakuje KII bedzie mialo K]I[ dorzucic do tego jeszcze Hdw T&L i jednostke VertexShadera.
Pozostaje tylko pytanie czy juz kupic Kyro czy czekac kilka tygodni na nastepce-P Jako zagorzala przeciwniczka monopolu uwazam -> wspierajmy konkurencje...
P.S. Tylko patrzec jak nVidia zacznie sie interesowac alternatowa dla przestarzalego juz Z-Bufora... narazie chyba uwarza ze magaherce mozna zwiekszac w nieskonczonosc...
P.S. A moze tak dla wszystkich niezdecydowanych nalezaloby zamiescic screeny z gier ??
P.S. Mozna by rzec ATI ma super jakosc odtwarzania/wspomagania odtwarzania filmow, Matrox super jakosc obrazu, a co na nVidia... wiem - rynek w kieszeni...
Best ragards
teścik low-end - marko - 13-12-2001 15:10
Szkoda, że tak trudno dostać karty do testów :(, bo prawdziwy teścik kart low-end był by z takimi kartami:
Riva TNT2 M64
Riva TNT2 Pro
GeForce2 MX400
GeForce2 GTS
Kyro II
Radeon 7200
Matrox Millenium G450
Aha Radeon 7500 to już nie jest karta z niższej pułki, 750zł to już całkiem sporo :)
P.S. pozdrawiam wszystkich "anty-monopolistów"
jasne - Palermo - 13-12-2001 15:30
A po co G450 ? Przecierz wiadomo jak ta karta się sprawuje :))
a co z KYRo1? - Przemol - 13-12-2001 18:50
Jak w temacie, dlaczego nie byla testowana ta karta, skoro tnt2 byla;) wtedy kazdy kto ma do wydania 150zl na karte graficzna nawet by sie nie zastanawiał co wybrac:) kyro1 jest naprawde best value ever:)a co do reszty komentarzy to panowie moja propozycja: przed napisaniem postu, wypijcie szklanke wody.
MAX PAYNE i KYRO II - Berserker - 13-12-2001 18:54
Palerno: Pytasz w jakich detalach odpalalem maxa - odpowiedz jest tylko jedna: od kiedy mam KYRO II to NIE istnieja dla mnie inne opcje niz MAX. To jest karta!
NO COMMENTS - kisage - 13-12-2001 19:26
Wiecie co ludziska? Tak se siedze w budzie i czytam te bzdury chyba od pol godziny. Dotarlem do polowy wszystkich listow i musze stwierdzic ze polowe z was popier.... Sorka ale nie wytrzymalem.
Mowie o tej polowie ktora ciagle sie kloci ktore [Ciach] jest lepsze.
Przecierz kazda karta ma swoje dobre i zle strony i kazda z nich z kazda minuta staje sie coraz wiekszym chlamem w stosunku do "nowosci".
Wiec jedna prosba: odpuscie sobie.
p.s. A ja tu wlazlem myslac ze poczytam cos sensownego(bez urazy co do testerow tej stronki), a tu takie klotnie...
p.s.2 Reszty nie czytam z wiadomych powodow.
Berseker - Palermo - 13-12-2001 20:16
To jest sensowna odpowiedź :))))))))))))))))))))))
Taaaak? Palermo - Tomek itd. - 13-12-2001 20:31
A jak ta karta się sprawuje?
hehe - mayor - 13-12-2001 21:57
ciekawsze od tych komentarzy jest uciekanie kursorem przed śniegiem :)))
Tak apropo kłotni Polarnego i Vegity... - Zodiac - 13-12-2001 23:49
Witam obu panów i na wstępie pozdrawiam :-)
OK, muszę się przyznać, że nie czytałem (wszytkich) powyższych postów, cześciowo z powodu braku czasu (koniec roku, a dopiero do kraju po wycieczce wróciłem... nieważne), a także z powodu bardzo "inteligentnych" stwierdzeń niektórych czytelników.
Przyznaje także, że nie zaglądam za często na ten serwis, a skłoniła mnie do tego informacja Polara - i bardzo się z tego cieszę, że mogę zabrać głos i w tej dyskusji.
A więc, co jest w/g mnie nie tak:
Pierwsze primo: Polarny ma racje co do opisu GF2 Ultra - sam jak czytałem opis to uśmiech się na mojej twarzy pojawił. Nie wspomnę także o potraktowaniu kart NVIDII po macoszemu - standardowe informacje, taktowania, a przy KYRO szczegółowe opisy. Mógłbym napisać coś podobnego (artykół), tylko z dokładnym opisem właśnie kart NVIDII, bo na nich się znam - ale tego nie zrobię, bo musiał bym przstaudiować informacje o pozostałych produktach, aby być rzetelnym recenzentem.
Drugie primo: To tak odnośnie pierwszego - Vegita, wiesz bardzo dużo o KYRO i może coś tam Polarnemu wyjasniłeś, ale z tego textu (artykółu) wynika, że o produktach NVIDII masz całkiem blade pojęcie.
Trzecie secundo: tak na pierwszy rzut oka to w te wyniki mi się wierzyć nie chce, ale jeśli chodzi o GF2 i 3DMarka 2000 to sprawdzę to dokładnie jak kolega wróci z Krakowa, bo moja skleroza nie pozwala przypomnieć sobie ile mialem w 3DMarku 2000 na GF256. Ale z tego co pamietam, to coś w okolicy tego, co u Ciebie Vegita ma GF2.
Czwarte secundo: Gdzieś w tekscie pojawiło się sformułowanie, że ATI wychodzi na szczyt ze swoim Radeonem 8500. No to ciekawostka, bo mnie się wydawało, że pora kilkoma benchmarkami w 3DMarku 2001 to na innych serwisach widziałem, że wcale nie jest tak pięknie. No ale cóż - może to inni się myla...
Piąte secundo: Rozumiem, że zrobienie testu kilku kart kosztuje sporo wysiłku i czasu. Rozumiem, że trudno dostać takie karty bez odpowiednich znajomosci/kontaktów/dużej kasy (odpowiednie skreślić). Nie chce mówić o które drivery są lepsze, a które nie (kumpel, ten od GF2 sprawdza KAŻDE detonatory, i z tego co pamiętam po przesiadce z 12.90 na 21.83 zwolniło mu o 100 punktów, a potem coraz bardziej wzrastało, łącznie o jakieś 500-800 punktów - tak przynajmniej twierdził). I patrząc na datę publikacji (biorę pod uwagę delikatne opóźnienia - znam to z autopsji) podtrzymuje stwierdzenie Polarnego, że wypadało by użyć innych driverów. BTW --> to kiedy robiłeś testy, skoro 21.83 były "najnowsze" ?
Parę słów jeszcze do Vegity: Proszę, nie traktój mojej wypowiedzi jako "gnojenia" Twojego textu - bo w żadnym wypadku nie takie są moje zamiary. Nie mówiąc już, że nic z tego nie mam. Chodzi tylko o wyjaśnienie pewnych nieścisłości - rozumiem, że ktoś może się pomylić, ale Ty NIE PRZYZNAŁEŚ SIĘ NIGDZIE DO BŁĘDU. Ani tu, ani na forum u Polarnego. A tego już zrozumieć nie mogę. Ja sam staram się udzielać w barnży, jednak gdy coś piszę, to staram się to zrobić jak najlepiej, a jeśli coś pomylę czy popełnię inny błąd - zwyczajnie się do tego przyznaje. To nie takie trudne - trochę samokrytyki nie zaszkodzi. Wszak nikt nie wie wszystkiego i nikt nie jest nieomylny. Weź to proszę pod uwagę jak bedziesz wybierał z mojej wypowiedzi cytaty zamiast sensownie na całość odpowiedzieć.
Jesli ktoś chciałby poczytać więcej, to na forum serwisu Polarnego jest całkiem długi wątek. Na pewno znajdziecie ;-)
Pozdrawiam całą redakcję i wszystkich czytelników - niech ta dyskusja nie zepsuje wam świątecznego nastroju :-)
Zodiac - Vegita'2001 - 14-12-2001 0:02
Bredzisz i nudzisz... Aż pisać się nie chce...
A jednak nie - Vegita'2001 - 14-12-2001 0:18
Ale krótko (bo to i tak diabła warte) :
1) O Kyro pisałem dużo, bo mało ludzi wie co to i z czym to się je. A o nVIDII to ile można ludziom pisać w kółko to samo ?
2) GeForce2 Ultra - idź z Polarnym do szkoły i nie wracaj tutaj zanim jej nie ukończysz (nie będę wyjaśniał o co chodzi bo już pisałem). Nie umiesz czytać ? Polarny cię nauczy (po swojemu).
3) Wyniki wszystkich kart są niższe ale biedną nvidię tylko skopałem taaak ?? Ojeej :( (tu użyję twojej metody) : Ty wiesz o nvidii a nie wiesz o Kyro - więc co masz do powiedzenia ??? BTW : Widziałeś testy Kyro 2 (poza tym) z najnowszymi sterownikami (dodam że z października)??/
4) Testy rozpocząłem jeszcze w połowie listopada
5) I po raz kolejny : Udowodnij mi że 21.83 są najwolniejsze!!! Dowód a nie bzdury chcę! (patrz parę komentarzy wyżej)
6) Biedny Polarny redektorów nasyła ??? Ojjjj ale to smuutne :( A ciebie Zodiac miałem za bardziej inteligentego od twojego naczelnego [Ciach] . Ale cóż. Jak sam napisałeś "Nikt nie jest nieomylny"...
A bierz to za złośliwość ile dusza zapragnie! Nudzicie panowie z NVISION i przeszkadzacie NORMALNYM ludziom pisać NORMALNE komentarze ale pewnie tylko dlatego że wam oglądalność spada... Cóż, rozumiem wasz ból i chęć zemsty.
Buehehehehehe - Zodiac - 14-12-2001 0:39
Vegita - toż to mnie niesamowicie rozbawiłeś :-))) dzisiaj od rana miałem zły humor, ta pogoda potrafi dac w kość, no ale to co stwierdziłeś to był max :-)))
Polarny swoich redaktorów nasyła... KOGO PROSZĘ??? :-))))))
To ja ich w takim razie też pozdrawiam, bo chyba nie zauważyłem za pierwszym razem :-)))
Ale nie będę się kłócił, bo Ty wiesz oczywiście lepiej ;-)))
Dzięki Vegita za (jak zwyklę) tresciwą i sensowną odpowiedź - co do driverów, to koło soboty/niedzieli będę wiedział coś więcej, wtedy się wypowiem jak to wyglada w praktyce.
Ja chcialem kulturalnie, po dobroci, ale widzę że z Tobą nie mozna w ten sposób. Pominę komentarze w Twoim stylu - po prostu nie moge dyskutować z kimś, kto uważa się za wszechwiedzącego i nieomylnego. W każdym wypadku.
A tak BTW, to w Niemczech porozmawialem sobie ze sprzedawcami w Saturnie (takie duże sieci sklepowe... ale po co ja Ci to tłumaczę, pewnie wiesz) i MediaMarkcie. No i nie zgadniesz o czym? No więc: Co jest lepsze, GF3 czy Radeon 8500. No i dowiedziałem się tego - w Niemchech są podobnie jak w naszym pieknym kraju różni nabywcy. Można ich sprowadzić do dwóch kategorii - nieznający się na sprzecie, którym wciska się P4 i byle grafę oraz przynajmniej troszeczkę bedący w temacie. Co ostatni mają na tyle kasy, aby zapłacić te dwie setki marek więcej za GF3 niż męczyć się z problemami ATI. A wracając do samych sprzedawców - polecali oczywiście GF3 Ti500 jako najszybszą na rynku. a Radeona tylko jesli lubie ryzyko.
OK, to ja idę spać, bo coś mi się wydaję, że nie zmusze Cię do jakiejs sensownej odpowiedzi
Miało być - Vegita'2001 - 14-12-2001 0:47
"stałych czytelników"a nie "redaktorów" ale nie wyszło... Ano mój błąd, co nie zmienia postaci rzeczy.
Apropo wyników - Zodiac - 14-12-2001 0:58
Sorry, zapomniałem jeszcze sprostować kilku rzeczy - przyznałem się, że o KYRO wiem tyle co o projekcie JSF. I nie powiedziałem, że testy tej karty są skopane. Nie pasuje mi tylko ten wnik GF2 :-)
Jak ja z Polarem nie umiemy czytać, to Ty musisz być analfabetą...
GF2 Ultra - sorry, ale Polarny ma racje i ja ma identyczne zdanie. Powiem Ci tyle - to skoro GF2 Titanium ma podobne taktowania co GF2 Ultra, to czemu NVIDIA go wprowadziła? Nie martwi się, że jest szybszy niż GF3? Zrozum człowieku - chodzi tutaj o CAŁE zdanie - osobnik pierwszy raz mający stycznośc z tematem pomyśli "skoro GF2 Ultra jest tak szybki jak GF3, to po co przeplacać, jeszcze znajde jakiegoś używanego w sklepie...". I bedzie miał później pretensje do Ciebie - i to całkiem uzasadnione.
To na tyle, bluzgaj sobie na mnie, skoro tylko tyle potrafisz - ja takze uważałem Ciebie za mądrego człowieka, ale Twoje podejście do tematu skłania mnie zmiany pogladów.
Pytanko - hector - 14-12-2001 1:37
Do autora
Napisz proszę gdzie kupiłeś KYRO2 Herculesa z tv out za 330 zł.
Pozdro
Oczywiście :) - Vegita'2001 - 14-12-2001 1:45
http://sklep.wgk.waw.pl/cennik.php3?id=vga
Pozdrówka!
Vegi .. - pachus - 14-12-2001 8:09
na http://sklep.wgk.waw.pl/cennik.php3?id=vga Hercules z TV-Out kosztuje 433zl :)
Komentarz Frazira :) - frazir - 14-12-2001 8:47
Okay panowie koniec z tymi klotniami .. bo poco ?
Kilka faktow.
"Ostatnią i jednocześnie najwydajniejszą wersją układu GeForce2 jest GTS Ultra (250/450MHz), już od dawna nie produkowany, ze względu na zbliżone wyniki w stosunku do GeForce3"
Moze ja mam skleroze w co watpie ale przeciez byla afera jakis czas temu ... ze Nvidia wycofuje z rynku swoje karty Geforec GTS Ultra .. bo sa bardzo powaznym zagrozeniem dla ich nowej serii GF3 (Czytaj geforce3 a nie Titanium cos tam cos tam). I tak sie stalo zostaly wycofane z rynku .. bo gdzie je teraz kupisz (oprocz na gieldzie). Poprostu chodzi o to ze GF3 mial byc wielkim skokiem w przod .. a tu GF2 GTS ULTRA mial prawie takie same wyniki.
Czemu tak slabo wyniki ?
Wierze ze Vegita zrobil wyniki jak najbardziej kompetentnie jak
tylko mogl. Niektorzy z was twierdza ze ma sprzet zepsuty i zawyza wyniki kyro ... Coz jakby mial zepsuty to wszystkie wyniki by byly obnizone o ten sam procent zapewne :) A o zanizanie wynikow to szczerze watpie ... bo poco ?
Ati czy Geforce 3..
Jezeli nie udalo sie tomshardware, itd itd itd. Tego rozstrzygnac .. to nikt tego nie rozstrzygnie. Czasami jest lepszy Ati czasami GF3 .. nic na to nie poradzimy. Tak samo jak wybor miedzy mercedesem a bmw. TAK JUZ BYWA. I trzeba z tym zyc. Moze zadam inne pytanie jezeli chcecie sie kocic. Riva128 - Voodoo1 - S3Trio.
Dziekuje za uwage.
Sprostowanie - ArturNow - 14-12-2001 12:19
GF 2 ULTRA mial nawet lepsze wyniki od GF3 ale oczywiscie w strych gierkach tylku Q3 i wczesniejsze.
Czy teraz - Vegita'2001 - 14-12-2001 12:31
jest to wreszcie jasne ? :)
Polarny was oczernia - Przemol - 14-12-2001 12:39
Przeczytałem własnie newsa na wiadomej stronce i jest w zniesmaczony. Ten facet ma jakaś manie wymuszania na ludziach przyznawania sie do błedu! Swego czasu tez mialem z nim do czynienia. To co teraz napisał o jednym z waszych redaktorów i o waszym serwisie to juz przesada. Napisał lamerstwo.
Ja nigdy wiecej nie zajrze na ten serwis:) "chamstwa niezniese"
test - BandiT - 14-12-2001 14:11
Moglibyście porównc nowego Ati 8500 z GeForcem 3 i dopiero po wynikach moglibyscie sie klocic. oki.
Kto się kłóci? - Zodiac - 14-12-2001 14:39
Frazir --> ja się nie chce z nikim kłócić, tylko podyskótować, a nie mam ochoty wyjeżdżać z textem "to on zaczął". Ja powiedziałem co myśle, a Vegita się po swojemu to tego ustosunkował. Właśnie, po swojemu.
Jeśli już jesteśmy przy GF2 Ultra, to dobrze wiem, że na starych driverach był szybszy niż GF3. Bo GF3 to przecież lekko zmienona wersja GF2 - dodano lepszy T&L i kilka nowych funckji, zmieniono co nieco i nie nalezy się spodziewać, że że taktowany o 25% szybciej GF2 Ultra będzie dużo wolniejszy. Ale jak już wielu zauważyło, drivery XP zmieniają całkowicie punkt odniesienia, a nowe gry korzystające z dobrodziejstw GF3 pokazują, jak to się ma w praktyce. Polecam 3DMarka 2001.
BandiT --> tak się składa, że widziałem już tysiące wyników obu kart (i nie tylko na Tomshardware). I nie mówię, że Radeon tozła karta - wiem że jest to świetny produkt, ale ustepuje znacznie GF Ti500. I to jest najważniejsze. Warto wspomnieć o driverach, które nie są jeszcze dobrze opracowane (ATI), ale powiedzmy sobie szczerze - jeśli nie stanie się to jak najszybciej, to na rynku pojawi się NV25, ceny pójdą w dół i ATI znowu zostanie daleko w tyle. Aż do czasu pojawienia się nowego Radeona. Ale to nam, użytkownikom wyjdzie na zdrowie - konkurencja zmusza do wprowadzania coraz lepszych i co najważniejsze - tańszych układów.
Przemol --> a kto Polarnemu dał bana? I za co, ja się pytam za co?
:-) - ArturNow - 14-12-2001 15:15
Nie bierz sobie tego tak do serca Zodiac, ale Polarny dostal bana za darmo, i co ,jeszcze mu zle;-).
ehh - frazir - 14-12-2001 15:19
Polarny dostal bana odemnie za caloksztalt tworczosci, taka nagroda przyznawana wybitnym jednostkom ... np. ostatni laureat SSJ_Pinki tez byl zadowolony z swojego wyroznienia i tez sie chwalil :)
Zodiac ... Trudno jednoznacznie jest powiedziec ktora karta jest lepsza. Twierdzisz ze GF3 ti500. Wiem ze roznie jest np. polecam ta strone http://www.rivastation.com/review/r8500_1/r8500_12.htm ... coz cos "ale ustepuje znacznie GF Ti500" jest chyba mocno przedsadzone :) [oczywiscie w tym tescie]
Moje małe przejęzyczenie... wiem, to słowo źle się - Zodiac - 14-12-2001 16:08
Frazir --> sorry, trochę przesadziłem z tym "znacznie". Chodziło mi o całokształt - czyli brak większych problemów, dobra jakoś grafiki (kolejny temat do dyskusji, ale moze dopiero jak Vegita odpowie na poprzednie zarzuty). Okropnie trudno jest wybrać głównego lidera, bo w sumie GF3 jest szybszy, ale np. Radeon ma więcej bajerów (ale niestety jeszcze nie można się o nich przekonać "na żywo", podobnie jak bajery GF3). Mi ATI podpadło zabawą z driverami - jak ktoś tak podchodzi do użytkowników, traktując ich jako króliki doświadczalne, to lekko przegina pałę. No ale dam sobie spokój z dyskutowaniem ktora karta jest lepsza, bo mnie to przerasta (trzeba by miec obydwie karty i przede wszystkim dużo wolnego czasu, a ja ani jednym, ani drugim nie dysponuje) :-)
Jeszcze jedno. Frazir, czy Ty traktujesz ludzi poważnie? Bo po przeczytaniu Twojej poprzedniej wypowiedzi dochodzę do wniosku, że może Polarny miał rację z tym postem na swojej stronie. To tak apropo "całokształtu twórzczości"... Waszej.
:) - frazir - 14-12-2001 16:27
Yep traktuje ludzi powaznie. (temat polarnego tutaj zostawie bez echa)
Zodiac ... poprostu nie wiadomo ktora karta jest silnijesza i tyle. ATi wypuscila i zrobila z nas krolikow doswiadczalnych tylko z jednego powodu ... chciala wypuscic karte szybko ... aby jeszcze troche zarobic .. a nie czekac az nvidia wypusci jeszcze mocniejsze uklady.
Radeon i gf 3 - McBenner - 15-12-2001 11:09
Moim zdaniem nie ma co porownywac karty radeon 8500 z gf 3 ti 500. Przeciez to jest ponad 500 zl roznicy. To tak jakby porownywac alfa romeo do bmw. No ale mniejsza o to czemu wszyscy ludzie od poczatku do konca tej dyskusji powtarzaja ten sam blad, ze gf 2 ultra ma taktowanie 250/450 przeciez to jest 250/460 no ale wybaczam w koncu to tylko 10 mhz.
Powinniscie - McBenner - 15-12-2001 11:11
raczej porownywac gf 3 ti 200 z i radeona 8500, poza tym co to za pieprzenie i dorbianie ideologii ze Ati robi kiepskie stery sam zodiac przyznajesz ze na pcozatku stery do gf 3 by6ly do dupy. Moim zdaniem i "ludzie frazira" i "ludzie nvision" sa stronniczyu w sprawie. To byloby na tyle. Zluzujcie troche i zastanowcie sie czy druga strona nei ma racje w jakims aspekcie klotni, czy tam dyskusji jakbyscie teog nei nazwali.
A co do wpisu - McBenner - 15-12-2001 11:20
tego mojego poprzedniego wpisu. OT jestem cholernie ciekaw co by zrobil vegiata gdyby ktos pwoeidzial ze kyro 2 ma taktowanie 165/165, jestem pewien ze nawyzywalby go od [Ciach] i kazal isc do przedszkola nauczyc sie od nowa cyferek:-)
:-) - ArturNow - 15-12-2001 12:36
Straszie duzo komentarzy. Vegita -To jest rekord czy nie, jak nie to jeszcze sie dopisze:->
Jakość driverów - Zodiac - 15-12-2001 13:21
McBenner --> jasn,e drivery do GF3 były bardzo cieniutkie, ale NVIDIA ciagle je ulepsza. I to w taki sposób, że nawet stare układy chodzą szybciej. Tylko że mi chodzi o punkt widzenia człowieka, który chciałby kupić teraz kartę krafiki. I nie brał bym czegoć, co jest nie do końca sprawdzone. No chyba że ta cena by mnie skusiła... :-)
DO McBenner - Vegita'2001 - 15-12-2001 14:27
Nic bym nie powiedział... Chłopcy z/spod NVISION tak mają, że mają to że nie mają problemu a jak go nie mają to go sobie zrobią. Pa!
Ano wreszcie jest konkluzja do sprawy Polarnego i - Vegita'2001 - 15-12-2001 14:45
Bez wstępu bo osoba nie warta :
1) Przyznanie się do błędu, pisał Polarny (zresztą jak nie ma nic do powiedzenia lub zaargumentowania to pisze tylko to)... Po tym co dziś zobaczyłem aż mnie dreszcze emocji przeszły :) Otóż pouczający (ba! opluwający!) mnie i parędziesiąt innych osób (także spoza Frazira) tak oto potraktował, po raz kolejny zresztą, ale tym razem jednego ze swoich czytelników. Szczegóły :
http://www.nvidia.pl/forum.html?01-00167
2) W źródle mistrz Polarny stawiając kropkę nad "i", poucza (poza resztą bzdur i hamstwa jakie wypisał) użytkownika Forum, że nie pisze się "mondrość". Skądś znam ten żałosny sposób "ubijania" mądrzejszego (o takich Polarnemu widać nie trudno).
3) Wnioski wysnujcie sami. Ja nie chcę nikogo w żaden sposób ukierunkowywać. Napisałem o tym z jednego powodu, i nie był to news Polarnego (z błędami ortograficznymi, o które sam uwielbia zachaczać dobierając argumenty podstawowe). Otóż chciałem abyście mieli pełny obraz inteligencji, wyrachowania i szacunku dla innych i ich pracy (w tym momencie, o szarganie w beznadziejny sposób mojej pracy chodzi i to jest powód numer jeden).
Dziękuję za uwagę.
...Polarnego i ...obcieło? - Zodiac - 15-12-2001 15:44
Vegita --> jak już do kogoś pijesz, to rób to otwarcie, bo ja nie lubie jak ktoś mnie obraża. Twój poprzedni post jest napisany w taki sposób, że komplentie nie wiem co masz na myśli mówią "z/spod NVIDII".
"Szarganie Twoje pracy" --> stary, nie wiem czy wiesz, ale napisałem wcześniej że nie taki jest mój cel, a Polarny też raczej tego by nie chciał (nie założę się, ale tak apropo pana z forum NVSION to ja go "znam" trochę dłużej, a jak Polarny też to pamięta, to na pewno wspomni w którym to wątku było).
A zresztą to trochę nieładnie jechać tutaj na Polarnego, skoro dostał bana i nie może się obronić. To jest prawdę mówiąc zagrywka poniżej pasa!
O.K. Vegita i Polarny - Tomek itd. - 15-12-2001 15:46
Vegita: Należy Cie cenic za poswiecanie duzej ilosci czasu na przeprowadzanie
testow nie tylko kart graficznych, ale rowniez innych kart, za opisy itd.
Fajnie byloby przy okazji takich artykulow zamiescic kilka odnosnikow do stron z podobnymi testami
(jesli takie sa), chocby do Polarnego.
Polarny: Ja jednak radzilbym Ci znalezc czas na wykonanie podobnych testow
jak robi Vegita, przeczytalibysmy Twoje uwagi i spostrzezenia. Vegita wypowiada
sie na temat, ktory "wlasnorecznie" poznal, a Ty przedstawiasz swoje domysly
oparte (jak podejrzewam) na opisach producentow. Praktyka i teoria to naprawde
dwie kolosalnie rozne sprawy (przyklad: panowie profesorowie-teoretycy
zasiadajacy w rzadzie), a to co producent podaje to czesto jego pobozne
zyczenia.
To tyle, pozdrawiam wszystkich cierpliwych.
Zodiac - Vegita'2001 - 15-12-2001 16:15
Praktyka twojego wodza ci sie udziela. Co ci obcięło ??? BTW To nie jest najeżdżanie (to po pierwsze) i nie jest skierowane do niego (to po drugie) - ani do ciebie (tak BTW).
Zodiac...obcieło? - Tomek itd. - 15-12-2001 16:30
Obcięło pamięć? W podstawówce pisałes:
3x+6 = 3(x+2)
to przez analogię powinienes się domyslić:
z/spod NVIDII = z NVIDII albo spod NVIDII
CZY TO TAKIE SKOMPLIKOWANE/ZA TRUDNE?
-> Vegita - McBenner - 15-12-2001 17:02
CO bys powiedzial gdyby tak jak w ty w tescie obcieles 10 mhz Gf 2 Ultra Polarny obicalby 10 mhz kyro 2 tak zeby mila 165/165? Nie jest to zaden chasmki podjazd po prostu sie pytam?
OK - Zodiac - 15-12-2001 18:10
Tomek --> coś ty? serio? hmmm... A myślałem, że to znaczy co innego...
Dobra geniuszu, to mi teraz powiedz do kogo to było. Aha, do "z NVIDII albo spod NVIDII". OK. To kto jest kto... ;-)))
Niech ktos powie temu kolesiowi, że jak nie ma CZEGOŚ SENSOWNEGO do powiedzenia, to niech się nie udziela - ja z nim nie będę więcej gadał.
Vegita --> może coś więcej o "praktyce mojego wodza"? A tak serio, to chyba się nie rozumiemy:
POLARNEGO ZNAM TYLKO Z FORUM. NIE JEST MOIM WODZEM, GURU LUB COS W TYM STYLU. JA SIĘ ZAJMUJE INNYMI RZECZAMI, TAKŻE ZWIĄZANYMI Z KOMPAMI, A POLARNY JEST DOBRY W SWOIM FACHU.
I NIE BRONIE GO. PO PROSTU POPIERAM. POMIJAM SPRAWĘ, ŻE SIĘ NIE LUBICIE, ALE OSOBISTE SPRAWY MOŻNA ZAŁATWIĆ W INNY SPOSÓB. JA CHCĘ TYLKO SKOMENTOWAĆ PEWNE FAKTY.
McBenner --> no nieźle, ja to w sumie czytałem, ale podanym informacjom się nie przyjrzałem. Porażka :-)
BTW - Zodiac - 15-12-2001 18:13
Vegita --> jak to co obcięło - zerknij na tytół swojego posta :-)
Dobra, mam te wyniki :-))) - Zodiac - 15-12-2001 19:41
OK, właśnie przed chwilą kolega zadzwonił mi z informacją ile ma punktów w 3Dmarku 2000 (wersja 1.1)
Sprzęt:
Athlon 1Ghz (266)
ABIT KT7A RAID
256 RAM SDR 133Mhz
GF2 GTS 32 MB DDR (Leadtek, 200/333)
Driver - XP 22.50
No więc się zdziwiłem: 7050 punktów. Mogę powtórzyć, jak ktoś nie zrozumiał. No i co Ty na to Vegita? Dziwiłem się, bo o ile dobrze pamiętam, to 4500 miałem w tym programie na GF256. Zerknij na opcje vsyncu, bo może być włączona. No albo to coś innego... NIC NIE INSYNUUJE. PODAJĘ FAKTY.
Dla porównania - w 3Dmarku 2001 miał 3500 z groszami.
Więcej nie sprawdzał, bo był trochę zajęty, a ja mu nie chciałem zawracać głowy.
Jeszcze słowo podsumowania - procek może szybszy, ale nie żeby miał z 40% punktów więcej. Płyta to najlepsza rzecz, jaką można pod AMD i SDR dostać. Pamiątki załatwialiśmy takie, żeby chodziły na CAS 2. GeForce standardowo, bez żadnego kręcenia, nie ma włączonych żadnych filtrowań anizotropowych czy coś w tym stylu. SBA i FW wyłączone.
Jest ktoś może, kto też ma GF2 i sprawdził ile mu wychodzi?
Niech ktos powie Zodiakowi, - Tomek itd. - 15-12-2001 19:54
skoro ze mną nie chce gadać, że tak się nie znają na żartach
i obrażają synki z przedszkola.
Żarty żartami - Zodiac - 15-12-2001 20:50
Tomek --> to wracaj do przedszkola, a nie udzielaj się w (może trochę przesadzam :-) poważnych dyskusjach... OK, nie bierz tego do siebie, ale takie bzdety są tutaj co najmniej nie na miejscu
Hej - McBenner - 15-12-2001 20:57
Patent z przedszkolem to ja wymislilem :-)
Zodiak - Tomek itd. - 15-12-2001 20:59
Naprawdę nic do Ciebie nie mam. A po przeczytaniu tylu komentarzy nie zaszkodzi nawet taka bzdeta, no nie?
McBenner - Tomek itd. - 15-12-2001 21:05
Bardzo dobry patent z tym przedszkolem. (Ale wrócić mogę dopiero w poniedziałek, jutro jest zamknięte).
Podstawa to dobra zabawa, co :-))) - Zodiac - 15-12-2001 21:23
Ja czekam tylko na Vegitę - już się zastanawiam, co powie. Mała prosba do niego - szybciej, bo moje modemowe połączenie już nie wydala z ładowaniem tej strony :-)
ATI góruje!!! - jw_amigowiec - 15-12-2001 22:58
Ciekawe kto na DURONIE 600 osiągnął 2343 pkt w 3dmarku 2001!
odp.: Ja (:P) na ati radeon 32 sdr (?)!!!
To znowu ja ;) - jw_amigowiec - 15-12-2001 23:00
Oczywiście na najnowszych sterownikach bo na starych było 1750 :(
No to gratulacje - Zodiac - 16-12-2001 1:32
amigowiec --> tak relly BTW, to na jakich? tych co to przyśpieszały Quake'a? :-))) a ja sobie czekam i pracuje w międzyczasie - to dla mnie najlepsza pora (godzina, a że weekend to mnie szlag trafia - trza dziś w domu siedzieć :-)
pozdrawiam wszystkich co też siedzą / śpią / robią inne rzeczy (u know what I mean ;-)
ech po co ta kłótnia ? - Palermo - 16-12-2001 10:19
Jak w temacie :P ale serio to ja mam pytanko bo mam co do tego wątpliwości: mmówicie że Kyro 2 jest kartą "sprytną" więc w najnowszych grach może być słabo itp. dobra np w giants jest słabo; w payne nie jest źle (gostek na 1024x768x32 miał 40 fps NA MAX (:P) DETALACH) ale w porównaniu do powiedzmy GF2 MX400 to jak wypada Kyro 2 ? Co MX400 jest lepszy w max-sie ??? Nigdzie nie mogłem się doszukać takich testów więc się tu pytam :))
A jeszcze coś :)) - Palermo - 16-12-2001 10:21
Podobno ostatnie sterowniki dają MOCNEGO kopa Kyro 2 i przyspieszają we wspomnianych grach, co wy na to ???
Test - Stone Man - 16-12-2001 11:40
jest doskonały. Po raz chyba pierwszy w Polsce porównano Detonatory XP (jedne z najlepszych) z nowymi sterownikami PowerVR które dodały Kyro 2 conajmniej 15% dopizdu w grach. nvidiowcy marudzą że test jest stronniczy i ciągle szukają jakiś miernych argumentów. koniec panowie! Kyro 2 miażdży MX, MX400 i GTS ! To was boli i jedyne co potraficie powiedzieć to to że test jest stronniczy, w dodatku piprzycie bez sensu.
Pozdrowienia dla autora! btw ja mam MX400 i co ?
:-) - ArturNow - 16-12-2001 12:07
Błąd ortograficzny u Stone Man'a ,ale co z tego(juz 184 komentarze:-))
Skoda ,ze jak kupowalem karte graficzna nie wiedzialem ,ze KYRO II bedzie takie dobre.Poczekal bym troche i bym kupil.Jeszcze jedno, Vegita mam nadzieje ,ze zrobisz jeszcze testy w grze Giants: Citizen Kabuto, bo jezeli wyniki beda bardzo dobre moze kupi KYRO II ,a jak nie to tez kupie:P.
ArturNOW - Palermo - 16-12-2001 12:23
Fajnie że się przekonałeś :)) Ale że tak powiem schłodze cię troche jeżeli chodzi o Giants: Citizen Kabuto i podam jeden ciekawy link :)) http://www.kyroscreens.net/screenshots.htm tutaj znajdziesz baaardzo ciekawą liste scrinów z gier na Kyro 2 i... niestety w kabuto w pewnych momencie jest 4 fps (w jednym :)), moze to bylo robione na starych sterach :)) ale ja i tak kupie kyro :)) w pejnie jak wyżej mówiłem jest całkiem sporo na HQ wiec jest okeeej :))
Fajnie że [Ciach] ie głupoty - Zodiac - 16-12-2001 12:46
Dobra, straciłem cierpliwość panowie (i panie, jeśli takowe są :-)
Sam text, że KYRO jest szybsze od GF2 GTS powoduje u mnie śmiech. Ale to są przysłowiow "głupoty", więc tylko wspominam aby było wiadomo co i jak ze mną. Czy jestem stronniczy? Może. Ale niech mi ktoś jeszcze powie, że te testy są rwal life! Kawały to se możecie opowiadać znajomym, a takie to już raczej po paru głębszych.
7050 a 4410 (GF2 vs KYRO) to jakas różnica jest. 6204 też wydaje mi się wynikiem prawdziwym, jednak jak na taką kartę, to mi się wydaję że także powinno być coś koło 7 tysiaków. Nawet nie boję się stwierdzić, że na konfiguracji, jaką wcześniej podalem, KYRO spokojnie można by dodać 500 punktów. I wtedy wszystko by się zgadzało - nie wtylko w/g mnie, ale i innych serwisów w barnży. TYCH, GDZIE NIE MA ŻADNYCH NIEDOMÓWIEŃ, ŻE NIE NAZWĘ TEGO INACZEJ.
Ależ proszę? Może mi bana dacie? Obrażam Was przecież! Ludzie, Wy się zastanówcie co wy robicie - porządny site czy może czytadełko dla przedszkolaków (C).
I jeszcze słowo do pana recenującego: No toż się popisałeś. Gratuluje, profesjonalizm w każdym calu. I żebyś nie myślał, że mówię tak o Tobie, a sam uważam się za super-kolesia! Jak już mówiłem - jak ja coś schrzanie i ktoś to zauważy, to jestem mu WDZIĘCZNY. Bo nie lubię wciskać ciemnoty lub kogoś okłamywać. Przyznanie się do błędów to nic strasznego. I powtórzę to raz jeszcz, chociaż są nikłe szanse, abyś zrozumiał: NIKT NIE JEST NIEOMYLNY.
To dałem upust swoim emocjom. Chcecie KYRO, to kupujcie. Chcecie Radeona - mi to lata. Ale kiedy recenzent pisze takie bzdury jak pan Vegita, to ja mu tylko mogę pogratulować. Jak i Frazirowi, że na coś takiego pozwala. Nie ma co - nie tylko politycy w naszym kraju są tacy źli. Może takie postępowanie po prostu mamy w genach? Mam tylko nadzieję, że nie wszyscy.
Ehhhh - frazir - 16-12-2001 13:08
No i ciąg dalszy bezsensownych kłótni.
Nie można przyjąć poprostu, że tak wyszło i już ? Vegita nie modifikował wyników, Koniec i basta. Czyli jeżeli ktoś twierdzi, że ma być innaczej to zapraszam, zeby zrobili ten sam test na takim samym sprzecie i niech mi przesle. Upublikujemy i wszyscy zdemaskujemy Vegite :).
Do tamtej pory uznajemy oczywiscie z ciezkim sercem ze wyniki sa prawidlowe bo nie ma dowodow ze nie sa. Recenzje wysylac na frazir@frazir.wroc.pl
Pomarudź sobie - Stone Man - 16-12-2001 13:12
jeszcze zodiak. jesli nie widzisz ze juz w ogole nikt normalny ci nie odpowiada to coz. twoj problem a mam nadzieje ze rzeczywiscie dostaniesz bana. w razie pytan o opinie moja jest jak najbardziej pozytywna! won z maniakami serwisu polarnego, ktorzy na sile probuja zrobic tu burdel!
Ej men i te 3dMarki... - Palermo - 16-12-2001 13:14
Dobra zodiac powiedziałeś swoje, faktycznie 7000 4000 nie równe, ale jak byś się bliżej sprawie przyjrzał, poczytał troche o kyro a nie tylko o swoim GTS-sie to byś wiedział że w 3dMarku kyro osiąga duzo gorszy wynik niż w rzeczywistości... ale skoro liczby przemawiają do ciebie to okej, GTS-es jest lepszy tylko nie mów że wyniki są fałszowane bo dopiero od tego śmiech bierze...
Resume - Maraboot - 16-12-2001 13:32
Cała ta dyskusja nt wyższości karty x nad kartą y jest, moim skromnym zdaniem,pozbawiona sensu. Wiadomo, że nie ma kart idealnych, bo jak by były, to wszyscy by je kupowali.
Użytkowników komputerów (podobnie jak wszystkich klientów) można podzielić na dwie grupy: śpiących na forsie i oglądających każdą złotówkę z dwóch stron. Ci pierwsi zawsze będą kupować nowości za 2000-2500 zł, a drudzy (90 % społeczeństwa)zawsze kierować się będą stosunkiem ceny do jakości. Biorąc pod uwagę te kryterium Kyro II jest najlepszą kartą w tym teście z ceną 330 zł, a szybkością i jakością wyższą lub równą GTS czy Radeon za 500 zł w górę. Rachunek ekonomiczny jest prosty nawet dla elektoratu Samoobrony.
Jako, że należę do tej 90 % grupy, właśnie zamówiłem Herculesa 3D Prophet 4500 dla zastąpienia V3 2000.
Pozdrawiam wszystkich niezależnie od posiadanego chipa i życzę Wesołych Świąt :-)
Parę słów na zakończenie - Zodiac - 16-12-2001 15:06
Widzę, iż myślicie, że chcę tutaj "burdel zrobić". Ale to nie prawda. Mówicie, że nikt "mądry" mi nie odpowiedział. Cóż, milczenie też jest mową - czy może mam przez to rozumieć, że ci wszyscy "mądrzy" poza Frazirem starającym się obronić swojego człowieka, po prsotu albo mają to gdzieś, bo odwalili swoją robotę i nikt im nie będzie wpierał że się mylą, albo po prostu wiedzą że coś nie gra i chcą to po prsotu zlać.
Zrobienie recenzji - powiedziałem, że ja się do tego nie nadaję już kilka postów wcześniej. Frazir --> pomysł całkiem niezły, daj mi karty i moge Ci obiecać, że zrobię te testy. Tak powiedzieć może każdy - "zrób lepszą, to pogadamy". I masz racje - ale to, o co mi chodziło zrobiłem --> patrzy wyniki GF2. Reszta kart tak naprawde mnie nie interesuje.
Ceny. Tak, ja różwnież przeliczam każdą złotówkę wydaną na sprzęt i mimo iż jestem stosunkowo młody, to casy gdy rodzice dawali mi na coś do kompa kasę dawno przeminęły. Sam płacę swoie rachunki żałując każdego straconego gorsza. I uwaga - kupiłem GF3 zaraz po premierze. Tak, harowałem połowę wakacji, a później żałowałem wydanej kasy. I dalej sądzę, że sumy za mowe karty są kolosalne. Ale powiem szczerze -dawniej miałem mnóstwo problemów ze sprzetem i jeśli mam wydać kupę kasy na coś formowego, sprawdzonego i dobrego - to wolę stracić kasę, ale zyskać spokój. Ale jestem w tej dobrej sytuacji, że mogę sobie na to pozwolić z własnych środków.
Korzystam z GF3, bo jest dla mnie najlepszą kartą, a ja potrzebuje szybkiego oraz stabilnego sprzętu, do powiedzmy, pracy (chociaż to może brzmi zbyt "profesjonalnie" - po prostu napiszę raz za czas jakąś recenzję czy poradnik do gry). Natomiast do "grania" nie oplaca się kupować karty droższej niż 500 PLN - nie ma większego sensu, gdyż przyrost prędkości jest nieproporcjonalny do wzrostu ceny.
Ale przecież chodzi o rozstrzygnięcie, która karta jest najszybsza. I z grona, jakie zostało wybrane w tym artykule JA twierdzę, że jest nią GF2 GTS. Więcej benchmarków by to spokojnie wykazało. KYRO to także niezła karta i jeśli miałbym cenowo wybierać - to już miałbym ją w swoim kompie. Nie wiem czy dobrze to wcześniej podkreśliłem - potrzebuje szykiej i STABILNEJ karty, nie może być mowy że coś nie chodzi lub są z grami jakieś problemy.
Nie twierdzę że Vegita kogokolwiek okłamał. Może to był vsync w driverach, może jakieś problemy ze sprżetem. Powiem jedno - bajki to ja lubialem jak byłem mały. Teraz wolę czytać fakty. Autentyczne fakty, powienienm był powiedzieć.
Podsumowanie :) - frazir - 16-12-2001 15:19
NA zakonczenie oto screen z TomsHardware
UWAGA do screena -> test zostal wykonany PRZED ukazeniem sie nowych sterownikow dla obu kart. Ale widac ze karty sa wyrownane.
Ludzie - McBenner - 16-12-2001 17:36
Moim zdaniem, kazdy ktory podaje fakty ma racje :-)
Zostawcie Vegite :) - frazir - 16-12-2001 18:45
Okay od początku
Screen na górze był wykonany na P4 .. Pokazuje on wyraznie ze Kyro w wyzszych rozdzieloczosciach NA STARSZYCH STEROWNIKACH (jak zapewne już wszyscy wiedza wyszly nowe jakis czas temu ktore podwyzszaja wydajnosc okolo 15%) jest lepszy niz GF2 GTS.
Screen ma sie NIJAK do tego testu !!!
Dlaczego ?
Ano ..
- Procesor jest duzo silniejszy i napewno przyspiesza duzo karty.
- Sterowniki Byly Stare - Nowe daja jeszcze wieksza wydajnosc
Czyli Zamin zaczniecie krzyczec ze Kyro jest Gorsze lub GTS jest lepszy .. zastanowcie sie .. TEN SCREEN JEST TYLKO INFORMACYJNY JAK KYRO I GTS SIE ZACHOWYWALY NA BARDZO MOCNYM SPRZECIE I TO JESZCZE BEZ NOWYCH STEROWNIKOW
:-) - ArturNow - 16-12-2001 18:45
Dobrze powiedziane.
Taaa - Palermo - 16-12-2001 19:38
No wszystko fajnie, ale grał ktoś w kantera (CS`a) na Kyro2 ??? Bo khek czytałem jak zachowuje się Kyro2 w Half-lajfie i nie wiem co o tym myśleć :))
Apropo driverów - Zodiac - 16-12-2001 20:19
Frazir --> a GF2 GTS to jakie miał drivery ? :-)
I nie "krzyczymy" na biednego Vegitę. "Chcemy" tylko podyskutowac, dlczego u niego jest tak, a nie inaczej. Tylko on raczej nie ma na to ochoty. O Boshe, jak tu dojść do porozumienia?
Nie da sie - McBenner - 16-12-2001 20:25
:-)
Bardzo Prosze: Zodiaku - frazir - 16-12-2001 20:47
Hercules 3D Prophet 4500 64 MB: Hercules Beta v7.56
NVIDIA GeForce 2 MX: NVIDIA reference driver v6.50
NVIDIA GeForce 2 GTS: NVIDIA reference driver v6.50
ATI RADEON: v 4.13.7093
licznik bije... ;) - mayor - 16-12-2001 20:50
199 prosze państwa czy dobije do 200?
(zapewne tak)
Vegita mój GURU - konraf - 16-12-2001 21:03
Ok no to jedziemy z grubej rury KUPIŁem KYRO II !!! , i co no i kupa śmiechu z przewagą kupy :((.Zainstalowałem na czysto system WIN 98 SE wgrałem najnowsze sterowniki i spróbowałem odpalic demo Comanche 4 i niestety gar wykrywa poprawnie karte ale wystartować nie chce pytanie co można z tym zrobić ?.jedziemy dalej karte kupiłem bo chciałem polatać sobie nowym symulatorkiem IL-2 w 1024x768 32 bit hmm i tu tez skucha gra obsługuje dwa tryby directx i opengl , w directx wszystko jest ok ale gra była optymalizowan pod opengl i po prostu szybciej chodzi ale niestety mam problem bo chmury na niebie pojawiają sie i znikają w opentańczym tańcu i dodatkowo tekstury dróg są wyświetlane nieprawidłowo :( .Wydrukowałem sobie piekne FAQ na temat optymalizacji KYRO II ale co z tego że wiem że można zmienic jakieś opcje skoro niewiem które zmienić żeby pomogło.Teraz apel do Vegity znajdż sposób na poprawne działanie Il-2 w trybie opengl na KYRO !!. Niedługo podeśle nowe informaje z placu boju . Aha RTCW faktycznie wyglada znacznie lepiej niż na GF MX 400 :)) .
pozdrawiam
Kolejne: Buahahahahaha (tym razem "a" ;-) - Zodiac - 16-12-2001 21:55
Frazir --> Drivery 6.50 mówisz. To gratuluję przykładu :-)
Ja mam na to tylko jedno słowo: Hympf. Nic dodać, nić ująć.
LOL x 1 000 000
konraf --> o to mi właśnie chodzi - może i KYRO jest szybki, ale ja nie gram tylko wi wyłącznie w Quake'a czy innych kilku grach, które chodzą dobrze.
Vegita --> odsypiamy po imprezie czy nie chcemy dyskutować? ;-)
mayor --> czy nie sadzisz, że są lepsze zajęcia w życiu niż ekscytowanie się ilością postów? Można przecież w nich literki policzyć czy odpowiedzi Vegity w stylu "idź do domu matole" jak ktoś powie że KYRO "be jest" albo że wyniki GeForce'a są nie tak...
taa??? - mayor - 16-12-2001 22:13
ciekawe spostrzerzenia Zodiac. ale mam problem bo umiem liczyć tylko do 10 ;p
swoje spostrzeżenia już spisałem i nie będę ich 10 razy powtarzał tak jak ty to robisz.
zresztą poczekaj na inne artukuły bo jka na ten stracisz energie to innych nie będziesz mógł tak "kultularnie" skomentować
ot co :)
kyro 2 - Beti - 16-12-2001 22:37
Mam pytanie czy kyro2 działa z płytą asusaP5ABktóra ma Agpx1 Jeżeli Kyro2 ma AGPx2 i mam procesor AMD 300Mhz bo umnie w grach 3D komputer się wiesza, a mam sterowniki 9,31 Proszę o pomoc! mój e-mail armod@poczta.onet.pl
Przyjemność się powtarza :-) - Zodiac - 16-12-2001 23:13
mayor --> mi energii nie braknie, ale mogę po prostu dac sobie siana. I tego wielu ludzi na pewno by chciało, z tobą na czele :-)))
"kulturalnie" mówisz - looknij na mojego pierwszego posta - kulturalniej to ja już nie mogłem :-)))
Piszę dużo i po kilka razy, bo nie mam wolnego czasu jak co niektórzy tylko muszę się sprężać i nie czytam pięć razy co naprodukuje - ot pisze co myśle.
A mój nauczyciel zawsze powtarzał - zanim cos powiesz, 2 razy się zastanów, a później nie mów nic ... ale na szczęście nigdy nie powiedział tego do mnie :-)))
Co do ogólnego wizerunku komantarzy, to powinna byc jakaś wersja skrócona (z tytułami albo cóś), bo otwieranie tego za każdym razem to masakra. Bo ja mialem dość po przeczytaniu 10.
a musi byc jakis temat posta ? :) - PanOgr - 17-12-2001 1:47
hmmm to moze ja sie powtoorze , mam VooDoo5 raz jeden jedyny przez 2 godziny mialem na "pokladzie"(ale mi siem rymlo:)) "prodookt" nvidii i kurcze te liczby w mghz fajno wygladaly ino kurcze i tak wole sfego voodziaka :) moze ktos mi powie ze jestem szalony (bedzie mial racje nie przecze :)) jesli nvcostamcostam koopila 3dfx to mogliby choc sterowniki nowe pisac albo choc czesc technologii wdrozyc w te sfoje GeFaki i inne takie. zreszta koszoolki i inne gadzety prodookooja teraz czekam jeszcze tylko na woozki dla dzieci z GeF... na pokladzie . jest takie cosik ze jak ktos (cos) robi wszystko to nic dobrze nie robi. kiedys im sie te mgherze skoncza i beda musieli cos sensownego wymyslec i co wtedy ? :)
panie i panowie wspierajmy konkoorencje :))
swietej pamieci 3Dfx roolez ! :) nio i KYRO ]I[ plisss pojaw siem joosh bo kcem ciem koopic :)))
PZDR for all .
a teraz czas na male chrapanie wiec idem w spanie :)
takie pytanko - ArturNow - 17-12-2001 7:05
Dlaczego was obchodzi to czy np.nVidia ,ATi lub PowerVR wyprodukuje w przyszlosci najlepsza karte.Czy wazne jest to jakiej ona bedzie firmy czy jak dobra bedzie? Wczoraj bylem na chacie i jakich koles caly czas mowil ,ze nV utonie.Dziwny co nie moze to jakis Nostradamus?:-)Co kogo obchodzi co stanie sie z ta i inna firma jezeli nie wyprodukuje dobrej karty.Duza czesc tu piszacych zachowuje sie jakby pracowala dla ktorejs z tych firm (oczywiscie w dziale reklamy:P).Wiec przestancie mowic mi teksty w stylu "KYRO III bedzie najlepsz" lub "NV 25 zmiecie wszystkich" ,poczekamy ,zobaczymy( a moze sie myle?).Po co takie bezsensowne klotnie, czy komus sie cos stanie ,z powodu "zdrady" "swojej" firmy.Zobaczcie co sie dzieje w USA ,ludzie kupuja Intele tylko dlatego ,ze to Intel.Kurde , nie chce mi sie juz pisac........
Tak dla pelnego obrazu - ArturNow - 17-12-2001 7:32
Niektorzy z was mowia ,ze GF 3 jest zacofany i nic nie wnosi poza Mhz.Po pierwsze wnosi ,bo wystarczy o nim poczytac.Porownujecie go do R8500 tylko nie widzicie chyba ze miedzy tymi ukladami jest spora roznica "wiekowa" i troche nie na miejscu jest porownywanie tych ukladow (to porownywanie tylko dobrze swiatczy o GF3 jezeli jest porownywalny z "Radkiem'.Moge wam nawet odpowiedziec na pytanie " Dlaczego porownujemy GF3 z Radeonem 8500" ,po prostu NVidia przyzwyczaila nas to ukladow wyprzedzajacych sporo konkurecje.
Tak na zakonczenie powiem ,ze jedynym ukladem ,ktory byl zacofany byl Voodoo 3 16bit kolor max texture resolution 256x256 itp ale jakos nikomu tak bardzo to nie przeszkadzalo ( a to jest roznica olbrzymia w stosunku do owczesnej konkurencji, to nie taka roznica jak teraz miedzy R8500 ,a GF 3 ,gdzie R8500 ma tylko bajery ,ktorych na pewno jeszcze nie ujrzymy w masowym uzyciu, mam na mysli masowa produkcje gier korzystajacych z tych dobrodziejstw ,a nie jedna za milion ( You're one in a million"-taka piosenka mi sie wlasnie przypomniala:-))
Podkresle jeszcze to ,ze NIE jestem z nVIDIA ,ale po prostu nie moge zniesc tekstow w stylu nVshit tylko dlatego ,ze KYRO II jest lepsze od GF GTS."Nie samym Gieteesem NVIDIA zyje":P
to tak... - mayor - 17-12-2001 7:43
ArturNow--> byłby już spokój gdyby nie Zodiac a przecież trzeba oświecić biedną istote zodiakalnĄ (chociaż szczerze wątpię, że to się uda)
Zodiac--> pewnie dlatego masz tyle literówek i mi też nie sprawia przyjemnoście odpisywanie na twoje komentarze bo na zbyt czasu nie cierpie. ale po tym wszystkim stwierdzam, że to idzie do nikąd i nikt nikogo nie przekona.
:) - PanOgr - 17-12-2001 11:48
nio to sorki i ide na piwo :> to lepsiejszy temat od mocowania siem na firmy "karciane" :))) wiem literoofki itd ale to irc mnie tak zboczyl :))))
pzdr for all :)
Vegita - Emiel Regis - 17-12-2001 13:45
Tak sobie czytam i przychodza mi do glowy rozne reminiscencje. Ale nie o tym to ja chcialem. Otoz a propos nie pojawiania sie komentarzow od Vegity: pewnie dostal bana ;-)(w mysl zasady: kto banem wojuje ten od bana ginie).
A tak przy okazji moze zrobimy mala sonde, czy ilosc komentarzy dobije 300? Ja glosuje na tak.
Dziwne, ale... - Zodiac - 17-12-2001 14:34
dogadałem się z Vegitą - wczoraj wieczorem (a raczej dzisiaj) na chacie. Wyjasniłem co trzeba, trochę pogawędziliśmy i doszliśmy do bardzo światłej konkluzji ;-)
Nie ma sensu tak na siebie najeżdżać, więc ja daję ręczny. Trochę mnie zakręciło, ale cóż...
Co do rozmowy, to uważam że Vegita jest całkiem OK (chociaż to ja przez większość czasu się nie zamykałem ;-). A jesli chodzi o testy, to poczekam na następne. Te sobie odpuszczę, bo już się pogubiłem co jej co (chcociaż w niektórych kwestiach zdania nie zmienię).
Tak więc nie gorączkujcie się, bo dżentelemni załatwiają takie sprawy na powaznie, ale nie bawią w pyskówki. Kurczę, jakie jak złote myśli zapodaje... :-)
mam lepsze golden mysl :) - PanOgr - 17-12-2001 15:45
heheh jesli niewiadomo o co chodzi to pewnie chodzi o pieniadze :)) tylko koorcze o czyje ? :)))
wow!!! - mayor - 17-12-2001 16:22
Zodiac--> ja odpoczątku mówiłme żebyś na chacie swoje niejasmności wutłumaczył, ale kto mnie słucha?
i po co to wszystko?
bylem na benchmark.pl - ArturNow - 17-12-2001 18:41
i widzialem jaka jakosc maja poszczegolne karty, i tak na pierwszym miejscy karty Matrox'a ,pozniej na drugim Oxygen:-), na trzsecim karta Radeon i wszystkie karty else czyli ogolnie GeForce'y.A dopiero pozniej KYRO II i te inne GF np Asus'a i sam juz nie wiem jak z ta jakoscia obrazy, wy mowicie be:P a tam jest wszystko ladnie wypisane.
CZY? - Tomek itd. - 17-12-2001 18:44
CZY:
- to już jest koniec?
- nie ma już nic?
- jestesmy wolni?
- możemy już isć?
Jak to dobrze znac się na rzeczy ;-) - Zodiac - 17-12-2001 19:19
Tomek --> nigdy nie mówi nigdy i koniec. Koniec :-)
mayor --> chciałem to już zrobić wcześniej, ale się nie dało (brak czasu etc). BTW - jak czepiasz się kogoś o błędy, to wypadało by ich przynajmniej samemu nie robić.
Pozdrowienia dla all :-)
Kyro2 i 750Mhz? - kloc3k - 17-12-2001 20:42
Ktos napisal, ze im wiecej Mhz procesora tym lepiej Kyro2 chodzi:) Zastanawiam sie czy na moim Celeronie 600@750 chodzil by dosc dobrze czy bez procka 1Ghz nawet mam sobie glowy nie zawracac?
człowiekiem jestem... - mayor - 17-12-2001 22:05
i mylić się mogę !!!
a te literówki to na siłe się przyczepiłem :))
i już kończe z tym przyssawaniem się
może pifko na zgode? ;P
Bezalkoholowe ;-) - Zodiac - 17-12-2001 22:18
:-)))
Jeszcze jedno: czy to mozliwe żeby KYRO II kosztowało 499 PLN? Zerknąłem na cennik www.komputronik.pl i wersja z TV-OUT (innej nie było) po tyle właśnie stała.
Vegita --> off-topic: zdecydowałem się w końcu na Audigy. Za niedługo się okaże, czy poełniłem błąd :-)
--> Zodiac - Vegita'2001 - 17-12-2001 22:28
Wszystko jest możliwe w tym kraju :) Komputronik chyba został za murzynami (bez urazy).
Audigy - no to poczekam ;)
Kyro i Procesor - MX - 18-12-2001 10:18
Do kloc3k:
Napisałem, że moja Kyro II osiąga 52 fps (procesor Duron 600, 1280x1024@32bit) i wynik ten pokrywa się z wynikami z THG (Tom's Hardware Guide) osiągniętymi na P4-1700.
Do frazir'a:
"Procesor jest duzo silniejszy i napewno przyspiesza duzo karty"
Procesor (w grach) nie wpływa na zwiększenie szybkości karty graficznej tylko co najwyżej na opóźnianie jej. Duron 650 jest w stanie wyciągnąć w QIII ok. 100 fps (QIII Fastests, 16bit) co sugeruje że dopóki karta (potencjalnie) nie wyciąga 80-100 fps (w DOWOLNEJ rozdzielczości i głębi kolorów) można spokojnie nie martwić się o moc procesora (oczywiście jeżeli chodzi o QIII, w innych przypadkach należy odpowiednio zbadać wydajność procesora). Dzieje się tak dlatego, że procesor oblicza wyłącznie dane dotyczące ogólnej geometrii sceny i "wisi mu" czy ona będzie wyświetlana w 16 czy w 32 bitach lub w rozdzielczości 640x480 czy 1600x1200.
W 3DMark'u sytuacja jest nieco inna - ten test liczy sumę wydajności proca i karty, to jednakże jest tylko test syntetyczny, i nijak ma się on do rzeczywistości (proponuję artykuł z THG dotyczący testowania kart graficznych).
Do ArturNow:
"bylem na benchmark.pl i widzialem jaka jakosc maja poszczegolne karty karty, i tak na pierwszym miejscy karty Matrox'a ,pozniej na drugim Oxygen:-), na trzecim karta Radeon i wszystkie karty else czyli ogolnie GeForce'y.A dopiero pozniej KYRO II i te inne GF np Asus'a "
Chyba chadzamy na inne benchmark.pl. Ja tam widzę nie GeForce tylko >>ELSA<< . Jakość obrazu zależy nie od procesora graficznego tylko od producenta karty. A poza tym mówi ci coś hasło "exeqo" (czy to tak się pisze???)? W końcu trzecia tabelka jest _posortowana_alfabetycznie_ :) a nie o najlepszej do najgorszej.
Do chcących kupić Kyro:
Przeczytajcie jeszcze raz konraf'a i moje debaty (zdania nie zmieniłem).
Pozdrowienia.
do MX - ArturNow - 18-12-2001 12:41
wiem ,ze karty np Asus'a sa na tym samym miejscu co Hercules, wiec sie pytam co wy z ta jakoscia w 2D [ciach]:-))))
Do ArturNow - MX - 18-12-2001 15:39
No tylko nie "wy" ;). Ja nic na temat jakości Asus'a nie mówiłem :).
A patent może polegać na tym, że ktoś mówiąc MX-400 ma na myśli kartę producenta Made in Taiwan R.O.C. (Ręce Opadają Człowiekowi) i może myśleć że tak mają wszyscy.
Pozdrowienia
ps. Grał ktoś na Kyro w Counter Strike? Jakieś wrażenia?
Proponuje test w tej samej grupie cenowej: gf 3 ti - McBenner - 18-12-2001 17:19
Moznaby rowniez zrobic test gf 2 ti vs. radeon 7500. Ewentulanie do tej drugiej pary moznaby dorzucic kyro 2. Z zajebiscie wielka checia przeczytalbym cos takiego. Błagam. Niech ktorys z servisow uslucha mojej prosby. Kurcze przeciez to bylyby fajne testy. Kazdy by to przeczytal, bo jak mozna porownywac gf 3 ti 500 do radeona 8500 skoro to 500 zl roznicy. To byloby cos. A co do tego drugiego testu, to to bylby dopiero czad. Kazdy by chcial to przeczytac, bo wiekszosc graczy wydaje na karte 600 gora 700 zl a nie 1700 jak za gf 3 ti 500. Co mnie interesuje gf 3 ti 500 jesli nie bedzie mnie na niego stac przez najblizszy rok? [Ciach] mnie to interesuje. No to byloby na tyle mam nadzieje ze ktos mie uslucha. A jesli chodzi o karty za 300-400 zl to one tez mnie szczegolnie nie interesuja, bo ich wydajnosc pozostawia wiele do zyczenia (Kyro 2 to wyjatek)
McBenner - McBenner - 18-12-2001 17:23
Zjadlo mi kawalek tematu mialoby:: Proponuje test w tej samej grupie cenowej: gf 3 ti 200 vs. radeon 8500
Kyro 2 i CS 1.3 - tHRall [SST] - 18-12-2001 18:22
Czy ktoś grał w Counter-Strike'a na KYRO2? Jakie wrażenia? Ja gram na 3dfx v3 3000 i jest OK.
do Zodiaca - bubba - 18-12-2001 21:47
W Balcie (www.balta.pl) masz Herculesa 3D Prophet 4500 z TV-OUT za 459,-zł a bez TV za tylko 349,-zł !!!
gf3 vs Radek 8500 - qbik - 19-12-2001 11:08
Taki test jest na twojepc.pl - na razie gf3 ti 500, ale ma byc update o ti 200.
Kyro 2 a Celeron - Sojer - 19-12-2001 14:46
Zastanawiam sie, jak Kyro 2 bedzie sie sprawowal w obecnosci Celerona 466 [FSB=66]. Pewnie dotkliwie odczuje brak jednostki T&L.
Czy w takim razie oplaca mi sie kupic Kyro 2?
Counter Strike na Kyro 2 - Vegita'2001 - 19-12-2001 15:01
Działa bez problemu na Win98 SE jak i XP :)
Vagita'2001 - a UT? - Dzieciol - 20-12-2001 7:07
Jak Kyro chodzi na UT? Bo z tego co czytalem gdzies-tam to w 1024x768x32 juz grac sie nie da... i chce to zweryfikowac :)))
upsss Vegita... a nie Vagita... sorki - Dzieciol - 20-12-2001 7:08
;-))
GDZIE POZA WGK KUPIE KYRO 2 32 MB?? POMOCY!!! - Jaca - 20-12-2001 7:49
Witam Was! Prosze pomozcie!!! Chce sobie kupic pod choinke Kyro II Herka 32 MB BOX, na wgk była za 280 zeta bez tv-out. Teraz wgk na okres swiateczny zrobila sobie remanent!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Znacie jakis adres sklepu, a nawet sklepów w interku gdzie kupie KYRO II po normalnej cenie ?
Pozdrawiam
JACA
Malutki teścik CLAP vs Kyro2 pod win98 - /// Kaszpir /// - 20-12-2001 12:36
Witam !
Jako że wczoraj stałem się posiadaczem Kyro2 64Mb Herculesa postanowiłem zrobić trochę testów i porównać wydajnośc karty do osławionego już CLAPA który został podkręcony na 130/320Mhz.
Obydwie karty graficzne były testowane na procesorze Duron Morgan 1Ghz@1.1Ghz , płycie ECS K7S5a z 256MB DDR.
DO testów Geforce użyłem sterów 23.11 a do testów Kyro2 najnowszych zciągnietych wprost ze strony Herculesa (końcówka 031).
Wszystki testy wykonane przy V-sync OFF , tak gdzie tylko się dało dźwięk został wyłączony.
Spzret oczywiscie Duron 1Ghz@1.1Ghz , 256MB DDR
Wszystkie testy wykonano na Win98SE i DX 8.1ENG
MDK2
Gef.
1024x768x32 - 82,9
1280x1024x32 - 36,57
1600x1200x32 - 30,64
Kyro2
1024x768x32 - 86,5
1280x1024x32 - 58,37
1600x1200x32 - 39,95
W drugim teście Evovla Demo lekko się zawiodłem. Dlaczego ? Na poprzednich sterach z końcówką 15 wyniki były sporo lepsze. Teraz średnia w 1024x768x32bit spadła z ponad 90fps na ponad 70 fps ...
Na starszych sterach Evolva była szybsza na Kyro2 a na najnowszych sterach jest wolniejsza niż na Gef1DDR.
Następną grą jaką pzretestowałem był Wolfenstein2 Multiplayer demo.
Gef1DDR
1024x768x32 - 55
1280x1024x32 - 30
1600x1200x32 - 22,4
Kyro2
1024x768x32 - 76,2
1280x1024x32 - 67,2
1600x1200x32 - 44,6
No i tutaj Kyro2 wyraznie działa szybciej niż na podkręconym Gef1DDR.
Expendable.
Gef1DDR
1024x768x32 - 88 (min.62 , max.119)
1280x1024x32 - 60,5 (min.29 , max.91)
1600x1200x32 - błąd , za mało pamięci.
Kyro2
1024x768x32 - 103 (min. 76 , max.134)
1280x1024x32 - 84,8 (min.54 , max.109)
1600x1200x32 - 59,6 (min.33 , max.74)
Quake3
Gef1DDR
1024x768x32 - 79,2
1280x1024x32 - 44,1
1600x1200x32 - 28,3
Kyro2
1024x768x32 - 95,8 (99)
1280x1024x32 - 60 (63,1)
1600x1200x32 - 40,9 (43,2)
W nawiasie są wyniki po lekkiej optymalizacji pod Q3 (znalazłem jakiś wpis do rejstru który dopala Q3 na Kyro2)
A teraz miła niespodzianka - Serios SAM 2 !
Gef1DDR
1024x768x32 - 32,2
1280x1024x32 - 18,7
1600x1200x32 - 11,2
Kyro2
1024x768x32 - 45,9
1280x1024x32 - 28,4
1600x1200x32 - 18
Sparwdziełm takze grę w inych grach i byłem bardzo mile zaskoczony, np. 4x4Evo działa bardzo płynnnie i wrazenia są świetne (te cudowne uczucie płynności).
Nawet pzretestowałem 3dmarka 2000 ale w 32bitowym kolorze i był wynik 4907 (na Gef1ddr - 4457).Oczywiście w 3dmarku2001 było dużo gozrej bo tylko 2083 (gef1 - 3072).
Ale wiadomo jest że Nvidia "optymalizuje" swoje stery pod 3dmarka i dodatkowo jest test ten pisany pod Nvidie.
Przetestowałem także kartę w gzre któa jest raczej grą pisaną ? napisaną ? pzrez / dla Nvidi. Mowa tu o gzre DronzeZ w któej sa tylko ustawinia Geforce/Geforce2/geforce3 i do tego gra jest tak napisana aby działała najlpiej na Geforcach. Wedłu mnie to śwuństwo , bo kiedyś Nvidia walczyła też z 3dfx (słąwny Glide) a teraz robi to samo , stosując "optymalizację".
Tak czy inaczej oczuwuscie w tym benchamrku Geofrce1DDR wypada sporo lepiej od Kyro2 ale na Kyro2 nie jest fatalnie , gra jest w pełni grywalna w 1024x768x32bit , ale średnie jest niższa na Kyro2 (ponad 60fps) niż na Gef1DDR (ponad 90fps).
Sprawdziłem także wydajnośc w tesźcie tym razem optymalizowanym pod Kyro i oczywcie wyniki tam są bardzo łądne :-)
temple demo 1024x768x32bit - 79,5
Village mark 1024x768x16bit - 136fps
Musze swojemu bratu ciotecznemu polecic jakas kart - McBenner - 20-12-2001 14:54
a najlepiej jeszcze mniej. Tak sie zastanawiam czy polecic mu kyro 2. Zrobilbym to ale pozniej jeszcze bedzie mnie ochrzaniac ze jakies nowosc mi kiepsko chodza (patrz: Giants). Noi tak mysle, bo sobie to napewno bym kupil kyro 2 choc gf 2 ti za 450 zl tez jest bardzo kuszacy. No wiec czekam na propozycje.
ja tam już nie lubię już Nvidii :-) - /// Kaszpir /// - 20-12-2001 15:02
Miałem Rivę TNt2 , Geforce2MX i ostatnio Geforce1DDR.
No i ?
Piekne wyniki w benchamrkach :-)
Ale w rzeczywistości nie było "uczucia płynności" mimo że karta Geforce2MX/GeforceDDR osiagała nawet 100fps ...
jako że lubię racery było to bardzo wkurzajace. Szarpania ekranu , dziwne spowolnienia , fatalna praca przy właczonym v-syncu.
Kupiłem Kyro2 za 284zł i jestem w szoku (choć może nie wilekim bo miałem już tę kartę 2 razy w testach jak i wersję 32Mb).
Ale wszystko zaczęło jeszcze lepiej działać niż na Gef1DDR (oczywiscie poza 3dmarkiem 2001 bo firma powinnna zmienić jego nazwę na NvidiaMark 2001 :-).
Ale podczas normalnego grania występuje uczucie płynności i nie ma skoków podczzas szybkich mawnwrów kamery które występuje na Geforce1/2 i pochodnych (podobno także na Gef3).
Także Kyro ma łądniejszy rendering.
Jednak nie ma ideałów i Kyro2 ma tez swoje wady.
Mozę zdażyć sie że jakaś gra będzie miałą pzrekłamania i będzie tzreba kombinować z ustawiniami lub pobawic się KyroTools lub czekac na patcha.
Ja napewno nie kupiłbym Gefrce2Ti bo i po co ?
Jak dla mnie to zwykły Geforce2GTS tyle że podkręcony a nawet lekko zmodyfikowany Geforce1 ...
raczej kupiłbym ATI 7500 lub ATI 8500 :-)
Ale do 300zł nie ma żadnej konkurencji i jak dla mnie Geforce2MX 200 jak i MX400 "chowa" się przy Kyro2 :->
ja tam już nie lubię już Nvidii :-) -c.d. - jancio - 20-12-2001 16:00
Kilka uwag do kilku postów powyżej (a zwlaszcza do tekstu ///Kaszpir-a///
Słabe wyniki KyroII w 3dmark-u 2001 nie sa spowodowane optymalizacją sterowników czy jej brakiem, bo to mogloby dawac jakies 200-300 marków co najwyzej, tylko błędem w samym 3dmarku, który powoduje że wszystkie testy "high detail" wykonywane są w dużej mierze "soft" na KII.
poprawka znajdzie sie w patchu, który lada dzień powinien zobaczyc światło dzienne. W/g MadOnion - po uwzglednieniu patcha KII osiąga wynik zbliżony do wyniku GTS-a.
Nie jest też żadną tajemnicą, że "uczucie płynności" na kartach nVidii zdecydowanie nie idzie w parze z wysokimi wynikami benchmarków, i rzeczywiście nawet przy średniej 100 fps charakterystyczne dla tych kart są szarpnięcia przy szybkim ruchu kamery. Dla ludzi grających często w "samochodówki" czy fpp - spróbujcie kiedyś zapomniec o numerkach, tylko zagrac i ocenic płynnośc na podstawie samej gry na kyro czy radeonie...
Dzieciol pyta o UT...nie wiem skad wziales taka rewelacje, bo akurat UT na Kyro II chodzi wyjatkowo dobrze...Nawet widziałem kilka razy w sieci przy okazji jakichs testów przypuszczenie, że nVidia optymalizuje sterowniki pod 3dmark-a, a Videologic pod UT :)
Inna sprawa, że UT działa na KyroII rewelacyjnie, dopóki nie uruchomi się skompresowanych tekstur z drugiej płytki...tu niestety widac, że port OpenGL z S3tc nigdy nie był testowany na Kyro :(
Tak czy siak...w UT D3D gra na KyroII w mniej niż 1024x768x32 to marnowanie sprzętu.
Dalej...testowałem KII w Counter Strike u MGB-a (znanemu chociazby z p.r.g.k.s. jako miłosnik CS-a) Wynik na Celeronie @1000 I KII -stabilne 99fps w 1280x960x32. Warunek - zainstalowane KyroTools i zaznaczenie opcji "disable multitexturing" (glupio sie nazywa, a tak naprawde prowadzono ją specjalnie dla starszych enginów - zwłaszcza Q1 i Q2)
Bez włączenia tej opcji - było 85 fps spadające do 55-60 przy wybuchach granatów.
Jeśli chodzi o obraz 2d - Klasa Radeon-a, okolice Matrox-a.
Porównywane bezpośrednio na 19'' Samsungu NF bodajże z Abitem Siluro GF3 - to po prostu inna klasa (pomimo ze Siluro kosztuje grubo ponad trzy razy tyle co porównywane KII).
Tyle byłoby chwalenia - dla równowagi łyżka dziegciu.
Nie bardzo rozumiem dlaczego Videologic zachowuje się tak pasywnie. To szkodzi ich produktowi i jego nabywcom. Wiadomo że każda karta, jeśli będzie miała świetne wyniki w Q3 i 3dmark-u, będzie hitem. I odwrotnie - tak jak w przypadku KyroII - słaby wynik 3dmark-a to klęska marketingowa karty. Dlaczego więc Videologic nie "zmusił" MadOnion do wypuszczenia poprawki dla Kyro już dawno (podobno jest gotowa od kilku miesięcy - MadOnion tłumaczy się że czekali na premierę DX 8.1, zeby patch a przetestowac razem z nim).
To powoduje że karta nie jest tak popularna jak mogłaby byc, a co za tym idzie, ewentualne patche i poprawki do gier pojawiają się z opóźnieniem. Na szczęście ta sytuacja odchodzi w zapomnienie i większośc nowych rzeczy ma już porzadny support dla Kyro.
I jeszcze słowo do Konraf-a...pisze że kupił Kyro i kupa...bo nie chodzi demo Comanche 4. Po pierwsze - pewno po uruchomieniu masz czarny ekran...zrob 2 razy alt-tab i po krzyku.
Po drugie - co za pomysł, żeby sprawdzac karte na wersji demo...
Testuje się na finalach, z zainstalowanymi patchami (jesli sa).
uff...wystarczy.
Ale kurcze - McBenner - 20-12-2001 16:37
nie wiem czy moj brat poradzi sobie z kyro, on ma net przez modem i trzeba by bylo pewnie sciagac z 10 mb nowych sterow aby to wszystko dobrze dzialalo no ale. Hmmmmm nadal nie jestem zdecydowany, ale tak w sumie to raczje blizej gf 2 ti jestem bo to bezproblemowa karta, moze ma i gorszy obraz ale dla osoby nie znajacej sie na sprzecie to najlepszy wybor chyba. A jesli mialbym sobie kupowac to rzecz jasna kyro 2 a jak wyjdzie K3 to kyro 3 i to bedzie dopiero czad - TBR + T&L = za.biscie wielkie wyniki we wszystkim.
AHa - McBenner - 20-12-2001 16:39
I jewszcze pamieci ddr :-)
qrcze! lece do sklepu! :))))) - Dzieciol - 20-12-2001 18:02
Thanx jancio za rozwianie wszelkich watpliwosci! Jak tylko uda mi opchnac mojego leciwego Matrox'a G400 to lece kupic ... tylko jedno pytanie: kupowac Herculesa czy mozna inna? Bo Hercules jest o prawie 100 drozszy... mowie oczywiscie o ver. z TV-OUT :-)
zdecydowanie hercules - Palermo - 20-12-2001 18:55
jak w temacie... jakieś procolory czy cuś takiego już nie mają takiego obrazu i jest więcej problemów z teksturami itp... jedyny jeszcze słuszny to VIVID!XS ale jego w polsce nei odstaniesz z tego co wiem
459zeta... zaboli ale chyba warto :)) - Dzieciol - 20-12-2001 21:48
Tyle w Gdansku kosztuje Hercules 4500 z tv-out... juz sie nie moge doczekac!
AvP2 i problemy pod Kyro2? - Dzieciol - 20-12-2001 22:22
Czytalem na forum Herculesa ze wogole nie da sie grac - czarne ekrany itp. Ma ktos ta gierke i sprawdzal na Kyro2???
Kyro2 - Olgierd Mniemam_PL - 21-12-2001 10:09
instalowałem ostatnio kartę Kyro 2 64MB firmy STLab(???), komputer Athlon 1Ghz, ECS na SIS, 256MB DDR, i niestety darmo tej karty bym nie wziął. Po zainstalowaniu sterowników dołączonych przez producenta (tak jak by to zrobił zupełnie "zielony" klient),i po uruchomieniu 3Dmark2001,(deflaut) otrzymałem oszałmiajacą liczbe 378 pkt. :))))))))) Żenada!!!! Mój ge forciak też na sterownikach z pudełka (starych jak swiat) chodzi szybciej, a i komp jest na sdram i u66... Może coś jest nie takl powlączane? Jeżeli nie to niko,u nie polecam tej karty.
Do Olgierda Mniemam Pl ... - /// Kaszpir /// - 21-12-2001 10:44
I to jest nauczka ...
Kupuje się TYLKO sprawdzone karty , znanych producentów ...
Natomiast wynik jaki uzyskałeś moze wskazywac że karta była walnięta.
Pozatym jak się kupuje Kyro to nalezy odrazu zainstalowac najnowsze stery a nie te dołączone na płytce CD bo prawie zawsze są one zabytkowe ...
Pozatym jesli dla Cibie najważniejszy jest wynik w 3dmarku 2001 to Tobie współczuje. Dla mnie anjważniejsze jest to że karta działa bardzo dobrze w grach i tio jest najwazniejsze.
Pozatym posiada świetne 2d i takjie same 3d i dodatkowo bardzo niską cenę (około 300zł) ...
Hercules czy inni ? - jancio - 21-12-2001 12:26
Nie wiem czy Ci, co pisza ze karty inne niz Herculesa nie daja sie uzywac, pisza to na podstawie swoich doswiadczen, czy tez "wyczucia" a moze doswiadczen z innymi chipami...
pewno Was zdziwie, ale moje Kyro II to kompletny noname.
karta ma 64 MB, tv-out i nazywa sie...Kyro II :) (moge podeslac screeny pudelka i karty jakby co). Kosztowala mnie kila miesiecy temu 420 zl na gieldzie warszawskiej.
Wszystko co pisalem o zachowaniu sie karty, oraz o jakosci obrazu 2d odnosi sie wlasnie do niej - a obraz jest wrecz wzorcowy.
karta jest wykonana bardzo porzadnie, od Herculesa odroznia ja tylko kolor plytki i wiatrak na procesorze - ktory zreszta usunalem zastepujac go samaym radiatorem (oczywiscie wiekszym). Dziala bez zastrzezen. Wszystkie elementy na karcie - nawet kondensatory sa wrecz kopia Herculesa.
Jedyne co zrobilem - to wgralem jej nowy BIOS Videologic (dziala poprawnie na wszystkich kartach KyroII - nawet herculesa mozna nim sflashowac bez obaw).
Oczywiscie - nikomu nie polecam eksperymentow. Ja mialem szczescie - ktos kto kupi karte innej firmy (tzn. innej niz hercules, Videologic i takiej jako moja - referencyjne KII :) moze miec mniej szczescia.
najlepiej wziac do domu z mozliwoscia zwrotu jakby co.
A co do postu kolegi Olgierd Mniemam PL - taki wynik karty swiadczy jak dla mnie, ze konfiguracja kompa jest kompletnie zwalona...zobacz przykladowe wyniki jakie dolaczyl ///Kaszpir///kilka postow powyzej - sa prawidlowe dla takiego procesora...
jesli masz problem ze skonfigurowaniem kompa - zostaw to komus kto potrafi, a nie narzekaj na karte (no chyba ze jest uszkodzona).
Akurat ECS na SIS wymaga troche wiedzy (i szczescia) zeby wszystko hulalo jak trzeba.
jancio
Dotyczy listu "AvP2 i problemy pod Kyro2?" - /// Kaszpir /// - 21-12-2001 12:27
Miałem , sprawdzałem i działało ok.
Sprawdzałem na wersji 32Mb , w weekend sprawdze na wersji 64Mb.
Teraz są nowe stery które może dadzą jakiś dopał w AVP2 (mam nadzieję). Jednak gra na starych sterach na Kyro2 32Mb działała tak samo szybko jak na Gef1DDR 130/320Mhz.
Dotyczy listu "Hercules czy inni ?" - /// Kaszpir /// - 21-12-2001 12:45
Ja miałem złe doswiadczenie z Kyro1 marki chyba Powercolor (ale dokładnie nie pamietam). Jakosc 2d na tek karcie była żałosna , wystepowały przekłamania w generowanym obrazie. Widziałem także Herculesa KyroI w akcji i on miał już obraz 2d świetny i zero przekłamań w grafice.
To samo jest z Kyro2 od Herculesa. Jakość obrazu 2D jest znakomita.
Ty zapewne miałeś szczęscie i trafiłeś na karte o dobrej jakosci 2d , jednak nie jest to powiedziane że jakbyś kupił inną to byłbyś takze z jakosci zadowolony. Kupując Herculesa masz 100% pewnosci że jakośc 2d i jakośc wykonania będzie napewno ok , natomiast kupując kartę noname takiej pewnoście nie ma ...
Kyro i mity - criss - 21-12-2001 13:11
Mam Kyro2 od 2 tygodni i...chcialbym wyjasnic pewne "mity" o grach ktore jakoby na Kyro2 sie sypaly.
Giants - chodzi cudownie, artefakty wystepuja jesli w ustawieniach sterownikow wlaczymy kompresje tekstur. Ale co mnie zdziwilo po pachu 1.4 opcja EnvBumpMapping jest niedostepna (?) a przeciez Kyro wspiera te opcje ( w 3dmark2000 widac jak na dloni;) ), no ale mamy za to (duuuuuuzo gorszy) NVidia'owski 3dBumpMapping, ktory "notaben" na Kyro
wyglada o niebo lepiej nix na MX400'ie (tyz mialem). Smiem twierdzic, ze D3D na Kyro2 jest "piekniejsze" ;) niz na MX'ie.
Max Payne - gra wysypywala sie na starszych drivach ale z 9.031 wszystko blyszczy.
Unreal Tournament - 2 plytka + pachyk (no ten ostatni)+ opengl.dll (ten z s3tc) + kompresja tekstur + 32bpp (tylko 800x600 bo celek800) i wszystko chodzi plynnie i jak wyglada;)
Unreal - 1024x768 + 32bpp + FSAA 4x4 i jest czaderos
Operation FlashPoint - nie wiedziec czemu dzial szybciej bez kompresji tekstur
Q3 - bez zastrzezen
Blac&White - C u d o !
CS - niestety nie wiem, podobno sa problemy gdy wybucha jakis granat i mamy mgle (multiteksturing) ale chyba cos tam chlopaki poradzily (trzeba poszukac na sieci).
Ultima9 - ni z gruszki ni z piertuszki ale to trzeba zobaczyc :0
Wszystkie giery chodza spoko 1024x768 (no chyba ze UT + s3ct) 32bpp (jak juz ktos napisal nie uzywac TYLKO I WYLACZNIE 32bpp przy Kyro to SIN).
Polecam stronke: http://www.3dspotlight.com/tweaks/kyro2/index.shtml
gdzie wyjasnili ze dla kazdej giery mozna stworzyc inne ustawienia w grafice.
Jedyne co wpienia to brak drivow pod Linuxa, podobno beda w Lutym.
Co do jakosci 2D to !fantazja! a MX to polecam ... omijac.
Do Kaszpira: to ze drivery z plytki sa nedzne i trzeba! sciagac z netu to wymyslila .. NVidia! (huraaa! czy ktos pamieta TNT1 i szok po sciagnieciu detonatorow?). Poza tym jesli goscie pisza ze 3dMark2001 nie chodzi tak jak powinno (i nie jest to wina Kyro, no np. przezroczyste slupy). Fajnie ze czasami mozna obejzej niezle demo graficzne ale to nie jest gra!
PS. kto chce niech kupi Kyro2 - ale MUSI sciagnac nowe stery,
a kto chce niech kupi GTS lub MX (i tez musi sciagnac detki i... jesli ma czas to moze przetestowac morze detonatorow).
PS2. A to czy Kyro2 czasami jest a czasami nie jest szybsze od GTS'a to mam to gdzies (bo wystarczy zobaczyc Kyro2 w akcji).
Pozdrowienia, takze dla Polarnego (mozna od niego sciagnac duzo fajnych zeczy do NV) Usmiechnij sie polarny;)
I wielkie dzieki dla Vegity za kawal solidnej i zajebisej pracy;))))
Zakup Kyro II - Plum - 21-12-2001 15:55
Tradycyjnie na podstawie recenzji zakupiłem nową kartę Hercules'a tym razem to Kyro II 64mb .Cena 305zł.Jakość nieznaczie słabsza niż na Matrox'ie Milenium G-550 ale wydajność 3D wyrażnie większa.
Wydaje mi się że sterowniki Kyro II dla Linux'a są już dostępne od paru godzin.
Plum - Robal - 21-12-2001 16:34
Plum a mozesz zdradzic gdzie kupiles za 305 PLN?
Kyro zamowiony :) - Dzieciol - 21-12-2001 22:52
Zamowienie poszlo... niestety w trojmiescie nikt nie byl mi w stanie tego cuda sprzedac (a jak chcialem zamawiac to spiewali cos kolo 520 zl) wiec zamowilem w Komputroniku za 449 + 20 Servisco = 469... tyle mi styka :) Oczywiscie zamowilem z tv-out'em :))) jejku, jak ja sie nie moge doczekac!!! bedzie hercules pod choinka!!! :-)))
A ja kupilem gf 2 ti 64 mb - McBenner - 21-12-2001 23:38
i jestem zarabiscie zadowolony. 540 zl za karte szybsza od kyro 2. Jakosc obrazu asrednio mnie interesuje bo ja nie jestem jakby to okreslil vegita super mega cyklopem aby rozrozniac jakies niby to nieostrosci obrazu i inne takie. Na msi gf 2 ti wszystko bylo ok. Na dodatek fajowy tv oucik.
do Dziencioła - bubba - 21-12-2001 23:39
No to będziesz miał świetne święta, ja cały czas męczę się na moim S3 Trio :(((
Radeon 8500 - ArturNow - 22-12-2001 0:17
Widzialem wszystkie demka do Radeon'a i po prostu wymieklem , tak karta rzadzi i juz...
do bubby i ArturNow - Dzieciol - 22-12-2001 9:49
Wlasnie odezwal sie Komputronik, ze postaraja sie dostarczyc w poniedzialek :-)))
A S3 Trio to swietna karta! Kiedys dlugo taka mialem, potem nawet dodalem Voodoo1 i w ogole bylo extra :-))
Artur: kumpel kupil pare dni temu 7500 BOX. Obraz extra a wydajnosc rozwala - w "nVidia"3DMarku 2001 w nature wreszcie nie widac spowolnienia :))) Ale procek do tego tez ma nie slabo bo Athlona XP 1600+
Ale mi bylo szkoda kasy... niby doplacilbym jakies 200-250 zl ale ... mialem (mam) chrapke na Kyro :)
A co do 8500 to tylko cena "troszke" odstrasza ale i tak jest znacznie nizsza od GF3 ;-)
Qrde!!! nie dostane przed swietami :((( - Dzieciol - 22-12-2001 10:20
Wlasnie mi napisali ze nie udalo im sie dzis wyslac :(((
Czyli ni bedzie Kyro pod choinka... buuu :(((
To sie nazywa PECH!!! - Dzieciol - 22-12-2001 12:27
Wlasnie mialem telefon z Komputronika... okazalo sie ze nie ma tej karty na magazynie :(((( Czyli kupa... tyle sobie kupilem Kyro2 z tvout'em... bo bez tvout'a to sa... ale ja chcialem divx'y muszczac na tv... ale mi nastroj zepsuli... :(((
do Dziencioła - bubba - 22-12-2001 12:48
Zobacz w Balcie www.balta.pl, tam bodajże Hercules Kyro II 64mb z tv-outem zchodzi za 459zł.
do bubby - Dzieciol - 22-12-2001 13:20
dzwoniłem już wczoraj - niestety mają tylko w cenniku :(((
jak wszyscy zresztą - każdy ma w cenniku tylko nie na stanie... to samo np. w Gralu :-((
ale zadzwonielem... - Dzieciol - 22-12-2001 13:23
i powiedzieli ze jezeli jest w cenniku to moga zamowic i bedzie... ale po nowym roku... w sumie dobre i to :-))
tylko male pytanie... - Dzieciol - 22-12-2001 13:25
pewnie glupie ale jednak: tam jest napisane ze to Guillemot'a... niby Guillemot wykupil Herculesa i sam nie robi kart graf... ale... czy to moze przypadkiem nie jest jakis przypadek ze to jednak nie bedzie Hercules tylko Guillemot... bo w sumie to nie wiem... :(((
OK - to jednak Hercules :-)) - Dzieciol - 22-12-2001 13:30
juz zamowilem... ciekawe kiedy dostane ;-)))) ale moze teraz sie uda...
mam tylko nadzieje ze ta karta warta jest tyle zachodu :-))))
Guillemont to Hercules - bubba - 22-12-2001 18:55
Guillemont to z całą pewnością Hercules :)
:-) - ArturNow - 22-12-2001 19:01
Czy tu jest jakis kacik chwalenia sie zakupem KYRO II?
Kyro górą - Sebek - 22-12-2001 20:26
Mam Herc-a 4500 Tv @185Mhz, 256Mb, Athlon 1,33Ghz@(140x10)i w UT
w 1024x768x32 i FSAAx4 mam ok 51FPS.
heh - frazir - 22-12-2001 20:36
ArturNow-> porpostu chcą dobić do 300 :)
Ja też cos kupiłem - Tomek itd. - 22-12-2001 22:07
Własnie kupiłem trzy piękne karpie, jeszcze żywe.
A wszystkim, którzy się tu sprzeczają, chwalą, narzekają, wyjasniają i doradzają:
ŻYCZĘ ZDROWYCH, SPOKOJNYCH SWIĄT ORAZ ZADOWOLENIA ZE SWYCH NAJLEPSZYCH KART GRAFICZNYCH.
:-) - ArturNow - 23-12-2001 12:26
300 [ czyzbys przypdakiem chial dostac bana na swieta > ]i wsystkiego lajlepsego z okazji swiat:-)
? - ArturNow - 23-12-2001 13:09
Kto sie pode mnie podszywa???
Gf 2 ti 64 mb - McBenner - 23-12-2001 15:26
Te karte mozna kupic juz za mnie wiecej 500 zl. Czyli jedyne 150 zl wiecej niz kyro 2. A wydajnosc jest sporo lepsza a jak jeszcze ja podkrecimy to juz w ogole nie bedzie porownania do kyro. Takze z ta euforia z kyro to co poniektorzy przesadzaja tym bardziej ze nie wszystkie nowe gry dobrze dzialaja z ta karta, moze i pojawiaja sie patche ale to dopiero po jakims czasie. A gdy ja kupuje sobie nowa gre to chce w nia od razu grac a nie za miesiac czy dwa tygodnie. No wiec smiem twierdzic ze gf 2 ti jest najbardziej oplacal;na karta w dzisiejszym swiecie kart graficznych :-).
P.S. Jak ktos ma 350 zl to rzecz jasna najlepszym wyborem jest kyro 2 tej tezie nie zaprzeczam.
McBenner... - Vegita'2001 - 23-12-2001 15:50
Zastanów się co mówisz... Kyro 2 firmy Power Color, Yuan Yuan, VGA no1, STLab (nie chcę mówić, kim mi to śmierdzi), Joymedia czy inne kupisz nawet za 200 złotych. Więc jak już tak bardzo wywższasz GF2 Ti to porównuj producent-w-producent a nie Hercules vs. chiński szmelc, wtedy rzeczywiście cenami możesz szastać na lewo i prawo.
Ej ej vegita ! - Palermo - 23-12-2001 18:36
No bez przesady, NIGDY NIE KUPUJCIE KYRO JAKIEJŚ FIRMY KRZAK !!! Wiecie dlaczego ??? Tam już obraz nie jest "żyleta" tylko gorszy niż na GF !!! Wydajnosc też nie ta sama... jedyny jeszcze słuszny inny producent (od Herculesa) to VIVID!XS (nazwa modelu od razu) serio nie polecam inncyh pałer koloroof bo to syf i śmierdzi :))
Konkretnie - McBenner - 23-12-2001 20:51
To mi chodzi o MSI, gf 2 ti 64 mb tej firmy kupi sie za niewiele ponad 500 zl. Sadze ze moge porownac ja do herculesa gdyz, jakosc obrazu jest dobra, a nie jestem jakims super mega cyklopem aby rozrozniac jakies niewidoczne roznice. Wiadomo gdyby to byl jakis prolink, albo cos jeszcze gorszego. Ale sadze ze karty za kwoty rzedu 300 - 500 zl sa przeznaczone dla ludzi majacych max 17' wiec w takich monitorach wystarczy by w 1024x768 @ 85 hz obraz byl ostry i przejrzysty. Nie mam pojecia po co komu karta ktora ma ostry obraz w 1600x1200 przeciez ta rozdzielczosc jest przeznaczona bodajze do 21', ktore kosztuja duzo wiecej niz gf 3 ti 500. Czyli nie ma sensu kupowac karty z nie wiadomo jaka jakoscia obrazu bo to i tak jest nei do odczucia, chyba ze taka jakosc nic nie kosztuje (tzn. do 10 zl)
oooooj tera to juz nic nie wiem :) - mr_qpa - 23-12-2001 20:59
Wszyscy macie rivy voodoo i takie tam :) ja mam d700+128mb ramu+.. nie uwierzycie! 2mb tridenta na pci... to dopiero jest syf!:))(ale i tak lepsze od posiadanego wczesniej s3trio 1mb- po prostu kozak zestaw komputerowy :))) W halflifa moge grac tylko w trybie software 640x 480 a i tak czasem skacze :))) Poki nie przeczytalem waszych komentarzy bylem pewien ze pod choinke kupie sobie i bratu kyro2 z 64mb ramu tv out- nie oryginalnego, takiego za 420 zl. Ale teraz to juz nie wiem... moze lepiej kupic sobie radeona 7200 z 64mb sdramu(dolozyc ok 40zl)? a moze jakas podrobke gf2mx400 z 64 mb ramu z tvoutem(zaoszczedzic 100)? problem jest powazny.. z jednej strony szkoda kasy, a szkoda tez kupic syfa! sam zlozylem wujkowi kompa z d950 i gf2mx200 32mbramu.. i szczerze powiedziawszy nie podoba mi sie nvidia!
A tak poza tym wesolych swiat i szczeslwego owego roku wszystkim sie klocacym! aha... i prosze o rade! :))
ej mr qpa! nie kupuj 7200!! - Dzieciol - 23-12-2001 21:18
to jest nic innego jak taki mx w wykonaniu ATI... jakosc obrazu bedzie bardzo dobra ale z grami na tym nie zaszalejesz... kup sobie Kyro od Herculesa! jak chciales wydac 420 zeta to dolozysz tylko 45 zl a chyba warto. Ja zamowilem za 465 razem z kosztami dostawy. Jak jestes z trojmista (lub okolic) to odezwij sie na maila - jak dostane karte (czyli okaze sie ze mozna ja kupic :)) ) to moze uda sie zalatwic jeszcze jedna.
oj sorki - Dzieciol - 23-12-2001 21:23
to 7000 jest mx a 7200 to po prostu zwykly radeon na sdram'ach... maly blad :)))
Dotyczy wypowiedzi "MC Benner" - /// Kaszpir /// - 24-12-2001 13:09
Nie trzeba być jakimś super mega cyklopem aby zobaczyc różnice pomiędzy kartami opartymi na Nvidii (tańszymi , nie mówię o Elsie :-) a o Kyro2 (mowa oczywiscie o Herculesie).
Róznica jest bardzo duża jak nie kolosalna jesli chodzi i o jakosc 2D jak i o jakośc 3D !
proponuje abyś zobaczył jak wygląda NFS5 jak i np. RallyMaster na Kyro2 a jak na Nvidii. Zobacz jak wyglądaja samochody ...
Ja miałem CLAPA na Gef1DDR i samochody w ralyMaster był jakieś wyblakłe i nieostre , a na Kyro2 sa super kolorki , pełno szczegłowów i super ostrość...
Naprawde róznica kolosalna ...
Takze filmiki w DIVX wyglądaja sporo lepiej a sam obraz jest sporo jaśniejszy niż na Nvidii.
Także cena jest bardzo za markowe Kyro2 jest bardzo niska a raczej wręcz śmieszna ... (300zł)
Oczywiscie jesli ktos ma 600zł to polecam ATI 7500 bo oferuje one więcej niż jakiekolewiek Geforce z serii 1 lub 2 ...
jedynie mam prosbę do posiadaczy Kyro2 aby potestowali sterowniki pod win98/Me , dokąłdnie chodzi mi o wersję 9.015 vs 9.031. Bo pzreczytałem że stery 9.015 są sporo wydajniejsze w D3D niż te najnowsze ...
Podzielcie się wynikami i odczuciami ale najlepiej z gier a nie 3dmarka :->
:-) - ArturNow - 24-12-2001 13:13
W divx jest jasniejszy obraz na KYRO II , co za brednie. CZy tak trudno wejsc w opcjach do kart NVidia i rozjasnic "obraz do filmow"
Do ArturNow ... - /// Kaszpir /// - 24-12-2001 13:33
Ale na Kyro2 nie trzeba nic rozjaśniać , to samo na matroxie i ATI.
A jedynie na kartach Nvidii trzeba kombinować :-)
Wielkie mi problemy - McBenner - 24-12-2001 14:24
W stosunku do pieprzenia sie z patchami w kyro II pod nowe gry to zagladniecie do wlasciwosci karty jest niczym.
:-) - /// Kaszpir /// - 24-12-2001 14:38
Hmm ...
Moze i tak ale za 300zł nie kupi się geforce2 a w tej cenie jest jedynie Geforce2MX 200 lub 400 do tego jakaś niewiadomowego pochodzenia chińszczyzna :-)
A jeśli chodzi o patche to jak narzie nie mam niczego co potzrebuje patcha aby działało na Kyro2 ...
Pamietaj ze patch nie usuwa tylko błędów na Kyro ale usuwa takze a najwazniejsze błedy w grze...
Moze się ze mną nie zgadzasz ale i tak myśle że w tej cenie Kyro2 nie ma żadnej konkurencji a w cenie 600zł Geforce2 ma konkurencję - ATI 7500 która to karta i tak jest lepsza :->
Dla mnie Nvidia dałą spora plamę "odgzrewając" swój już zabytkowy ukłąd Geforce2 a to poprzez zwiększenie czestotliwości rdzenia lub pmaieci i "udawała" że to nowy produkt ...
Jesli chodzi o to ze - McBenner - 24-12-2001 15:14
za w przedziale cenowym kyro 2 jest najlepsza karta to w ogole nie ma oczym gadac. Kto jakich by nie mial przekonac, trudno sie z tym nie zgodzic. Wiec z tym sie z toba zgadzam :-)
A jesli chodzi o - McBenner - 24-12-2001 15:15
gf 2 ti i radeona 7500 to jednak jest roznica w cenie i to okolo 150 zl albo i 200 na niekorzysc radeona
zgadam się z McBenner'em - bubba - 24-12-2001 21:46
Kyro II w swoim przediale cenowym nie ma konkurencji, a radeon 7500 jest droższy i to dość znacznie od GF2Ti, chyba że odchudzone (o jakieś 20MHz) wersie Minta itp. które schodzą za jakieś 600zeta.
Znajomy kupil Ati 7500 BOX - Dzieciol - 24-12-2001 23:07
za 660 nowke ze sklepu... fakt ze mam w tym sklepie "chody" ale na pewno nie az takie zeby mu sprzedali bez marzy albo po kosztach wlasnych... a GF2Ti to moim zdaniem "odgrzewane ziemniaki". To samo auto z podrasownym o 10 koni silnikiem... wielkie mi "halo" o te 5fps wiecej... nVidia sucks i tyle
I jeszcze jedno "male" ale: procesory nVidii sa bardzo wadliwe. Statystycznie myla sie w obliczeniach 10^-3 razy na sekunde podczas gdy porcesory np Matrox'a 10^-6/sek... i stad te problemy z jakoscia obrazu... i dlatego nVidia ma tansze chipsety bo latwiej jest sprzedac niedopracowany produkt za male pieniadze niz cos dobrego ale za duzo wieksze. Poza tym wyprodukowanie tak dokladnego procesora zajmuje wiecej czasu a w dzisiejszej gonitwie "megatexeli" malo kto wytrzymuje tempo...
I jeszcze jeden gwozdz do trumny - Dzieciol - 24-12-2001 23:46
(nVidio-maniacy mnie zlinczuja ale zwisa mi to)
Ja nigdy nie lubilem nVidii i chyba nie polubie. Jak wchodzila Riva128 to ja mialem Voodoo i widzialem porownanie - Voodoo chodzilo przynajmniej plynnie, bez spowolnien.
Moj przyjaciel jakis czas temu zaszalal: jak wszedl GeForce 256 postanowil kupic sobie to cudo (bo w testach wypadalo bosko) i do dziasaj pluje w brode. A kupil ASUSa DeLux za ponad 1500 zl ze wszystkimi bajerami swiata (z okularami 3D wlacznie). Ma z ta karta ciagle problemy (sterowniki) a jak przychodzi do mnie i widzi obraz z Matroxa (a on ma monitor Sony 17" GD200) to ma ochote tego ASUSa oddac dla powodzian.
A na koniec zobaczyl Radeona 7500 - teraz to juz w ogole spac nie moze.
I po jaka (***) wydawal tyle szmalu???
Nie wiem po co ludzie wogole kupuja nVidie... tysiace sterow z ktorych kazdy ma miliony bugow, jakosc koszmarna a cena wysoka. Monopolista i tyle. Dobrze ze mu konkurencja rosnie bo inaczej biada nam.
Dzieciol przeczysz sobie - McBenner - 25-12-2001 11:27
Gdyby nvidia byla monopolista to nie byloby konkurencji, ktore przeciez jest (i sam o tym mowisz). Poza tym jesli wydajnosc gf 2 ti (nawet jesli go nazywasz odgrzewanym ziemniakiem) jest bardzo zblizona (z tego co wiem raz wieksza raz mniejsza) w tosunku do radeona 7500. Firmowy gf 2 ti jest okolo 150 zl tanszy od radeona wiec kto tu sprzedaje drozyzne?
Ech - Palermo - 25-12-2001 19:11
Mc bez urazy ale hym Radeon 7500 daje ci OSTRY OBRAZ a nie jajecznice na ekranie... ale jeżeli wolisz na grupie mieć sygnaturkę GF2TI a nie R7500 to twoja prywatna sprawa.
Ciekawe... - mnich_3 - 25-12-2001 19:36
Jestem bardzo ciekawy, ile z osób, które tu tak zaciekle bronią Nvidii i jakości obrazu jaką ona oferuje, miała stuczność z kartami innych producentów. Sam miałem kartę Nvidii (tzw. "markową"), i całkiem przez przypadek wpadła mi na chwilę karta ATI. I co, dopiero na tej karcie obraz nabral ostrosci, a kolory naprawdę byy soczyste (za chwilę ktoś się odezwie, ze na Nvidii też można przecież tak poustawiać w opcjach i tak dalej....). Ale tu mamy to na dzień dobry. Myślałem ,ze to już czas zmieniać monitor (mam obecnie 17), ale po tym co zobaczyłem, zmieniłem jedynie kartę na tą, ze stajni ATI. Od razu podkreślę, że nie jestem zagorzałym graczem i nie walczę o te 2 więcej FPS. Chociaż po tym co pokazała ostatnio ATI, to co najmniej zrównała się w tej konkurencji z produkatami Nviddii, jeżeli nie jest przed nimi. Gdybym nie miał sam, osobistych doświadczeń z producentami kart obu producentów, to bym nawet nie zabierał głosu.
Zależy mi jedynie na wysokiej jakości obrazu. I w moim przypadku wybór był akurat taki - ATI.
Pozdrowienia dla wszystkich.
P.S. Nvidia moze i nie jest taka zała, ale na pewno nie jest najlepsza.
Zobaczcie - ArturNow - 25-12-2001 20:39
http://www.benchmark.ceti.com.pl/artykuly/recenzje/hercules_kyro/hercules_kyro_6.html - tu macie pokazana jakosc obrazu wiekszosci kart
do powyzszego - ArturNow - 25-12-2001 20:41
Mozecie tez wejsc na strone benchmark i zobaczyc recenzje radeona 8500 i jakosc obrazu takze nowszyl kart.
Ja nie przecze ze nvidia ma gorszy obraz. - McBenner - 25-12-2001 22:28
Tylko sie zastanawiam czy oplaca sie doplacac 150 zl aby go miec.
Tzn - McBenner - 25-12-2001 22:29
Aby miec ten lepszy obraz i doplacac 150 zl :-)
Sorry ze pisze 3 wpis pod rzad. - McBenner - 25-12-2001 22:30
Te dwa powyzesz wpisy tyczą sie gf 2 ti i radeona 7500.
pytanie - padlina - 26-12-2001 16:12
Potrzebuje karty z wyjsciem TV i trybem dualhead w rozsadej cenie, co oplaca sie kupic?
Mam swoje G256 DDR i jestem zadowolony, na moim celku1000+abitBX133 po wsadzeniu prolink GF2 Ti Ultra okazalo sie ze ta karta prezentuje podobne osiagi co moj creative po podkreceniu. Co do innych firm, mialem kiedys permedie 2 (mialem jakas zwalona karte bo w trybie hardware 3d robila zwis po krotkim czasie).
Pozdrawiam
pytanie - padlina - 26-12-2001 16:12
Potrzebuje karty z wyjsciem TV i trybem dualhead w rozsadej cenie, co oplaca sie kupic?
Mam swoje G256 DDR i jestem zadowolony, na moim celku1000+abitBX133 po wsadzeniu prolink GF2 Ti Ultra okazalo sie ze ta karta prezentuje podobne osiagi co moj creative po podkreceniu. Co do innych firm, mialem kiedys permedie 2 (mialem jakas zwalona karte bo w trybie hardware 3d robila zwis po krotkim czasie).
Pozdrawiam
pytanie - padlina - 26-12-2001 16:13
liczy sie przedewszystkim jakosc 2d i wyjscia TV
Rivka TNT2 - Psychodelic - 26-12-2001 16:17
Witam jestem posiadaczem Rivki TNT2 32Mega.Wersja zwykla a nie ultra ze stajni Microstar.Procesor Celeron300@333(na wiecej sie nie da:()
W czasie gdy robilem testy na 3dMarku2000 mialem 64Mega RAMu.
Moj wynik
Detonatory 5,30 -1106.
Zwykle sterowniki dostarczone wraz z karta przez MSI -994.
Te wyniki sa dokladnie przepisane z tabelki ktora kiedys zrobilem:)
Co do RAMu to raczej mialem 64mega.
Pozwolcie ze spytam jak wy robiliscie te testy skoro na procku ponad 2razy slabszym z karta podstawowa a nie ULTRA uzyskaliscie wynik odrobine lepszy(gdybym podkrecil karte na taktowanie ULTRY mialbym taki sam albo i lepszy od waszego)
I nie pisz mi Vegita ze robiles to na detkach pisanych pod GFy nowszej generacji.Ze na TNT2 jest nizszy wynik niz na starszych detkach.Bo i tak ten wynik nawet jak bylby lepszy to jednak te 500Megherzow to jest bardzo duzo.
Skoro macie takie przeklamania z TNT2 to skad ludzie moga miec pewnosc ze testy pozostalych kart nie sa przeklamane???
Sorx - Psychodelic - 26-12-2001 16:20
Sorki zapomnialem dodac ze sprawdzalem karte na 32bitowej palecie z Triple buffering
Kyro II - Demason - 26-12-2001 18:37
Kupiłem kilka dni temu Kyro II, ale jeszcze nie zainstalowałem tej
karty, ponieważ nie wiem kiedy odinstalować sterowniki od mojej
starej karty ATI 3D Rage II C. Czy mam je odinstalować w czasie
działania starej karty, czy też po włożeniu do kompa Kyro II.
Może któryś z Kolegów rozwieje moje wątpliwości.
po - ArturNow - 26-12-2001 18:57
co czekac, odinstaluj stery od razu , zobacz swiat w 16 kolorach:P
pytanie by padlina - qbik - 27-12-2001 13:17
Hmmm... jesli nie zalezy Ci na wydajnosci 3D w gierach to polecam Matroxy w wersji DualHead. Lepszej jakosci obrazu nie ma. Jesli natomiast chcialbys czasem pograc w wiekszej rozdzielczosci i przy duzej ilosci fpsow to pozostaja karty ATI Radeon.
pytanie by padlina 2 - qbik - 27-12-2001 13:20
Zapomnialem o KyroII - wydajnosc OK, jakosc obrazu ponoc tez.
Matrox Milenium G-550 - Plum - 27-12-2001 15:59
W wersji OEM ma obniżone taktowanie.Polecam Box'a.Zbychu podciagnął swojego do 152MHz (ze 133MHz).Właśnie pokazały się spolszczone sterowniki i BIOS.(na Polskiej stronie entuzjastów Matroxa).
Milenium daje lepszy obraz (mam i Herculesa K2 i G-550) oczewiście nasycenie kolorów jest o ton niższe (na Milenium).Na podstawie swoich doświadczeń śmiem twierdzić że STB 3dfx VooDoo 3000 AGP lepiej nadaje się do gier niż Matrox Milenium G-550 AGP bulk.Milenium to karta dla kolorystów (i innych grafików , inżynierów , businesswomen )
KYRO2 i 2D - NICK/Darth - 27-12-2001 19:43
"Na dzien dobry jasny i kolorowy"nie chodzi o to.Na KYRO obraz ma wiekszy kontrast
to tak jakby na moniorze ustawic kontrast na 50 a jasnosc na 90 i sprobowac kontrast na 90 a jasnosc na 65.nVidia daje slabszy sygnal i obraz jest badziweny i nieostry a kolory...buu.
Ponadto mialem kiedys Savage4 i postanowielm zamienic na popularnego wtedy CLAPa
Na 2D mi nie zalezalo bo skoro ten z S3 byl juz przyzwoity to patrac w tabelki z B3D wiedzialem ze ten bedzie przynajmniej nieo lepszy.Zdziwilem sie niezle jak wsadzilem to cos do kompa i uruchomilem Q3.WOlalem juz grac w 800.600 na S4 niiz tu w 1024.Kolorki fee ,a w 1280 mydlo kompletne..wtedy to zdalem sobie sprawe ze juz nigdy nie kupie zadnej nVidii i ze to ze mialem badziwny obraz na R128 to nie byl przypadek i jak mi kazy mowil od RIVY TNT to prawdziwqe dopalacze:)R128 wygladal spoko na papiezre ale jakiekolwiek zetkniecie z Voooo1 to porazka wiec wolalem sie nie stykac i cieszyc ze mam tyle samo fps za mniejsze pieniadze(ale jakze nie warto )I jak ktos mowi ze nowszy produkt ma lepszy obraz to smiac sie mozna.nV z kazdym nowszym chipem daje gorszy obraz.Widzialem kiedys Creativa TNT2 obraz fajny(za czasow TRIO),kupuje Geforca1 i obraz do chrzanu!KYRO2 to dla mnie istna rewelacja.Za tak male pieniadze o tyle lepsza karta od konkurencji drozszej.Poblemo niema zadncyh.A NFS5 na PowerVR i CLAP to dwie ine gry:)
Buuuu :-( - Robal - 27-12-2001 23:36
Patrz Vegita cos narobil. Teraz ciezko Herkulesa kupic. Oczywiscie za roasadne pieniadze. Nic tylko trzeba czekac az warszawska gielde otworza. No i miec nadzieje ze cen nie podnioosa po nowym roku.
kyro2 vs geforce - Bandit - 28-12-2001 10:19
Cze wam.
Niezła kłótnia, ale dobrze sobie wszystko powiedzieć no nie? Dobra, a teraz z innej beczki. Wiem, że tą stronę odwiedzają osoby, które raczej znają się na sprzęcie więc prosiłbym o taką radę: obecnie mam Durona 800@920, 224MB, Voodoo3 2000, MSI K7T Pro2; mam zamiar wymienić sobie graficzną. Mam dwie do wyboru: GeForce 256 SDR/DDR lub Kyro 2. Słyszałem, że Kyro 2 słabo sobie radzi w grach, na których są duże tereny np. Giants, natomiast w quake3 dorównuje geforcowi 2. Gram głównie w quake3 a chciałbym także w nowego Wolfa, NFS5, Max Payne. Więc nie wiem czy da ona radę. Tylko mówię tu o rozdzielce przynajmniej 800x600, 32bitowy kolor i full detali. Ogólnie chyba bym wolał Kyro, ale różnie się o niej mówi. Także o tym, że się podkręca tylko o jakieś 15, 20MHz. A może wybrać MX400?
Teraz inna sprawa. Gdzieś wyczytałem, że pamięci instalowane na kartach graf. o czasie dostępu 5ns mogą być taktowane do około 200MHz. Natomiast ja na swoim Voodoo3 2000 (pamięć 16MB SDRAM 7ns) ze standartowych 143MHz przetaktowałem na 210MHz. I tak chodzi już trzy miechy. Maksimum ile wyciągają to 215MHz jednak wiesza się 3D Mark. Więc nie wiem jak to mi się udało. Zainstalowałem tylko cooler (bez niego karta chodziła na 199MHz)
Mój sprzęt: AMD Duron 800@920, 224MB SDRAM, V3 2000 16MB 143@210MHz, MSI KT7 Pro 2-A
Moje wyniki:
3d Mark 99: 6300 marks
3d Mark 00: 3600 marks (u mnie chodzi w trybie Hardware T&L, i kto mówił że tą technologię wprowadziła nVidia :))))))), hehehe. A tak na serio to chyba przez te sterowniki.
3d Mark 01 (16bit): 1500 marks
Quake3 Fastest: 103fps
Q3 Normal: 86fps
Q3 HQ (16bit): 80fps
Q3 HQ 1024 (16bit): 55fps
Q3 HQ 1280 (16bit): 34fps
Za odpowiedź z góry dziękuję i życzę szczęśliwego nowego roku (i pijanego).
:-) - ArturNOW - 28-12-2001 10:25
To tryb software'owy T&L ,wiec normalka.
Dla pogan - Plum - 28-12-2001 10:47
niepokornych wyznawców kultu voodoo polecam Herculesa 4500 64mb.
Karty Nvidi zazwyczaj mają gorszy obraz 2d niż STB 3Ddfx VooDoo 3.
Dodaj drugi wentylator z tyłu karty świetnie chłodzi chipset.
Być może uda ci się wtedy osiągnąć absolutną barierę dla V3 czyli osławione 215MHz.(pamięć).Z jaką predkością działa chipset na twojej karcie i z jakimi sterownikami ?
Dotyczy "kyro2 vs geforce" - /// Kaszpir /// - 28-12-2001 11:30
Wyniki dość łądne ale pamietaj ze to tylko 16bit i do tego tektury max. 256x256 :-)
A co do twojego pytania.
To w weekend sparwdziłem jak zachowuje się "osławiony" Giants na Kyro2. Zainstalowałem najnowszego patcha do Giants i zgadza sie gra działa tak sobie , średnio 20-25fps choć niestety zdażają sie pewne odchylenia w górę i w dół.
A jeśli chodzi o Wolfa2 , NFS5 i Maxpayne to gry te działaja spro szybciej niz na Geforce2MX 400 jak i na Geforce1DDR nawet po ich podkręceniu.
Jedyna gra jaka dość kiepsko działa to właśnie Giants , jednak myslę jakbym miła jeszcze mocniejszy procek to by działało tez w miare ok.
Kryo II - mnich_3 - 28-12-2001 11:58
Panowie, ktoś tu słusznie zauważył, że coraz ciężej o Kyro II. I to właśnie ten serwis może być tego przyczyną... :) Za dużo (nie piszę, że nie słusznie) o nim piszecie.
Jak już każdy wie, co z nią i jak, to może zrobimy sztuczny szum, że ta karta jest feee i w ogóle, kupa lamerów da się nabrać, a ceny chociaż jej spadnę :))
Pomysł pozostawiam do przemyślenia.
Pozdrowienia dla wszytkich.
mnich - ArturNOW - 28-12-2001 12:51
Ty heretyku:P
Jesli nie herkules to co? - Robal - 28-12-2001 14:55
Ma ktos z rozmowcow doswiadczenia z KYRO II f-my PowerColor?
Jakosc obrazu? Inne?
Tylko bez glosnych smiechow i gwizdow.
Ja bym jednak polecał Herculesa ... - /// Kaszpir /// - 28-12-2001 15:14
Dlaczego ?
Masz gwarancje świetnego 2d , bardzo dobrego wyjścia TV , bardzo dobrego wykonania.
Miałem doświadczenie z kartami PowerColor jednak z tego co pamietam albo na Geforce albo na RivieTNT2 i jakośc 2D była żenująca.
Jednak moze sie coś poprawiło. Jednak ciągle bedzie to ruletka , mozesz trafić na karte z wyśmienitym 2d albo wręcz odwrotnie.
Napisz Komentarz |
