Coraz popularniejsze staje się nowe dziecko AMD - procesor Duron. Szybszy i niejednokrotnie wydajniejszy od Celerona stanowi poważną konkurencję dla produktów Intela.

Mimo to na polskim rynku ciągle prawie 90% sprzedawanych komputerów opartych jest o architekturę Intela. Dlaczego tak się dzieje? Najważniejszym zapewne powodem jest niechęć do rzeczy nieznanych, mało sprawdzonych. Co ciekawe - opór napotyka się także wśród sprzedawców. Oni także trochę obawiają się produktów AMD, czy to dlatego, że ich serwis napotkał jakieś problemy, czy też po prostu z przyzwyczajenia.

Wielu z Was z pewnością zastanawia się co kupić - Intela czy AMD. Z tego powodu postanowiliśmy dokładnie przekonać się jak to jest konkurencją na rynku procesorów. Wzięliśmy Durona 600MHz i płytę ABIT KT7 na chipsecie KT133. Oto krótkie charakterystyki obu produktów:

AMD Duron

Częstotliwość pracy:	600, 650, 700, 750 MHz
Złącze:	SocketA
Cache:	L1 - 128 kB L2 - 64 kB
Magistrala systemowa:	EV6 100 MHz DDR (co daje 200 MHz)
Zasilanie:	1,6 V
Technologia wykonania:	0,18 mikrona
Liczba trazystorów	25 milionów
Cena:	355.00 zł

ABIT KT7

CPU:	Obsługuje procesory AMD Duron, Thunderbird 200MHz FSB
Chipset:	VIA (KT133)/VIA 686A Obsługa AGP 2X/4X (sideband) Asynhroniczne taktowanie pamięci na 100 lub 133 MHz Advanced Configuration oraz Power Management Interface (ACPI) Obsługa ATA/33/66 (ATA/100 w wersji RAID)
Pamięć:	Trzy gniazda 168-pin DIMM dla modułów SDRAM PC100/PC133 Obsługa AGP 2X/4X (sideband) Możliwość zainstalowania do 1,5GB RAM (8, 16, 32, 64, 128,256MB SDRAM) Wsparcie dla pamięci VCM
System BIOS:	CPU SOFT MENUTM III do ustawiania parametrów procesora Award Plug and Play BIOS Możliwość zainstalowania do 1,5GB RAM (8, 16, 32, 64, 128,256MB SDRAM) Funkcje Write-Protect Anti-Virus w AWARD BIOS
Inne:	AGP/PCI/ISA 1/6/1 Sprzętowa kontrola pracy płyty (prędkość obrotu wentylatorów, temperatura) Wake on LAN/Wake on Modem
Cena:	840.00 zł

Pierwszą rzeczą po złożeniu sprzętu była konfiguracja BIOS'u. Jak na wszystkich płytach ABIT'a i tutaj spotykamy się z oprogramowaniem AWARD'a i szeroko reklamowanym SoftMenu III. Poza większością standardowych opcji napotykamy też takie ciekawoski jak Fast CPU Command Decode czy CPU Drive Strength. Obie opcje umożliwiają nam przyspieszenie pracy całego systemu, jednak instrukcja ostrzega przed utratą stabilności. Warto przynajmniej na początku pozostać przy defaultowych ustawieniach.

Pierwszym problemem jaki napotkaliśmy była głupia sprawa - dyski w BIOSie są ustawione defaultowo na Auto, ale wszystkie są wyłączone (Disabled) i trzeba je włączyć.

Zainstalowaliśmy sztandarowy system Windows 98SE. Nie było najmniejszych problemów również z instalacją nowych detonatorów nVidii do karty ELSA Erazor X (GeForce256). Całość ruszyła bez większych zgrzytów. Niestety, na sterownikach oryginalnych do karty (dosyć starych, to fakt), okienko ustawień wyświetlania krzaczyło się w dziwnych miejscach. Przy typowych kartach (32MB TNT2 M64) ten objaw nie występuje, praktycznie wszystkie dostępne sterowniki działają prawidłowo.

Odpaliliśmy najprostszy test - 3D Mark 2000. Przy płycie A-Open AK33 i karcie graficznej M64 zestaw nie wybijał się za bardzo spośród Celeronów w różnych architekturach (BX/i815/694X).

3D Mark 2000 - Windows 98SE

Jednak rzeczywiste różnice ten benchmark pokazuje przy mocniejszych kartach graficznych. Wzbogaciliśmy nasze zestawy o GeForce'y różnych producentów. Teraz żaden Celeron nie mógł podskoczyć (osiągi w większości poniżej 3200 punktów). Dopiero Pentium III mogło stawać do boju. Ciekawe, że PIII533 na płycie P3B-F plus Annihilator sporo przegoniło konkurencję. Widać jednak, że przy mocniejszych zestawach Duron konkurencją jest dosyć drogi produkt jakim jest intelowkie Pentium.

3D Mark 2000 - Windows 98SE

Generalnie - byliśmy bardzo zadowoleni z procesora AMD. Niewielka ilość czasu (pracy zawsze dużo) nie pozwoliła na wykonanie specjalistycznych testów, jednak po kilku godzinach w Quake'u III, rozmowach na grupach dyskusyjnych i przejrzeniu testów dostępnych w Sieci (m. in. benchmark.pl, pl.tomshardware.com) byliśmy całkowicie przekonani co do wyboru procesora. Jako że nasz grafik właśnie zmienia komputer - postanowił bez wahania, Duron 750 + ABIT KT7. Rozwiązanie rozsądne cenowo i bardzo wydajne.

Jeśli i Ty zdecydujesz się na AMD - zastanów się przede wszystkim nad wyborem dobrej płyty głównej. Procesory Duron i Thunderbird wchodzą w podstawkę socketA, i tylko w taką - mit o przejściówkach na slotA być może jest prawdziwy, ale nigdzie w Polsce nie można takiej przejściówki kupić. Najpopularniejszy chipset na płytach socketA to VIA KT133. W tej chwili, z modeli płyt dostępnych na rynku najpopularniejsze to ABIT KT7 (także w wersji z kontrolerem RAID), ASUS A7V, A-Open AK33 oraz Soltek SL-75KV. Poniżej przedstawiamy porównanie wydajności tych płyt (na podstawie www.pl.tomshardware.com.

EXPENDABLE Timedemo - Windows 98SE

Quake III Arena Demo001 - Windows 98SE

Zdecydowanie najlepszym wyborem jest ASUS A7V, jednak niemalże zaporowa jest jego cena (1025zł). Bardzo dobrze wypada niedrogi A-Open AK33 (695zł), jednak jeżeli myślisz o jakimkolwiek podkręcaniu procka - to zapomnij o tej płycie. Tutaj prym wiodą jak zwykle wspomniany ASUS i ABIT KT7 - płyta o może niezbyt rewelacyjnych osiągach, jednak dużej stabilności i olbrzymim potencjale dla "overclockerów". Cena ABIT'a nie jest specjalnie niska (810zł), jednak to rozwiązanie wydaje się najlepszym kompromisem między możliwościami i ceną.

Na koniec jeszce jedna uwaga: dostępne w tej chwili w Polsce Durony dają spore możliwości kręcenia przy żadnych lub niewielu przeróbkach i zastosowaniu porządnego wentylatora. Nie wiadomo jak długo to potrwa :-)